Änderungen

75 Bytes hinzugefügt , 19:57, 26. Dez. 2025

K

keine Bearbeitungszusammenfassung

Zeile 1: Zeile 1:

==--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 11:06, 6. Jul. 2021 (CET)willkommen==

−

Lieber Reinhard, herzlich willkommen bei den über Salzburg Schreibenden. Es freut mich, dass du nun auch die Zeit findest, hier im ~~Salzburgwiki~~ dein Wissen einzubringen. Ich freue mich auf Diskussionen und Beiträge mit dir - ist die alte Trabrennbahn nun tatsächlich in Parsch oder doch in Aigen (Finanzamt hat 5026 als PLZ)... Lg [[Benutzer:Peter Krackowizer]] 20:31, 19. Mär 2007 (CET).

+

Lieber Reinhard, herzlich willkommen bei den über Salzburg Schreibenden. Es freut mich, dass du nun auch die Zeit findest, hier im SALZBURGWIKI dein Wissen einzubringen. Ich freue mich auf Diskussionen und Beiträge mit dir - ist die alte Trabrennbahn nun tatsächlich in Parsch oder doch in Aigen (Finanzamt hat 5026 als PLZ)... Lg [[Benutzer:Peter Krackowizer]] 20:31, 19. Mär 2007 (CET).

Lieber [[Benutzer:Peter Krackowizer]], ich hatte doch glatt vergessen, auf die Frage der Zugehörigtkeit der Rennbahn zu antworten: Aigen oder Parsch , das ist die Frage. Ich kann dabei nur klarstellen, dass die Argumente der Zugehörigkeit zu Parsch klar überwiegen: Die Rennbahnsiedlung gehört zur Pfarre Parsch, wird im Buch der bekannten Salzburg-Kenner Hübl und Prillinger "Heimatkunde Stadt Salzburg" (Pädagogisches Institut, Salzburg, 1965) zu Parsch gerechnet, gehört zum Schulsprengel Parsch und gehört auch räumlich gesehen besser zu Parsch als zu Aigen. Die Bevölkerung der Rennbahnsiedlung (ich habe mit etlichen gesprochen) fühlt sich ebenfalls überwiegend zu Parsch gehörig. Dass die Finanzlandesdirektion sich zu Aigen gehörig nennt und die Post ebenfalls eine andere Einteilung besitzt, steht auf einem anderen Blatt. Aber Parsch gehört (zwar nicht als Stadtteil, aber als Katastralgemeinde) zur Gänze zur KG Aigen I. Damit stimmt auch hier wieder alles. Man muss nur den richtigen Blickwinkel wählen. Beste Grüße [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 10:26, 31. Mär 2007 (CEST)

Zeile 28: Zeile 28:

== kategorien anlegen ==

−

eine bitte für erfahrene wikipedianer: bitte beim anlegen einer neuen kategorie diese auch entsprechend in [[~~Salzburgwiki~~:Hauptkategorien]] - zu erreichen über die Hauptseite im "willkommen" kasten - nachziehen. mit bestem dank [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 09:25, 31. Mär 2007 (CEST)

+

eine bitte für erfahrene wikipedianer: bitte beim anlegen einer neuen kategorie diese auch entsprechend in [[SALZBURGWIKI:Hauptkategorien]] - zu erreichen über die Hauptseite im "willkommen" kasten - nachziehen. mit bestem dank [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 09:25, 31. Mär 2007 (CEST)

== Wikipedia-Kopien "deiner" Artikel ==

Hallo Reinhard,

−

ich habe gesehen, dass du unter anderem deinen WP-Artikel über die Elisabeth-Vorstadt hier ins ~~Salzburgwiki~~ gestellt hast und dabei auch einige "meiner Sätze" entdeckt. Das ist nun in meinem Fall absolut kein Problem, allerdings solltest du bei solchen "Auch-Wikipediaartikeln" eher deinen Ausgangsartikel hier einstellen und von dir getätigte nachträgliche Änderungen/Erweiterungen hier einfach nochmals kurz einfügen um einem eventuellem URV-Vorwurf, der durch das Mitkopieren von Änderungen anderer WP-Benutzer entstehen könnte, entgegenzuwirken. Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 20:40, 31. Mär 2007 (CEST)

+

ich habe gesehen, dass du unter anderem deinen WP-Artikel über die Elisabeth-Vorstadt hier ins SALZBURGWIKI gestellt hast und dabei auch einige "meiner Sätze" entdeckt. Das ist nun in meinem Fall absolut kein Problem, allerdings solltest du bei solchen "Auch-Wikipediaartikeln" eher deinen Ausgangsartikel hier einstellen und von dir getätigte nachträgliche Änderungen/Erweiterungen hier einfach nochmals kurz einfügen um einem eventuellem URV-Vorwurf, der durch das Mitkopieren von Änderungen anderer WP-Benutzer entstehen könnte, entgegenzuwirken. Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 20:40, 31. Mär 2007 (CEST)

Da ist mir in der Eile offensichtlich wirklich ein Fehler passiert. Da muss ich künftig doch mehr aufpassen. Ich werde aber jedenfalls sofort der Richtigkeit halber und auch der guten Form halber Deine Sätze herausnehmen. [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 21:31, 31. Mär 2007 (CEST)

Zeile 47: Zeile 47:

:::Natürlich kannst Du auch ausgedruckte Exemplare erhalten. Im A0-Format (ca. 90 x 120 cm) kosten die leider beim Magistrat 15 Euro. Dafür sind hier als Aufdruck die Straßennamen lesbar. Zu erhalten sind solche Pläne bei mir (Amt für Stadtplanung u. Verkehr, Schwarzstr. 44, 4. Stock. Darf ich um Voranmeldung bitten: Tel. 8072 Klappe 3161 bzw. per e-mail reinhard.medicus@stadt-salzburg.at. Danke [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 17:29, 17. Jun. 2009 (UTC)

−

Ich war mir einfach kurz unsicher ob ich den Satzteil ''"der Richtigkeit halber und auch der guten Form halber"'' richtig verstanden hatte und wollte hier kein Mißverständnis aufkommen lassen, da ich dich als Fachmann in den von dir bearbeiteten Bereichen sowohl in der Wikipedia als auch im ~~Salzburgwiki~~ sehr schätze. Zum Stadtteilplan: Ich wäre schon neugierig ;-) und würde dir meine Adresse gerne per E-Mail zukommen lassen. Gruß TriQ (Meine e-mail: r.medicus@tele2.at[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 13:55, 5. Apr 2007 (CEST))

+

Ich war mir einfach kurz unsicher ob ich den Satzteil ''"der Richtigkeit halber und auch der guten Form halber"'' richtig verstanden hatte und wollte hier kein Mißverständnis aufkommen lassen, da ich dich als Fachmann in den von dir bearbeiteten Bereichen sowohl in der Wikipedia als auch im SALZBURGWIKI sehr schätze. Zum Stadtteilplan: Ich wäre schon neugierig ;-) und würde dir meine Adresse gerne per E-Mail zukommen lassen. Gruß TriQ (Meine e-mail: r.medicus@tele2.at[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 13:55, 5. Apr 2007 (CEST))

== Teil-Artikel - Umkopieren - Neuanlage ==

Zeile 120: Zeile 120:

: und ein herzliches danke, wie stets in diesen situationen, vermeldet [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 10:30, 10. Nov 2007 (CET)

−

Gern geschehen. Et tut mir ja leid, dass ich meine zugesagte Arbeit des Kopierens der Erzbischöfe nach ~~Salzburgwiki~~ nicht nicht abgeschlossen habe, aber bin derzeit gerade "kanpp bei Zeit". Ich hoffe aber, dass ich - abgesehen von wichtigen vorgezogenen Beiträgen (Jahrestage) - die Arbeit bis Jahresende 2007 erledigt habe. [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 08:28, 11. Nov 2007 (CET)

+

Gern geschehen. Et tut mir ja leid, dass ich meine zugesagte Arbeit des Kopierens der Erzbischöfe nach SALZBURGWIKI nicht nicht abgeschlossen habe, aber bin derzeit gerade "kanpp bei Zeit". Ich hoffe aber, dass ich - abgesehen von wichtigen vorgezogenen Beiträgen (Jahrestage) - die Arbeit bis Jahresende 2007 erledigt habe. [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 08:28, 11. Nov 2007 (CET)

==hüstel hüstel==

Zeile 134: Zeile 134:

:Lieber Claus Maria Meyer!

−

:Bezugnehmend auf Deine launige Vorstellung in salzburgwiki darf ich launisch darauf hinweisen, dass auch ein weiterer bedeutender Salzburger Maria hieß, nämlich Maria Vinzenz Süß, der heute zur Vermeidung von Missverständnissen aber allgemein als Vinzenz Maria Süß bezeichnet wird. (Er ist in ~~Salzburgwiki~~ natürlich präsent). Zur Sache: Gerne helfe ich weiter mit die zahllosen Schönheiten und Besonderheiten Salzburgs ins rechte Licht zu rücken und leiste gerne meinen bescheidenen Beitrag, vor schleichenden Zerstörungen von Kultur- und Naturdenkmälern Salzburgs zu warnen. Derzeit arbeite ich etwa daran, die Müllner Schanze vor einer Betonbrücke bewahren zu können um so das mitteleuropaweit einzigartige Wehrbauwerk freilegen zu können. Zu den selbstgesteckten Aufgaben zählt es diesbezüglich, Beiträge zu verfassen, etwa in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde (mein neuer Beitrag dort lautet "Meerestiere in der Stadt Salzburg"), in der Zeitschrift Bastei des Stadtvereins (mein nächster Beitrag dort: "Wehranlagen auf dem Kapuzinerberg, Teil 1), im "Gardist" der Bürgergarde aber auch in wikipedia und nicht zuletzt natürlich auch in salzburgwiki.

+

:Bezugnehmend auf Deine launige Vorstellung in salzburgwiki darf ich launisch darauf hinweisen, dass auch ein weiterer bedeutender Salzburger Maria hieß, nämlich Maria Vinzenz Süß, der heute zur Vermeidung von Missverständnissen aber allgemein als Vinzenz Maria Süß bezeichnet wird. (Er ist in SALZBURGWIKI natürlich präsent). Zur Sache: Gerne helfe ich weiter mit die zahllosen Schönheiten und Besonderheiten Salzburgs ins rechte Licht zu rücken und leiste gerne meinen bescheidenen Beitrag, vor schleichenden Zerstörungen von Kultur- und Naturdenkmälern Salzburgs zu warnen. Derzeit arbeite ich etwa daran, die Müllner Schanze vor einer Betonbrücke bewahren zu können um so das mitteleuropaweit einzigartige Wehrbauwerk freilegen zu können. Zu den selbstgesteckten Aufgaben zählt es diesbezüglich, Beiträge zu verfassen, etwa in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde (mein neuer Beitrag dort lautet "Meerestiere in der Stadt Salzburg"), in der Zeitschrift Bastei des Stadtvereins (mein nächster Beitrag dort: "Wehranlagen auf dem Kapuzinerberg, Teil 1), im "Gardist" der Bürgergarde aber auch in wikipedia und nicht zuletzt natürlich auch in salzburgwiki.

:Darf ich also um Verständnis bitten dafür, dass ich mir persönlich (neben Beruf und Familie) andere Schwerpunkte gesetzt habe, und daher nicht als Administrator tätig sein kann. Ich werde salzburgwiki aber natürlich mit Rat und Tat sehr gerne weiter unterstützten.

Zeile 145: Zeile 145:

== Wer war Dr. Heinrich Medicus ==

−

Wer war [[Heinrich Medicus|Dr. Heinrich Medicus]]?? Lieber Reinhard, ich hoffe stark auf dich, dass du Antwort geben kannst. Ich bin über den Beitrag [[Stubachtal]] und [[August Prinzinger ~~senior~~|Dr. August Prinzinger]] auf den wahrscheinlichen Vorfahren von dir gestoßen... ich danke dir für Aufhellung --[[Benutzer:Peter Krackowizer]] 19:49, 23. Apr. 2008 (CEST)

+

Wer war [[Heinrich Medicus|Dr. Heinrich Medicus]]?? Lieber Reinhard, ich hoffe stark auf dich, dass du Antwort geben kannst. Ich bin über den Beitrag [[Stubachtal]] und [[August Prinzinger der Ältere|Dr. August Prinzinger]] auf den wahrscheinlichen Vorfahren von dir gestoßen... ich danke dir für Aufhellung --[[Benutzer:Peter Krackowizer]] 19:49, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hofrat Dr. Heinrich Christian Medicus war mein Großvater. Er wurde am 17.8.1857 in Triest geboren und starb am 9.5.1943 in Salzburg. 1876 begann sein Jurastudium in Wien. Danach war er erst Prokurator in Triest und ab 1903 in Salzburg tätig. Er war hier K.K.Hofrat, Finanzprokurator und zuletzt Finanzpräsident in Salzburg und war verheiratet mit der Kontreadmialstochter Marie von Kronnowetter. Als leitender Beamter übernahm er auch die Verwaltung des Salzburger Eigentumes des Vereines Naturpark E.V. Stuttgart-Hamburg, einem frühen Vorläufer des heuigen Nationalparkes. Beste Grüße [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 18:52, 25. Apr. 2008 (CEST)

Zeile 153: Zeile 153:

Lieber Reinhard, weißt du, was stimmt - bitte schau dir meine Anmerkungen beim [[Krauthügel]] in der Diskussion mal bei Gelegenheit an bittet dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:16, 21. Mär. 2010 (UTC)

−

Hallo Peter! Der Beitrag braucht tatsächlich eine Abrundung und ist aus meiner Sicht derzeit nicht ganz richtig. Nachdem ich dafür aber in Unterlagen nachsehen will, erbitte ich um 2 - 3 Tage Zeit bis zur Änderung - Und verzeih die späte Antwort, ich hab in der Vorosterzeit nicht ins ~~Salzburgwiki~~ hineingeschaut.[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 17:25, 5. Apr. 2010 (UTC)

+

Hallo Peter! Der Beitrag braucht tatsächlich eine Abrundung und ist aus meiner Sicht derzeit nicht ganz richtig. Nachdem ich dafür aber in Unterlagen nachsehen will, erbitte ich um 2 - 3 Tage Zeit bis zur Änderung - Und verzeih die späte Antwort, ich hab in der Vorosterzeit nicht ins SALZBURGWIKI hineingeschaut.[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 17:25, 5. Apr. 2010 (UTC)

== Riedenburg - Nonntal ==

Zeile 189: Zeile 189:

== macht Spass mit dir ! ==

−

danke, dass du bei uns werkst! Es ist einfach "klass" jemanden wie dich als kreativen Mitarbeiter hier zu haben (und andere natürlich auf deren Gebieten, damit jetzt keiner traurig ist)! Genau diese Diskussionen und Hintergrundinformationen sind es, die für mich so wichtig sind. Natürlich ist mir stets bewusst, dass immer wieder "Fehler" auftauchen (können) - welches Lexikon war oder ist schon "richtig"? Aber je mehr wir gemeinsam "nicht ganz korrekten Informationen" heraus filtern desto interessanter wird dieses ~~Salzburgwiki~~.

+

danke, dass du bei uns werkst! Es ist einfach "klass" jemanden wie dich als kreativen Mitarbeiter hier zu haben (und andere natürlich auf deren Gebieten, damit jetzt keiner traurig ist)! Genau diese Diskussionen und Hintergrundinformationen sind es, die für mich so wichtig sind. Natürlich ist mir stets bewusst, dass immer wieder "Fehler" auftauchen (können) - welches Lexikon war oder ist schon "richtig"? Aber je mehr wir gemeinsam "nicht ganz korrekten Informationen" heraus filtern desto interessanter wird dieses SALZBURGWIKI.

Mir persönlich geht es vordergründig nicht darum, ''viel'' Information von Start weg eines Artikels zu haben. Das Wachsen, das Zusammentragen, das Recherchieren, das Daraufstoßen macht die (journalistische) Arbeit so spannend. Wenn ich auch in Speisen die Würze nicht so unbedingt brauche - in meiner Arbeit aber, da brauche ich sie, die ''Würze''.

Zeile 199: Zeile 199:

:Danke für das Lob! Immer bin ich auch in Sorge, ob ich nicht lästig falle. Natürlich gibt es zu fast jeder Aussage auch eine Gegenposition.

−

:Grundsätzlich werde ich im Rahmen meiner Möglichkeiten weiter bei wikipedia arbeiten (das aber kein "wikipedia Deutschland" ist, sondern ein deutschsprachiges und allgemeines Wikipedia). In Zeiten der Globalisierung tut Vielfalt gut. Es gibt nicht nur eine Wahrheit, sondern viele solche. Und die sind in einer einzigen Wikipedia nicht unterzubringen. So mag neben Wikipedia auch das ~~Salzburgwiki~~ wachsen.

+

:Grundsätzlich werde ich im Rahmen meiner Möglichkeiten weiter bei wikipedia arbeiten (das aber kein "wikipedia Deutschland" ist, sondern ein deutschsprachiges und allgemeines Wikipedia). In Zeiten der Globalisierung tut Vielfalt gut. Es gibt nicht nur eine Wahrheit, sondern viele solche. Und die sind in einer einzigen Wikipedia nicht unterzubringen. So mag neben Wikipedia auch das SALZBURGWIKI wachsen.

:Gerne stehe ich als Berater zur Verfügung, wobei ich keineswegs verleugne, dass meine Kernkompetenz als quasi "Experte" im Grünraum der Stadt liegt, wo ich weiter nach Vergessenem und Übersehenem suchen und graben werde und weiterhin Beiträge verfassen werde, einfach um die Wertschätzung auch für diesen einzigartigen Kulturraum wieder zu heben und Pflegeanregungen zu vermitteln. So auch heute im Beitrag Fronburg, wo sich der Schlosspark sich auf eine Erneuerung im barocken Geist freut, die einzige erhaltene barocke Brücke der Stadt (!) sich auf eine Freilegung und die herrschaftliche Allee zur Salzach hin auf seine schrittweise sinnvolle Neugestaltung.

Zeile 337: Zeile 337:

:Das Äußere Nonntaler Tor lag aller Voraussicht nach deutlich weiter im Süden als das Innere Nonntaler Tor. Der Beitrag Äußeres Nonntaler Tor befasst sich jedenfalls wesentlich mit dem Inneren Nonntaler Tor. Der Rest eines Halbturmes in der Stadtansicht von 1553 (Nachzeichnung Pezolt) zeigt ja gut das gegenständliche Innere Nonntaler Tor (2. Stadtbefestigung) unter dem heutigen Landeskindergartengebäude und dahinter das Äußere Tor im Raum des westlichen Schanzlparkes. Die Artikel sind leider stark in einander verwoben. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 19:44, 24. Mär. 2018 (UTC)

−

Der Standort des Inneren Nonntaler Tores gemäß ~~Salzburgwiki~~ war immer hypothetisch und ist seit längerem überholt.

+

Der Standort des Inneren Nonntaler Tores gemäß SALZBURGWIKI war immer hypothetisch und ist seit längerem überholt.

:P.S. Die alten Stadttore sollten ohnedies durchgesehen und u.U. ergänzt werden. Bin leider noch nicht dazugekommen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 19:46, 24. Mär. 2018 (UTC)

Zeile 377: Zeile 377:

:Danke für Deine problemlose Übernahme der Grafik des Zergelgartens von wikipedia nach salzburgwiki. Ich bin da technisch vielfach "patschert" und widme mich daher gerne anderen Dingen.

−

:Danke noch mehr für Deine entschiedenen Worte in Sachen Zwergelgarten! Gerne stehe ich für Diskussionen ohne jede Hochnäsigkeit offen und lasse mich auch jederzeit belehren. Die (wenigen) Autoren von ~~Salzburgwiki~~ sollten aber bemüht sein als ein Team zusammenzuarbeiten. Unterschiedliche Meinungen bereichern dabei, solange sie sachlich bleiben. Gerne setze ich mit mit Anonym und mit Dir oder auch anderen Autoren bei einm Glas Bier bzw. Saft zusammen um freundschaftlich solche Dinge zu besprechen. Mein Angebot zur weiteren freundschaftlichen Zusammenarbeit bleibt jedenfalls auch mit Anonym aufrecht.

+

:Danke noch mehr für Deine entschiedenen Worte in Sachen Zwergelgarten! Gerne stehe ich für Diskussionen ohne jede Hochnäsigkeit offen und lasse mich auch jederzeit belehren. Die (wenigen) Autoren von SALZBURGWIKI sollten aber bemüht sein als ein Team zusammenzuarbeiten. Unterschiedliche Meinungen bereichern dabei, solange sie sachlich bleiben. Gerne setze ich mit mit Anonym und mit Dir oder auch anderen Autoren bei einm Glas Bier bzw. Saft zusammen um freundschaftlich solche Dinge zu besprechen. Mein Angebot zur weiteren freundschaftlichen Zusammenarbeit bleibt jedenfalls auch mit Anonym aufrecht.

== Tunnel vom historischen Zwergelgarten ins Heckentheater ==

Zeile 384: Zeile 384:

:Ich war bisher eher der Meinung, der Verbindungstunnel zum vom Theatergarten zum Garten des steinernen Theaters wäre aus der Zeit nach 1690 bzw. aus den Jahrzehnten danach, also aus der Zeit des originalen Pigatlgartens. Sicher war nur, dass der Tunnel nach 1690 (Anlage eines solchen Tunnels war vorher so gut wie ausgeschlossen, sie war mit dem damaligen Wehrgedanken nicht vereinbar) aber älter als 1860 war (Tunnel ist älter aus die flächige Aufschüttung des Gartens um gut einen Meter aus der Zeit nach 1860).

−

:Eine Überprüfung ergab, dass auf den verschiedenen historischen Plänen von 1710-1775 der Tunnel nicht eingetragen ist, auf den Plänen nach 1811 oft undeutlich - aber doch noch erkennbar - sehr wohl. '''Fazit: der Tunnel wurde offensichtlich in der Zeit zwischen 1771 und 1811/1812 angelegt. Vielleicht kann ich künftig die Tunnelerrichtung noch enger einkreisen.''' Hinweisen darf ich darauf, dass der bayrische Hofgartenarchitekt Friedrich Ludwig Sckell im Jahr 1811 den englischen Garten im Mirabellgarten im Auftrag von Kronprinz Ludwig I. geplant und dann angelegt hat. Es wäre naheliegend, dass der Tunnel Teil dieser Gestaltung war. Im Plan des königl: Gartens Mirabell bey ~~Salzburg“~~ von Friedrich Ludwig von Sckell, gezeichnet um 1811 ist der Tunnel vergleichsweise gut zu erkennen. Weitere Gartengstaltungen in dieser Zeit sind den Mirabellgarten betreffend in der Zeit unwahrscheinlich. [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:07, 31. Mai 2018 (UTC)

+

:Eine Überprüfung ergab, dass auf den verschiedenen historischen Plänen von 1710-1775 der Tunnel nicht eingetragen ist, auf den Plänen nach 1811 oft undeutlich - aber doch noch erkennbar - sehr wohl. '''Fazit: der Tunnel wurde offensichtlich in der Zeit zwischen 1771 und 1811/1812 angelegt. Vielleicht kann ich künftig die Tunnelerrichtung noch enger einkreisen.''' Hinweisen darf ich darauf, dass der bayrische Hofgartenarchitekt Friedrich Ludwig Sckell im Jahr 1811 den englischen Garten im Mirabellgarten im Auftrag von Kronprinz Ludwig I. geplant und dann angelegt hat. Es wäre naheliegend, dass der Tunnel Teil dieser Gestaltung war. Im Plan des königl: Gartens Mirabell bey Salzburg" von Friedrich Ludwig von Sckell, gezeichnet um 1811 ist der Tunnel vergleichsweise gut zu erkennen. Weitere Gartengstaltungen in dieser Zeit sind den Mirabellgarten betreffend in der Zeit unwahrscheinlich. [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:07, 31. Mai 2018 (UTC)

== Fürstenweg (Salzburg) ist nicht der Artikel des historischen Fürstenweges ==

Zeile 429: Zeile 429:

Lieber Reinhard,

−

im Artikel „[[Münchner Bundesstraße]]“ führst du sinngemäß aus, dass [[Münchener Straße|diese Straße]] seinerzeit durch die [[Lehener Hauptstraße]] verlief (es können ja Bundesstraßen und konnten Reichsstraßen durch irgendwelche lokale Straßen mit geläufigeren Namen verlaufen; vgl. [[Diskussion:Münchener Straße]]); ferner stammt von Dir im Artikel „[[Zaunergasse]]“ die Aussage, dass die Zaunergasse (die diesen Namen im Jahr 1905 erhielt) vor 1905 über die Schienen der Westbahn verlief und Teil der Lehener Hauptstraße war. Auf dem (heutigen) Stadtplan ist noch eine durch die Bahntrasse durchtrennte Verbindung zwischen der heutigen Zaunergasse und der heutigen Lehener Straße zu erkennen.

+

im Artikel "[[Münchner Bundesstraße]]" führst du sinngemäß aus, dass [[Münchener Straße|diese Straße]] seinerzeit durch die [[Lehener Hauptstraße]] verlief (es können ja Bundesstraßen und konnten Reichsstraßen durch irgendwelche lokale Straßen mit geläufigeren Namen verlaufen; vgl. [[Diskussion:Münchener Straße]]); ferner stammt von Dir im Artikel "[[Zaunergasse]]" die Aussage, dass die Zaunergasse (die diesen Namen im Jahr 1905 erhielt) vor 1905 über die Schienen der Westbahn verlief und Teil der Lehener Hauptstraße war. Auf dem (heutigen) Stadtplan ist noch eine durch die Bahntrasse durchtrennte Verbindung zwischen der heutigen Zaunergasse und der heutigen Lehener Straße zu erkennen.

All das bedeutet wohl, dass die Lehener Hauptstraße durch den unteren, östlichen Teil der heutigen Zaunergasse, dann durch die heutige Lehener Straße und wohl weiter Richtung (heutige) Münchner Bundesstraße verlief und dass sie ein Teil der [[Münchener Straße|Münch(e)ner Reichsstraße]] war. Wirkliche Hauptstraße wurde dann aber die Rudolf-Biebl-Straße. Alle drei Straßen – Zaunergasse, Lehener Straße und Rudolf-Biebl-Straße – erhielten (laut den jeweiligen Artikeln) ihre heutige Bezeichnung im Jahr 1905. Dann war wohl 1905 das Ende der Lehener Hauptstraße, die auf (untere) Zaunergasse und Lehener Straße aufgeteilt wurde? Und die Münch(e)ner Reichsstraße verlief wohl dann durch die Rudolf-Biebl-Straße?

−

Kannst Du vielleicht all diese Vermutungen anhand deines – insbesondere im ~~„Geschichte“~~-Abschnitt des Artikels ~~„Münchner Bundesstraße“~~ verwerteten – historischen Kartenmaterials bestätigen?

+

Kannst Du vielleicht all diese Vermutungen anhand deines – insbesondere im "Geschichte"-Abschnitt des Artikels "Münchner Bundesstraße" verwerteten – historischen Kartenmaterials bestätigen?

LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:43, 16. Nov. 2018 (UTC)

Zeile 441: Zeile 441:

::Das Angebot, historische Pläne einmal im Rahmen eines Kaffeehausbesuches anzuschauen und zu diskutieren oder den Magistrat zu besuchen, ist sehr attraktiv, allerdings wohne und arbeite ich ja in Wien und komme nur selten nach Salzburg, also ist das auch kein wirklicher Lösungsansatz.

::Interessant wäre jedenfalls, wenn man die Trassenführung der Reichsstraße identifizieren könnte. Derzeit vermute ich, dass sie ursprünglich von der Müllner Hauptstraße durch das Laufener Tor (Schergentor) verlief und irgendwann zwischen 1860 und 1900 an das Ende der Müllner Hauptstraße über das Müllegger Tor umgelegt wurde. Eine ausgebaute direkte Verbindung zwischen dem Müllegger Tor und Liefering gab es offenbar vorher nicht.

−

::Was hältst Du davon, den einen oder anderen Plan einzuscannen und dem ~~Salzburgwiki~~ zuzuführen?

+

::Was hältst Du davon, den einen oder anderen Plan einzuscannen und dem SALZBURGWIKI zuzuführen?

::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:23, 17. Nov. 2018 (UTC)

Zeile 453: Zeile 453:

:::Die alten Kartengrundlagen für die Neudigitalisierung sind nicht in meinem Besitz, ich kann sie nicht einscannen und in salzburgwiki präsentieren, sie sind als (von mir einst beschaffte) Kopie oder als Original im Besitz verschiedener Dienststellen des Magistrates. Die zahlreichen und zudem großformatigen Kartenblätter wären zum Einscannen zudem sehr unhandlich. Die Neudigitalisierung in 8 Plänen (1800,1830,1860,1890,1920,1950,1980,2010) stets in gleichbleibender Farbgebung als Vektorgrafik gestaltet, kann ich jetzt auch nicht in salzburgwiki veröffentlichen, zudem bin ich gerade an der Vervollständigung der Arbeiten. Eine spätere Veröffentlichung und eine digitale Zugänglichkeit für die Allgemeinheit ist aber vorgesehen. Das kann aber (tut mir leid) noch viele Monate dauern.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:18, 17. Nov. 2018 (UTC) ich korrigiere nachträglich den obigen Text. nicht im Jahr 1800 sondern '''um das Jahr 1800'''--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 13:47, 20. Nov. 2018 (UTC)

−

::: Karl, Sieh Dir bitte die unscharfe Darstellung der Straßenverbindungen von 1800 gemäß Plan an. Die von Dir gezeigten Pläne sind m. E. unscharf und sind in ihrer Unschärfe m.E. schlecht verwertbar. Die Datei der Münchner Poststraße werde ich nach beendeter Diskussion wieder aus ~~Salzburgwiki~~ löschen. Danke --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:09, 18. Nov. 2018 (UTC)

+

::: Karl, Sieh Dir bitte die unscharfe Darstellung der Straßenverbindungen von 1800 gemäß Plan an. Die von Dir gezeigten Pläne sind m. E. unscharf und sind in ihrer Unschärfe m.E. schlecht verwertbar. Die Datei der Münchner Poststraße werde ich nach beendeter Diskussion wieder aus SALZBURGWIKI löschen. Danke --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:09, 18. Nov. 2018 (UTC)

::::Vielen Dank, sehr interessant! Dein Plan von der Münchner Poststraße (den ich hier gleich entfernt habe) bestärkt meine jüngere Vermutung, dass die Münchner Reichsstraße - ebenso wie, wie aus dem Plan erkennbar, vorher die Münchner Poststraße - durch die heutige Lehener Straße verlief, die ich als verkümmerten Rest der Lehener Hauptstraße ansehe und der ich schon mal einen Stub gewidmet habe. Meine Datierung der Neubenennung in das Jahr 1905 nehme ich vorsichtshalber zurück. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:36, 18. Nov. 2018 (UTC)

Zeile 462: Zeile 462:

== Bitte um deine Meinung ==

−

Kannst du mir bitte zu [[~~Salzburgwiki_Diskussion~~:Forum#Artikelname_f.C3.BCr_.C3.9Cbersichten_von_Kleindenkm.C3.A4lern.2C_Kunstwerken.2C_Kapellen_usw._in_Gemeinden_und_Stadtteilen|meinem Forum-Beitrag]] deine Meinung schreiben fragt bittend und dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:12, 29. Okt. 2019 (UTC)

+

Kannst du mir bitte zu [[SALZBURGWIKI_Diskussion:Forum#Artikelname_f.C3.BCr_.C3.9Cbersichten_von_Kleindenkm.C3.A4lern.2C_Kunstwerken.2C_Kapellen_usw._in_Gemeinden_und_Stadtteilen|meinem Forum-Beitrag]] deine Meinung schreiben fragt bittend und dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:12, 29. Okt. 2019 (UTC)

== Frage zu einem historischen Bild ==

Zeile 510: Zeile 510:

== Bitte um deine Meinung zu folgenden Fragen ==

−

... die ich in der [[~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum Technik#Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"|~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum Technik: Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"]] zusammengestellt habe. Danke für deine Mithilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:25, 1. Dez. 2020 (CET))

+

... die ich in der [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik#Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"|SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik: Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"]] zusammengestellt habe. Danke für deine Mithilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:25, 1. Dez. 2020 (CET))

== Teich Weiher See ==

Zeile 545: Zeile 545:

:::Lieber Peter! Unter den Umständen müssten wir auch die Seen und die Baggerseen etc. als Kategorie auflassen. Das wäre m.E. schade. Ein "künstliches" Gewässer wird auch nach 500 Jahren nicht "natürlich", es bleibt künstlich angelegt. Ich habe niemals an den Kategorien Zweifel angemeldet, sondern nur an der Zuordnung von Einzelfällen. Das waren vielleicht ein Duzend. Das aber sind stets Einzelfälle, die einzeln geklärt werden können. Ich sehe in der Zuordnung zu den Kategorien weiter keine wirklichen Probleme. Wir hatten sie aus meiner Sicht ja schon alle gelöst. Vielleicht können wir das in Ruhe doch deutlich später einmal gemeinsam lösen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:55, 22. Dez. 2020 (CET)

−

:::Nach einer guten Ruhepause wird sich zeigen, dass die alte Klassifizierung so schlecht nicht war. Keineswegs habe ich eine neue Definition von Weiher und Teich eingeführt, ich habe die weit über 100 Jahre alte Definition nur den neuen Erkenntnissen gemäß sehr geringfügig angepasst und damit ganz leicht berichtigt. Dass in ~~Salzburgwiki~~ künftig mehr Weiher als Teiche aufscheinen werden, ist sonnenklar, die wenig bedeutsamen Gartenteiche werden nur in seltenen Fällen einen eigenen Eintrag erhalten. Sollte die Unterschiedung Weiher - Teich weiter zu unklar erscheinen, würde notfalls auch eine Kategorie "Weiher und Teiche" gerechtfertigt sein. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 08:01, 23. Dez. 2020 (CET)

+

:::Nach einer guten Ruhepause wird sich zeigen, dass die alte Klassifizierung so schlecht nicht war. Keineswegs habe ich eine neue Definition von Weiher und Teich eingeführt, ich habe die weit über 100 Jahre alte Definition nur den neuen Erkenntnissen gemäß sehr geringfügig angepasst und damit ganz leicht berichtigt. Dass in SALZBURGWIKI künftig mehr Weiher als Teiche aufscheinen werden, ist sonnenklar, die wenig bedeutsamen Gartenteiche werden nur in seltenen Fällen einen eigenen Eintrag erhalten. Sollte die Unterschiedung Weiher - Teich weiter zu unklar erscheinen, würde notfalls auch eine Kategorie "Weiher und Teiche" gerechtfertigt sein. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 08:01, 23. Dez. 2020 (CET)

::::Lassen wir allfällige Gewässer unter der Sammelkategorie "Fließgewässer". Alles andere verwirrt und führt unweigerlich irgendwann wieder mit irgendjemanden zu Debatten. So lange keine klaren Quellen für die eine oder die andere Bezeichnung vorhanden ist, wird es immer wieder Debatten geben. Klassisches Beispiel ''Der Ragginger See ist ein künstlich angelegter Fischteich (in der Literatur auch Weiher genannt) meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:34, 23. Dez. 2020 (CET))

Zeile 570: Zeile 570:

: Von Johann Peter Schwanthaler und in seiner Werkstatt wurden nicht nur zahlreiche Kruzifixe und Kreuzigungsgruppen geschaffen, sondern auch Weihnachtskrippen und viele kleine volkstümliche religiöse Arbeiten, vor allem in Form von Reliefs. Da zunehmend nicht die Kirchen sondern reiche Bürger Auftraggeber seiner Werke waren, befinden sich nicht wenige seiner Kunstwerke heute in Salzburger Privatbesitz. Johann Peter Schanthaler d.Ä. gilt als der der letzter große Künstler der vielschichtigen Bildhauer-Dynastie. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:50, 4. Jul. 2021 (CET) (Kirchlich gehörte das Innviertel seit 1729 nicht mehr zur Diözese Salzburg, sondern zur Diözese Passau.)

−

:: Das ist ja der Grund meiner Nachfrage: Kannst du da Verlinkungen finden? Die Schwanthaler-Familie scheint fast ausschließlich in [[Bayern]] und im (damals bayerischen) [[Innviertel]] tätig gewesen zu sein. Hinweise auf Salzburg habe ich bisher nur bei [[Thomas Schwanthaler]] (* 1634; † 1707) (Bildhauerarbeiten an drei Altären in der [[Wallfahrtskirche Maria Plain]]), [[Johann Franz Schwanthaler]] (* 1683; † 1762) (Pietà in der [[Schmerzenskapelle Maria Plain]]) und [[Ludwig von Schwanthaler]] (* 1802 in [[München]]; † 1848 ebenda) ([[Mozart-Denkmal am Mozartplatz]]) finden können (die im ~~Salzburgwiki~~ angegebenen Quellen sind leider nicht belastbar).--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 11:06, 6. Jul. 2021 (CET)

+

:: Das ist ja der Grund meiner Nachfrage: Kannst du da Verlinkungen finden? Die Schwanthaler-Familie scheint fast ausschließlich in [[Bayern]] und im (damals bayerischen) [[Innviertel]] tätig gewesen zu sein. Hinweise auf Salzburg habe ich bisher nur bei [[Thomas Schwanthaler]] (* 1634; † 1707) (Bildhauerarbeiten an drei Altären in der [[Wallfahrtskirche Maria Plain]]), [[Johann Franz Schwanthaler]] (* 1683; † 1762) (Pietà in der [[Schmerzenskapelle Maria Plain]]) und [[Ludwig von Schwanthaler]] (* 1802 in [[München]]; † 1848 ebenda) ([[Mozart-Denkmal am Mozartplatz]]) finden können (die im SALZBURGWIKI angegebenen Quellen sind leider nicht belastbar).--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 11:06, 6. Jul. 2021 (CET)

:::* Im März 2021 wurde ein Kruzifix, das Johann Peter Schwanthaler zugeschrieben wird, im Dorotheum Salzburg versteigert. https://www.dorotheum.com/de/l/7119364/

:::* Eine Maria Immakulata ehemals Kunsthandel Kössl befindet sich heute in Salzburger Privatbesitz https://imkinsky.com/ergebnisse/98/332/4/54500

Zeile 617: Zeile 617:

== Lateinische Namen bei Fauna und Flora Artikeln ==

−

Lieber Reinhard, ich war den ganzen Tag außer Haus und komme erst jetzt zum Antworten. Im März 2010 rief Mag. [[Michael Kurz (Wissenschafter)|Michael Kurz]] das [[~~Salzburgwiki~~:Projekt Fauna und Flora]] ins Leben. Im Abschnitt "Material und Methoden" heißt es

+

Lieber Reinhard, ich war den ganzen Tag außer Haus und komme erst jetzt zum Antworten. Im März 2010 rief Mag. [[Michael Kurz (Wissenschafter)|Michael Kurz]] das [[SALZBURGWIKI:Projekt Fauna und Flora]] ins Leben. Im Abschnitt "Material und Methoden" heißt es

:"Als "Pagename" sollte immer der gültige lateinische Name verwendet werden, volkstümliche Namen werden in der Einleitung jedes Artikels aufgeführt. Werden Namen geändert, können ältere Namen auf den jeweils aktuellen umgeleitet werden. Bei allen Wirbeltieren (Fische, Amphibien, Reptilien, Vögel, Säugetiere) und Gefäßpflanzen (Farne und Blütenpflanzen) empfiehlt sich dagegen der - in der Regel gut bekannte - deutsche Artname, während der lateinische Name hier der großen Mehrheit der Nutzer unbekannt ist."

Zeile 624: Zeile 624:

Ich hoffe, dass man mir dabei hilft - beim Erkennen von Blütenpflanzen und fälschlich mit dem Namen angelegten sonstigen Fauna- und Flora-Artikeln , und dass damit deine Fragen geklärt sind meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:49, 12. Jun. 2022 (CET)

−

Gerne helfe ich beim Erkennen der Farn- und Blütenpflanzen. Alle Pflanzen in ~~Salzburgwiki~~ gehören zu diesen Gefäßpflanzen dazu, soweit es sich nicht um Pilze oder um Moose (Laub- und Lebermoose) sowie um Algen handelt. Ich freue mich über diese gute Lösung, die vor allem im Sinn der Leser ist. Fast niemand in salzburgwiki weiß wohl, was eine Turdus merula ist. Mit dem Namen "Amsel" kann der Leser schon deutlich mehr anfangen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:58, 12. Jun. 2022 (CET)

+

:Gerne helfe ich beim Erkennen der Farn- und Blütenpflanzen. Alle Pflanzen in SALZBURGWIKI gehören zu diesen Gefäßpflanzen dazu, soweit es sich nicht um Pilze oder um Moose (Laub- und Lebermoose) sowie um Algen handelt. Ich freue mich über diese gute Lösung, die vor allem im Sinn der Leser ist. Fast niemand in salzburgwiki weiß wohl, was eine Turdus merula ist. Mit dem Namen "Amsel" kann der Leser schon deutlich mehr anfangen. (Auch z.B. Michael Kurz selbst verwendet bei den Blütenpflanzen die deutschen Namen) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:58, 12. Jun. 2022 (CET)

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

685.330

Bearbeitungen

Änderungen

Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus (Quelltext anzeigen)

Version vom 26. Dezember 2025, 19:57 Uhr