Vorlage Diskussion:Quelle SAGIS

Aus Salzburgwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bitte nur mit * verwenden

Die Vorlage muss ohne * verwendet werden, da es im Salzburgwiki einige Hundert Artikel gibt, die "* [[SAGIS]]" angelegt wurden und derzeit von mir an die neue Vorlage angepasst werden. Ansonsten würde diese Vorlage nämlich überall so ausschauen:

** Salzburger Geographisches Informationssystem (SAGIS), im Internet unter https://www.salzburg.gv.at/sagisonline abrufbar.

SAGIS enthält geografische Informationen (Grenzen, Höhen, Digitale Katastermappe, …), sowie alle landesspezifisch relevanten Themen (Natur, Naturgefahren, Raumordnung, Umwelt, Verkehr, Energie, Wasser, Nationalpark,Freizeit, Kultur, Gesellschaft, Soziales, Gesundheit, ... sowie Leitungsnetz, Orthofotos und Franciszäischer Kataster)

Muss dieser Absatz tatsächlich in der Quellenangabe aufscheinen?

Ich frage mich auch, inwieweit die Information

SAGIS enthält geografische Informationen (Grenzen, Höhen, Digitale Katastermappe, …), sowie alle landesspezifisch relevanten Themen (Natur, Naturgefahren, Raumordnung, Umwelt, Verkehr, Energie, Wasser, Nationalpark,Freizeit, Kultur, Gesellschaft, Soziales, Gesundheit, ... sowie Leitungsnetz, Orthofotos und Franciszäischer Kataster)

notwendig ist, wo ja die Verlinkung Salzburger Geographisches Informationssystem auf diese Information führt. Ich finde das zu viel Information als Quellenangabe und im Vergleich mit vielen anderen Quellenangabe auch unüblich. Dazu hätten wir ja die Verlinkung meint --Peter (Diskussion) 08:42, 21. Jan. 2020 (UTC)

es ist sinnvoll darauf hinzuweisen, dass SAGIS dieses mehr an Informationen anbietet Anonymer Nutzer 08:51, 21. Jan. 2020 (UTC)
der zusatz ist meines erachtens in den quellenangaben überflüssig, da man beim mouseover bereits die einleitung des SAGIS artikels lesen kann und man sich durch klicken des links auch weiter informieren kann. wir schreiben ja auch nicht bei der quellenangabe "wikipedia" dazu, dass es die weltgrößte online-enzyklopädie ist oder die salzburger nachrichten eine regionalzeitung aus dem bundesland salzburg sind meint Mecl67 (Diskussion) 09:09, 21. Jan. 2020 (UTC)
Ich halte SAGIS als Quellenangabe für ausreichend. Eine Quellenangabe sollte kurz sein, wer sich näher darüber informieren möchte, kann dies durch Anklicken des Links tun, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2020 (UTC)
Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass in diesem Fall SAGIS ausreicht.--Franz Fuchs 15:18, 21. Jan. 2020 (UTC)
Zusatz nicht erforderlich. Martin Gschwandtner 21. Jan. 2020, 16:33.
Meine bescheidene Meinung ist es, dass die Formulierungen schwammig scheinen. "Sagis enthält geographische Informationen" ist unnotwendig, wenn diese dann ohne diese aufgezählt werden. "Grenzen und Höhen" sind Teil der "Digitalen Katastermappe" und sind m.E. nicht getrennt anzuführen. "Digitale Katastermappe" ist auch wenig griffig, besser wäre "Grundstückskataster". Dass SAGIS "alle landesspezifisch relevante Themen" enthält, ist mir neu. Aus der weiteren Ausführung wird der Leser auch nicht ganz schlau. SAGIS enthält Natur? Was heißt das? Sagis enthält Umwelt? Was ist dabei zu verstehen? Sagis enthält Freizeit ?? Es ist übrigens kaum denkbar, dass Sagis das (ganze) Leitungsnetz darstellt. Fazit: Wir erhalten viele Schlagworte, ohne daraus klug zu werden. Mein Vorschlag: eine extrem kurz gefasste Angabe von SAGIS ("verschiedenste geographische Informationen" wäre voll ausreichend), oder gar keine Erläuterung. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 16:09, 21. Jan. 2020 (UTC)
Ich meine - dazu ausdrücklich gefragt - dass der Info-Zusatz nicht notwendig ist. Benutzerin:Wald1siedel−−19:23, 21. Jan. 2020 (UTC)
Schließe mich - dazu ausdrücklich gefragt - der Meinung von Mecl67, Elisabeth, Wald1siedel u.a. an. --Karl Irresberger (Diskussion) 21:55, 21. Jan. 2020 (UTC)
Der strittige Absatz wurde vom Urheber wieder gelöscht --Peter (Diskussion) 07:11, 22. Jan. 2020 (UTC)
unterscheide: Kritik von Streit Anonymer Nutzer 10:29, 22. Jan. 2020 (UTC)
Alles gut Thomas, das Thema ist ausdiskutiert. Elisabeth Höll (Diskussion) 12:44, 22. Jan. 2020 (UTC)
Ich werden mich jetzt auch auf wunsch von Peter, noch dazumelden. Ich finde der Absatz muss nicht sein. --Klee96 (Diskussion) 19:24, 23. Jan. 2020 (UTC)
Der diskutierte Zusatz zu SAGIS bei der Quellenangabe ist m.E. nicht notwendig, da der bekannte Zweck einer Quellenangabe, nämlich z.B. im Zweifelsfalle die Herkunft der Information nachprüfen zu können, mit der Nennung von SAGIS erfüllt ist. Mit besten Grüßen Martin Gschwandtner Scriptor 11:29, 24. Jan. 2020 (UTC)