Benutzer:Franz Fuchs/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Vielen Dank dafür, dass du in der gegenwärtigen „Bild“ Diskussion eine klärende Stellung beziehst.  

Ich vertrete die Meinung, dass im Salzburgwiki in seiner Zielsetzung als regionale Salzburg-Datenbank für eine ausführliche Bebilderung der Artikel Platz haben sollte. Mehrfache Rückmeldungen bei mir lassen mich mit guter Zuverlässigkeit darauf schließen, dass das im Salzburgwiki bestehende Bild-Text Verhältnis geschätzt wird und dass es sich inzwischen sogar zu einer fundierten Fundgrube für lokale Salzburginfos entwickeln konnte. Die inzwischen auch über „Innergebirg“ bestehende Salzburgwikiarbeit hat zu einer großen Bereicherung des Wissensschatzes über das Land Salzburg geführt.  

Ich sehe den Punkt „Bildlöschung“ als eine sehr sensible Angelegenheit an, weil er den Bereich „Verletzlichkeit von Idealismus“ berührt und den Rückzug von Benützern auslösen kann. Deshalb möge vor Bildlöschungen möglichst eine Diskussion mit dem Bildautor stattfinden, damit es nicht zu Missverständnissen kommt.  

Liebe Salzburgwiki-Gemeinde, ich fühle mich vom Thema insofern betroffen, als ich auf dem letzten meiner nicht so häufigen Salzburgbesuche – leider nur mit meiner Handykamera ausgestattet – etliche Fotos von teils ausreichender, teils dürftiger Qualität geschossen habe und sie auf Salzburgwiki stellen möchte, in der Hoffnung, dass sie trotz ihrer dürftigen Qualität ihr Publikum erreichen oder dass begnadete und engagierte Fotografen wie ua. '''Franz''' sich dadurch angeregt fühlen mögen, dasselbe Motiv in besserer Qualität abzubilden und hochzuladen. Ich empfinde geradezu den dringenden Bedarf nach so etwas wie einer Kategorie „Foto-Stub“ – so wie öfters jemand einen Artikel in dem Bewusstsein, dass er ungenügend ist, und in der Hoffnung, dass Nachkommende ihn zu einem guten Artikel ausbauen werden, anlegt, ebenso kann es wohl vorkommen, dass jemand ein „schlechtes“ Foto hochlädt und einem Artikel hinzufügt in der Hoffnung, dass sich ein anderer angeregt fühlt, ein besseres Foto von demselben Motiv beizustellen.

In diesem Sinne spreche ich mich gegen das Löschen von Fotos aus und bitte auch die Autoren von Artikeln, die nachträglich mit „schlechten“ Fotos illustriert werden, um Duldsamkeit.

:: Ein Zeitungsartikel ist meines Erachtens nicht "authentisch", da "authentisch" Echtheit im Sinne von „als Original befunden“ bedeutet. Das heißt, "Original" ist ein Bild von dir, das du vom Jubilar, von der Veranstaltung usw. selbst gemacht hast und vielleicht sogar noch den Obmann selbst befragt hast. Ein Zeitungsartikel kann a) ein von einem Journalisten selbst geschriebener (und daher von ihm so gesehen und erlebt) Artikel sein oder b) eine Presseaussendung vom Veranstalter, Verein usw.  

:: Ein Zeitungsartikel ist meines Erachtens nicht "authentisch", da "authentisch" Echtheit im Sinne von „als Original befunden“ bedeutet. Das heißt, "Original" ist ein Bild von dir, das du vom Jubilar, von der Veranstaltung usw. selbst gemacht hast und vielleicht sogar noch den Obmann selbst befragt hast. Ein Zeitungsartikel kann a) ein von einem Journalisten selbst geschriebener (und daher von ihm so gesehen und erlebt) Artikel sein oder b) eine Presseaussendung vom Veranstalter, Verein usw.