Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer
|
|
Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Mosaico/Archiv
Alpenstraße
Lieber Peter,
ich habe den Artikel Alpenstraße (Salzburg) etwas umgeschrieben, besonders da ich die Aussage, die Alpenstraße ende erst in Sankt Leonhard (Grödig), nicht bestätigt finden, sondern mich der Einsicht nicht verschließen konnte, dass die B 160 Berchtesgadener Straße in Grödig (anders als wohl in Anif) "Berchtesgadener Straße", also nicht "Alpenstraße", genannt wird.
Auch hier haben wir wieder mit dem Phänomen zu kämpfen, dass ein und derselbe Straßenzug auf Bundes-/Landesebene und auf Gemeinde- = Adressen-Ebene anders heißt. Offensichtlich setzt sich die Stadt-Salzburger Alpenstraße in Anif unter gleichem Namen fort, aber anscheinend nicht mehr in Grödig/St.Leonhard. Da es andererseits anscheinend in Anif keine Benennung "Berchtesgadener Straße" auf Gemeindeebene gibt, sehr wohl aber in Grödig, nehme ich an, dass die Alpenstraße in Anif bis zur Gemeindegrenze mit Grödig reicht.
Wahrscheinlich weißt Du es aufgrund deiner Ortskunde besser ...
LG --Karl Irresberger 00:01, 3. Jan. 2013 (CET)
Landschaften, Straßen, Gebiete, Sümpfe, Berge ...
Lieber Peter,
zusätzlich zur Diskussion über die Glockner-Orthographie fallen mir noch tiefgründigere Themen ein, die einer Diskussion wert wären, zB: Wenn die Landesregierung ein Landschaftsgebiet Kaprun Moor schafft, heißt dann das Kapruner Moor künftig Kaprun Moor? Oder heißt nur das Gebiet so? Oder ist das eh egal? Und wie ist es mit dem Zeller See? Sollte man ihn nicht in Zell See umbenennen? Oder, wie ich Dich kenne, wäre Dir sicher See Zell lieber? (dann könnte man "Zell See" als künftigen Name der Stadt Zell am See vergeben!) Zumindest das Salzburgwiki könnte doch eine Oase ebenmäßiger, durch die Wirren der äußeren Welt unangefochtener Benennungen sein ...
;-) --Karl Irresberger 22:25, 7. Jan. 2013 (CET)
Glockner-Orthographie
Franz Wallack, der Erbauer, verwendete noch den Bindestrich zwischen Großglockner und Hochalpenstraße. Mir liegen Dutzende Broschüren der Großglockner Hochalpenstraßen AG vor, auf und in denen Großglockner Hochalpenstraße geschrieben wird, also ohne Bindestrich. Somit ist die gängige und aktuelle Schreibweise jene ohne Bindestrich.
Glocknerstraße ist genauso umgangssprachlich wie Walserberg-Dreieck und somit zwar existent aber wohl nicht die aktuelle und offizielle Schreibweise. Darüber hinaus gebe ich zu bedenken, dass der Leser verwirrt sein könnte, wenn er einmal Glocknerstraße und einmal Großglockner Hochalpenstraße liest. Ich bin daher bestrebt, in allen Artikeln - auch bei Wiederholungen im Artikel selbst - immer den möglichst aktuell-korrekten Namen überall anzuführen (Fuschl am See und nicht nur Fuschl, Oberndorf bei Salzburg und nicht nur Oberndorf, Henndorf am Wallersee und nicht nur Henndorf usw.).
Im übrigen finde ich es immer lustig, wenn wer erzählt ich fahr auf den Glockner, da mir keine Fahrstraße auf den Großglockner als Berg[gipfel] bekannt ist [grins]!
Straßen - Ortsteile - Stadtteile
Diskussion dazu siehe Straßen - Ortsteile - Stadtteile (Mosaico 08:40, 15. Jan. 2013 (CET))
Moore und Landschaftsschutzgebiete
Ist das Salzburgwiki so eine Art Lexikon? Ja? Gut. Dann wäre es doch sinnvoll, jeweils den Namen als primären Titel zu verwenden, den der Wanderer dann in der Landschaft [möglicherweise] auf einer Tafel lesen wird: Landschaftsschutzgebiet Kaprun Moor. Das macht doch Sinn, oder nicht? Sekundär bleiben ja bestehen bzw. kann man mit Weiterleitung[en] einrichten: Kapruner Moor als lokale gebräuchliche Verwendung beispielsweise. Wenn also die Landesbehörde das Moor mit Landschaftsschutzgebiet Kaprun Moor bezeichnet, sehe ich keinen Grund, es anders zu nennen.
Seen
Der, nein die Zeller Seen haben immer schon so geheißen. Zell See oder See Zell ist selbst mir als eingefleischter Worte-Klauber nicht geläufig.
Allgemeines zu Namensgebungen
Wie wir beiden, lieber Karl, du und ich, ja schon mehrmals festgestellt haben, stolpern wir immer wieder über Ausdrucke, die es eigentlich gar nicht gibt, oder nicht in der von uns verwendeten Form. Nun sind googlemaps oder google als Suchmaschine wohl nur bedingt tauglich, weil sie ja auch nur auf Eingaben beruhen, die wer? macht?.
Welche Nachschlagewerke also zu Rate ziehen?
- Fremdenverkehrsämter, neumodisch Tourismusverbände und deren Homepages: gut, aber auch nur bedingt (Beispiel Gästeservice Tennengau bezeichnet auf seiner Homepage deren Tourismusverbände Tourismusbüros, also rechtlich unkorrekt).
- Landkarten: schon besser, aber auch nur bedingt tauglich: man nehme drei Karten und erhalte zwei verschiedene Bezeichnungen
- [Fach]Literatur: im Moment das, was ich am liebsten verwende, weil ich dann wenigsten eine [Fach]Quelle habe - ob dort allerdings wirklich alles richtig ist, ist wieder eine andere Frage
und so komme ich zum Ergebnis, dass es wohl manchmal nicht lösbar sein wird, was die korrekte Bezeichnung ist. Daher sind dann Weiterleitungen wohl das einzig Wahre, damit jeder Suchende auch fündig wird meint Mosaico 09:54, 8. Jan. 2013 (CET)
Löschbitte
Lieber Peter,
würdest Du bitte meine Datei:Hintergasse (Mittersill).JPG löschen?
Ich musste sie nochmals als Datei:Hintergasse (Mittersill).jpg hochladen, damit sie in den Straßenartikel automatisch übernommen wird.
LGuD --Karl Irresberger 00:45, 14. Jan. 2013 (CET)
Weiterleitungen
hi peter,
ich verstehe nicht, warum du eine seite wie Museumsverein Neumarkt löscht, nur um dann eine seite Museumsverein Neumarkt am Wallersee anzulegen. das ist doch eine klassische weiterleitung. du bräuchtest doch nur die alte seite auf die neue verschieben. auch im sinne des suchmaschinenmanagements wäre es besser, die seite nicht zu löschen, sondern zu verschieben. weiterleitungen sind im wiki eine hilfe und nicht "unser feind". gerade wenn du nun seiten nach falschen (oder einfach kurzen) ortsnamen durchsuchst, dann wäre meine bitte, dass du die alten schreibweisen als weiterleitung erhältst, meint mecl67 (Diskussion) 12:17, 25. Feb. 2013 (CET)
- ehm, ich hatte ja bereits selbst vergessener Weise Museumsverein Neumarkt am Wallersee angelegt und heute alzheimer Weise eben Museumsverein Neumarkt und so hat mosaico dann schnell weiter gedacht und die zweite Version gelöscht. Dass es die Weiterleitungsmöglichkeit gäbe, wusste ich, aber just in diesem Moment wollten meine Finger die Löschtaste drücken; somit bin nicht ich schuld sondern mein Unterbewusstsein rechtfertigt.sich schmunzelnd Mosaico (Diskussion) 16:36, 25. Feb. 2013 (CET)
Löschung
Habe ich das wirklich? Muss mir versehentlich passiert sein, dafür möchte ich mich entschuldigen --Werner100359 (Diskussion) 06:11, 17. Mär. 2013 (CET)
Personenstub
Lieber Peter! Ich habe gerade gesehen, dass du den Stub-Baustein bei einigen Fußballern eingefügt hast. Ich habe hier alle Informationen eingefügt, die mir zugänglich waren, mehr ist nicht drinnen gewesen. Vielleicht gibt es anlässlich des 80ers im September neue Literatur. lg--Werner100359 (Diskussion) 17:12, 26. Mär. 2013 (CET)
- aha, wusste ich nicht - ich werde sie wieder entfernen oder wenn du über einen stolperst, bitte löschen meint dankend Mosaico (Diskussion) 17:36, 26. Mär. 2013 (CET)
Meter über Adria
Hallo Mosaico, ich habe eine Frage zu deinem Eintrag bei M ü. A.. Du schreibst als Quelle Univ.-Prof. Dr. Wolfgang Vetters, Universität Salzburg, Geologie. Hast du da eine genauere Angabe, denn die Geschichte würde mich interessieren, da ich selbst bereits am Artikel in Wikipedia Meter über Adria mitgeschrieben habe. --danke K@rl 10:33, 27. Mär. 2013 (CET)
- Dr. Vetters ist ein guter Bekannter von mir und er hat mir einmal diese Geschichte erzählt. Ich nehme an, dass sich dazu auch Unterlagen in der Naturwissenschaftlichen Fakultät in Salzburg gibt erklärt Mosaico (Diskussion) 10:36, 27. Mär. 2013 (CET)
- Okay, schade, das ist für WP kein Sekundärbeleg. --gruß K@rl 11:25, 27. Mär. 2013 (CET)
Gemeindezusammenlegungen
Hallo Mosaico, ich weiß ich bin lästig, aber wo finde ich den Artikel in den SN übe die Gemeindeentwicklung in Österreich, nämlich ein durchaus auch für mich interessanter Artikel. Ich habe jetz tdie SN nach versch. Seiten etwa 10 Minuten durchsucht, obwohl erst lt. deiner Angabe eine Woche alt. Kannst du mir den Link bitte geben. --K@rl 15:37, 28. Mär. 2013 (CET)
- Lieber Karl, klicke hier im Salzburgwiki links im Menü salzburg.com auf Homepage, dort findest du im rechten Teil die heutige Ausgabe der SN - auf Seite 3 steht alles - hier der direkt Link SN 28. März 2013 (ist nur heute gültig) meint gerne Mosaico (Diskussion) 15:56, 28. Mär. 2013 (CET)
- Schade, das bekommt man scheinbar nur mit Login als bezahlbares e-paper. Das habe ich aber nicht. Aber trotzdem danke K@rl 16:22, 28. Mär. 2013 (CET)
- ? ... glaube ich nicht http://www.salzburg.com/ -> ich bin nicht angemeldet und sehe es rechts (etwas nach unten scrollen) meint Mosaico (Diskussion) 17:31, 28. Mär. 2013 (CET)
GNU Lizenz
Hallo Mosaico, ich habe gesehn, dass du eine Menge Fotos unter GNU GFDL hochgeladen hast. Ist es nicht möglcih, dass du diese gleich bei WikiCommons hochladest, das entspricht einer dort vorausgesetzten freien Lizenz. Da diese Lizenz eine Weiterverwendung erlaubt, müsste ich sie erst wieder herunterspeichern und dbie Commons wieder hochladen. Ich bin dir gerne behilflich, aber doppelte Arbeit ist ja für keinen unbedingt notwendig ;-) --gruß K@rl 23:05, 16. Apr. 2013 (CEST)
- Lieber Karl, ich bleib wohl altmodisch und lade alle Bilder hier hoch - ich will mit "irgendwelchen" anderen Wikis nichts zu tun haben [deutschsprachiges-Wiki-Geschädigter-auf-Lebenszeit) meint freundlich Mosaico (Diskussion) 08:09, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Ich kann dich gut verstehen. Es tut mir leid, dass in der de-Wikipedia für das ganze Projekt leider immer wieder Schaden angerichtet wird. Ich kenne andere in diesem Projekt, die in ähnlicher Situation sind. Gerade diese Schäden will ich durch gezielte Zusammenarbeit trotzdem gering halten, denn die Idee an sich ist ja das an dem wir arbeiten wollen. In der Zwischezeit gibt es ja auch das ziemlich neue http://de.wikivoyage.org/wiki/Hauptseite, dass ja gerade für eure touristischen Regionen viel brauchen kann. Darf ich dich deshalb bitten, die Fotos mit ganzer Größe hochzuladen und das gleich statt mit GNU, unter CC BY-SA 3.0 hochzuladen. GNU ist ja eigentlich keine für Foto geeignete Lizenz, da es sich im Grund um eine Softwarelizenz handelt und GNU GFDL um deren Dokumentation. --gruß K@rl 08:48, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Die Bilder stehen mir nur im vorhandenen Format zur Verfügung und - ganz ehrlich - diese verschiedenen GNU-Lizenzen durchschaue ich nicht wirklich meint Mosaico (Diskussion) 09:40, 17. Apr. 2013 (CEST)
- okay, verstehe ich, da die Lizenz eh auch möglich ist, werde ich mir die Fotos so vornehmen. danke --gruß K@rl 10:01, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Die Bilder stehen mir nur im vorhandenen Format zur Verfügung und - ganz ehrlich - diese verschiedenen GNU-Lizenzen durchschaue ich nicht wirklich meint Mosaico (Diskussion) 09:40, 17. Apr. 2013 (CEST)
Automobilmuseum Großglockner
Hallo Peter, vielleicht kannst du mir da helfen. Ich habe in der Commons:Category:Großglockner-Hochalpenstraße einge Fotos über ein Automobilmuseum der Hochalpenstraßen AG. Ich habe da nix drüber gefunden. Du weißt da sicher, wo das ist, ist ja schließlcih dein Metier :-). danke im Vorhinein --gruß K@rl 09:32, 19. Apr. 2013 (CEST)
- ist der Artikel 125 Jahre Automobilismus meint gerne Mosaico (Diskussion) 10:12, 19. Apr. 2013 (CEST)
- Danke, das Museum habe ich gleich in Großglocker-Hochalpenstraße mit Verweis auf Salzburgwiki eingebaut. --K@rl 10:56, 19. Apr. 2013 (CEST)
Technische Frage
Mit welchen Wikibefehl bekommt man eine größere Menge Text zentriert und im Blocksatz? lg--Werner100359 (Diskussion) 12:55, 19. Apr. 2013 (CEST)
Beides geht meines Wissens nicht. Aber du kannst durch Einrücken eines Absatzes um einen Leerschritt den Text so darstellen lassen, wie du es hier mit meiner Antwort siehst und zusätzlich durch zwei oben gestellte ' Striche so formatieren. Hat aber den Nachteil, dass du das Einrücken nach jeder Zeile machen musst, sonst läuft das "Kastl" rechts aus dem Bild ins Nirwana erklärt gerne 13:22, 19. Apr. 2013 (CEST)
- <einmisch>Block geht nicht, aber zentriert geht mit center (gleicher Text nochmals ;-) :
Willst du es schmäler müsstest du es mit table und width =? % machen.
</einmisch> ;-)gruß K@rl 15:04, 19. Apr. 2013 (CEST)
Bildquelle
Wikimedia Commons: Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported. Ich habe das Bild nicht mehr gefunden und habe jetzt ein Bild von mir eingefügt, es kommen also keine Urheberrechtsklagen :-)--Werner100359 (Diskussion) 19:50, 23. Apr. 2013 (CEST)
kurze pause machen und auf facebook einloggen, grinst mecl67 (Diskussion) 16:19, 29. Apr. 2013 (CEST)
- jetzt wo du den unsinn wirklich fortsetzt, kannst du bitte in allen neu angelegten artikeln noch das element {{stub}} einfügen. danke mecl67 (Diskussion) 11:34, 30. Apr. 2013 (CEST)
- mit dem von dir als "Unsinn" bezeichneten Unsinn habe nicht ich angefangen, sondern unser Freund Franz. Ich habe immer davor gewarnt, Regionen außerhalb des Bundeslandes Salzburg "frei zugeben" - aber wenn man dem einen das gestattet, muss es dem anderen auch gestattet sein. Ich sehe nicht ein, dass ich immer der "Depp vom Dienst" sein soll. Wer einen Widder reizt, muss mit seiner Unberechenbarkeit rechnen! Entweder darf alles über den Rupertiwinkel geschrieben werden, wie du in der Diskussion gestattet hattest, dann müssen auch alle etwa eintausend Orte des Ruperitwinkels erlaubt sein. Ob es Sinn macht oder nicht, überlege ich mir nicht mehr. Ich habe es mir jahrelang zum Wohle des Salzburgwikis überlegt, gestritten und keiner hat mir den Rücken gestärkt. Ich will auch mal "Unsinn" machen dürfen, wie andere meint grinsend Mosaico (Diskussion) 11:40, 30. Apr. 2013 (CEST)
- nein, peter. unsinn machst in dem fall nur du, weil es ein unterschied ist, ob ich artikel anlege oder stubs. ich hab nirgends gesagt, dass es sinn macht 1000 stubs anzulegen. das ist schrott. was willst du mir beweisen? und komm mir nicht mit "keiner hat mir den rücken gestärkt", das ärgert mich richtig, ganz und gar nicht mehr grinsend mecl67 (Diskussion) 12:23, 30. Apr. 2013 (CEST)
- ich habe Artikel angelegt - mehr gibt es halt nicht über diese Nester zu sagen! Das ist genauso nicht oder schon Schrott, wie es andere Artikel sind, die absolut nichts mit Salzburg zu tun haben. Aber wenn ich dann solche Artikel zum Löschen stelle, ist es immer eine Diskussionstragödie, bei der ich fast immer Kompromisse eingegangen bin (Wallfahrtsorte, die nix mit Salzburg zu tun haben, aber die [möglicherweise] von Salzburgern besucht werden; Kirchen, die im Rupertiwinkel liegen und ein Bild haben, auf dem Rupertus abgebildet ist; oberösterreichische Gasthöfe mit schönen Ausblicke; das österreichische Motorradrecht, weil auch in Salzburg Motorräder rollen; Tibet (?);)
- meine bayerischen Kuhdörfer sind Artikel;! Einzeiler: -> Salzburger Tennis: Nähere Infos über den Salzburger Clubmeister 2007 erhalten sie; Der USC Saalbach-Hinterglemm ist ein Pinzgauer Fußballverein in der 2. Klasse Südwest. Die ÖVP Bergheim ist die Ortsgruppe Bergheim der Österreichischen Volkspartei. ...
- "wir löschen keine einmal angelegte Artikel", "Bilder werden nicht gelöscht, wie gut oder schlecht sie auch sein mögen"
- warum werden bei mir anderen Maßstäbe angelegt als bei anderen? Ich werde es nie verstehen und nehme daher mal eine Auszeit im Salzburgwiki - im EnnstalWiki dürfen auch Einzeiler von mir stehenbleiben meint aber echt freundlich Mosaico (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2013 (CEST)
- es werden keine anderen maßstäbe angelegt als bei anderen. ich hatte ja auch nur geschrieben, dass du in alle deine artikel ein {{stub}} einfügen sollst, wenn sie nur einzeiler sind. so wie es auch beim USC Saalbach-Hinterglemm der fall ist, oder bei der ÖVP Bergheim. und über die nester, wie du sie nennst, gäbe es sicher mehr zu schreiben, wie unsere rupertiwinkel autoren (historiker) sicher bestätigen können. mecl67 (Diskussion) 13:23, 30. Apr. 2013 (CEST)
Kirchliche und weltliche Grundherrschaften in Hof
Lieber Mosaico, die Frage lautet, wer zur Zeit der Grundablöse (Grundentlastung) 1848 Inhaber der Grundherrschaft der Güter Bäckerhaus, Kasparbauer und Schwaighof war; Johann Graf Platz (um 1596-1666) jedenfalls nicht. Ich nehme an, dass es Maria Leopold Graf Platz war (1810 -1876); muss das allerdings erst im Landesarchiv recherchieren. Würdest Du bitte die von Dir vorgenommene Änderung rückgängig machen? Bis die Frage nicht geklärt ist, sollten wir einfach Graf Platz stehen lassen. Mit besten Grüßen Scriptor (Diskussion) 21:21, 30. Apr. 2013 (CEST)Scriptor
- Lieber Scriptor, ich habe an diesem Artikel aber keine Änderung in den letzten Monaten vorgenommen? Mosaico (Diskussion) 09:20, 1. Mai 2013 (CEST).
Lieber Mosaico, ja das ist richtig. Ich habe vergessen hinzuzufügen, dass mir erst jetzt die Änderung aufgefallen ist, obwohl sie aus dem Jahre 2009 stammt, nämlich vom 14.August, 13:52. Ich werde die Änderung gleich selber vornehmen. Beste Grüße und schönen Feiertag Scriptor (Diskussion) 11:11, 1. Mai 2013 (CEST)