Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer

Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter Krackowizer

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine ==beschreibende Überschrift==

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln

Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.

Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Mosaico/Archiv

2014 und 2015 habe ich rund 1 600 meiner hier im Laufe von sieben Jahren kostenlos zur Verfügung gestellten Bilder wieder gelöscht - warum, das erklärt diese Diskussion. Bilderlöschungsdebatte

2015

Diskussionsthemen 2015 waren unter anderen bereits folgende Themen, die im Archiv nachzulesen sind, wen es interessiert.

Neue Diskussionsbeiträge 2015 bitte hier eintragen

Wiki und Wirklichkeit

Wolfgangseestraßen

Lieber Peter, auf Deiner "Begriffsklärungsseite" Wolfgangsee Straße hast Du neuerdings die von Dir erst am Vortag entdeckten beiden "Straßen"

jenen Straßen mit der Bezeichnung Wolfgangseestraße (die Getrenntschreibung in Wolfgangsee Straße (Strobl) ist offensichtlich ein Schreibversehen) hinzugefügt, für die in mehreren Gemeinden für Teilstrecken der (B 158) Wolfgangsee Straße der Name "Wolfgangseestraße" festgelegt ist. Vorher standen dort nur drei, jetzt sind es somit fünf solcher Straßen. Unter "in der Gemeinde festgelegt" verstand und verstehe ich, dass es sich um eine amtliche Festlegung durch die Gemeinde handelt, nicht um nachlässige Schreibweisen auf Internet-Plänen. Ich war davon ausgegangen, dass das Kriterium der (amtlichen) Festlegung nur auf drei Straßen zutrifft, und zwar die in der Straßenliste der Bundesanstalt Statistik Österreich (Statistik Austria), aktuell am 12.03.2015 (die Schreibweise "Wolfgangsee Straße" kommt dort nicht vor) und von mir daher auch auf der Seite Wolfgangseestraße genannten. Die Annahme, dass es zB auch in der Gemeinde Strobl diese Straßenbenennung gebe, wird durch eine Suche auf der Website der Gemeinde Strobl nicht bestätigt. Sollten sich die beiden zusätzlichen Straßen hingegen erhärten lassen, wäre auch die Seite Wolfgangseestraße anzupassen, ansonsten wäre die angesprochene Änderung der Seite Wolfgangsee Straße aus meiner Sicht rückgängig zu machen. --Karl Irresberger (Diskussion) 16:10, 15. Mär. 2015 (CET)

Salzburgwiki:Lemma

Bei dieser Gelegenheit darf ich Dich zur Fortsetzung der Salzburgwiki Diskussion:Lemma einladen, für die ja Deine Haltung von zentraler Bedeutung ist.--Karl Irresberger (Diskussion) 16:10, 15. Mär. 2015 (CET)

Hochkönigman → Hochkönig-Man?

Lieber Peter,

die Veranstaltung „Hochkönigman“ wurde doch von ihren Schöpfern „Hochkönigman“ getauft. Was gibt uns das Recht, sie auf „Hochkönig-Man“ umzutaufen? Eine Rechtschreibregel kann dieses Recht nicht geben. Und es ist eine Frage der Vertrauenswürdigkeit des Salzburgwiki, ob die Wirklichkeit (zB ein Name) so abgebildet wird, wie sie ist, oder so, wie sie vielleicht sein sollte. --Karl Irresberger (Diskussion) 22:21, 27. Mär. 2015 (CET)

... und ich dachte, es sei ein Schreibfehler, aber nein, echte Volksverblödung! Gemäß den Rechtschreibnormen werden Worte aus anderen Sprachen mit deutschen Worten nicht zusammengeschrieben. Also entweder "Hochkönig-Man" oder "Hochkönigmann" oder "Hochkoenigman" aber ich habe natürlich nichts dagegen, wenn jemand alles wieder zurück ändert. Und das Salzburgwiki ist sowieso nur bedingt vertrauenswürdig, aber das ist wieder eine andere Geschichte meint Mosaico (Diskussion) 09:36, 28. Mär. 2015 (CET)

Natürlich ist ein Wiki ist nur bedingt vertrauenswürdig und niemand kann die Vertrauenswürdigkeit der Informationen garantieren, aber die Glaubwürdigkeit der Information muss doch ein Leitmotiv unserer Arbeit sein ...--Karl Irresberger (Diskussion) 01:01, 29. Mär. 2015 (CET)

Bebilderung von Straßenartikeln

Lieber Peter,

Vielem, was Du in der Diskussion:Kapellenstraße (Henndorf am Wallersee) sagst, muss man uneingeschränkt zustimmen, aber hier ging es doch zunächst um die Frage, ob ein Artikel, der von einer Straße (und Gleiches gilt wohl auch bei anderen Örtlichkeiten) handelt, grundsätzlich nicht (in Form von Fotos) die von dort zu sehende Umgebung behandeln darf; und dazu und zur Bebilderung von Straßenartikeln im Allgemeinen habe ich ein paar Argumente vorgebracht.

Es tut mir leid, wenn Dich das verärgert, wobei es zugegebenermaßen in letzter Zeit öfters vorgekommen ist, dass ich eine von der Deinen abweichende Meinung vertreten habe − aber sicher nicht aus Mangel an Wertschätzung gegenüber Deiner Person und Deiner bewundernswerten Arbeit am Salzburgwiki. Ich glaube schon, dass auch ein gewisser Pluralismus der Meinungen und Vorlieben für das Salzburgwiki wichtig ist, und ich fühle mich im Sinne der Sache dann und wann geradezu dazu verpflichtet, meine Meinung nicht zurückzuhalten. Ich würde es aber sehr bedauern und müsste meine Offenheit bereuen, wenn Du Deine Ankündigung wahr machen und Dein Bemühen um Qualität z.B. der Bebilderung deswegen gänzlich einstellen würdest. --Karl Irresberger (Diskussion) 01:01, 29. Mär. 2015 (CET)

Mich beschleicht gerade ein furchtbarer Verdacht:

Habe ich mit meinem Diskussionsbeitrag Deine gestrige Bilderlöschorgie ausgelöst?!

Lieber Peter, Du machst mir Sorgen.

Wahrscheinlich sollte ich wirklich den Mund halten.

--Karl Irresberger (Diskussion) 01:33, 29. Mär. 2015 (CET)

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, nicht diskutieren zu wollen oder andere Meinungen nicht gelten zu lassen. Seit Beginn dieses Salzburgwikis dürfte ich aber wohl der Einzige sein, der versucht, einen gewissen "roten Faden" und eine gewisse Grundordnung zu halten. Zwangsläufig bin es eben dann ich, der Abweichungen aufzeigt, die zwangsläufig vom Auslöser solcher Diskussionen anders gesehen werden.

Ich habe auch nie Bilder oder Beiträge gelöscht ohne allgemeiner Zustimmung, auf Wunsch des Urhebers oder auf Beschluss von Claus - verschoben und in andere Artikel allerdings schon. Doch dies verstößt auch nicht gegen das Grundprinzip eines Wikis: jeder kann jeden Beitrag oder jede Datei verwenden oder und bearbeiten.

Was ich aber nicht ganz nachvollziehen kann, ist, dass von nicht bedeutenden Objekten oder Gegenden zig Bilder meist minderer Qualität in Hinsicht auf Helligkeit, Inhalt und Aussagekraft eingestellt werden, hingegen von wichtiger oder markanten Objekten keine; klar: nicht immer passt das Wetter, aber dann reicht doch wohl ein Bild; dazu habe ich ja bereits einige "Sammlungen" angelegt: Infotafeln,, Bemerkenswerte Bäume, Gedenktafeln;

Wo liegen Grenzen bei Inhalten? Weil Mozart auch mal in Augsburg war, jetzt zum Personenartikel von Mozart Bilder von Augsburg stellen? Will das ein Leser in diesem Artikel wirklich? Ist jeder Hügel tatsächlich ein grandioser Aussichtspunkt (auf Bundesstraßen und Ortszentren)? Nochmals - ich bin nicht gegen eine solche grundsätzliche Darstellung oder Beschriftung. Aber es reicht doch wohl dann ein Bild und beim richtigen Artikel. Und man kann doch im Personenartikel zum Artikel über den Ort, die Landschaft usw. verlinken - will ich wirklich bei Personenartikeln die Landschaft sehen, wo die Person lebt? Ja, vielleicht und vielleicht ein Bild, aber keine Bildergalerie;

Ich frage mich in letzter Zeit des Öfteren, warum ich überhaupt so viel Energie in ein "fremdes" Produkt stecke, mich immer wieder angranteln lasse und stundenlange Korrekturen vornehme, die wieder zurück korrigiert werden und Dinge erledige, die tatsächlich erledigt werden sollten, aber niemand machen will (z. B. Geburts- oder Ereignisdaten in den jeweiligen Monat und Tag eintragen, damit es bei "heute vor" erscheint, Kategorien-Ordnung). Eine meine inneren Antworten ist eben, wenn hier niemand auf ein bisschen Qualität und Sinnhaftigkeit bei Bildern wert legt, will ich nicht meine Bilder hier weiter sehen. Es bleiben Bilder, die bei Artikeln stehen, deren Inhalt oder Personen mir wichtig sind, die mir für mein Engagement in irgendeiner Form eine "Energieausgleich" zukommen haben lassen und wo sich kein eigenartiges anderes Bild befindet. Alle anderen Bilder sind oder werden gelöscht und dürfen gerne von anderen ersetzt werden. Ich war der Meinung, dass dieses Salzburgwiki auch durch eine gewisse Qualität bei Bildern interessant sein könnte. Scheint aber nicht von Wichtigkeit zu sein. Nochmals: ein schlechtes Bild, weil das Wetter nicht passte oder weil ja nicht jeder gleich der geborene Fotograf sein kann, ist für mich in Ordnung. Es geht um die Anzahl und den manchmal sinnlosen Inhalt.

Ich fasse zusammen:

ich kümmere mich ab sofort nicht mehr um Bilder, deren Qualität und Sinnhaftigkeit bei einem Artikel;
es wird nur mehr wenige Bilder von mir gegen, allerdings im Laufe der Zeit passende Links zu meiner neuen Bildergalerie, wo ich einen Teil meiner Salzburg-Bilder veröffentlichen möchte;
ich werde mich nicht mehr um Schreibweisen und Inhalte von Artikeln kümmern;
lediglich grobe Rechtschreibfehler und arge optische Probleme werde ich korrigieren und diverse Hintergrundarbeiten ("Spezialseiten") erledigen
wenn ich lustig bin, werde ich gerne weitere Artikel schreiben

meint gerne erklärend Mosaico (Diskussion) 09:19, 29. Mär. 2015 (CEST)

Lacken im Naturschutzgebiet Zeller See

lieber peter, ich habe ein neue bilddatei hochgeladen und auf die oben genannte seite in die bildergalerie gesetzt. nach dem abspeichern war die seite plötzlich defekt. das bild (entenlacke) erscheint nicht und anstelle des bildes stehen die quellenangaben. unten steht seite mit defekt..., berichtet Benutzer:Wald1siedel mit der bitte um behebung

es dürften die Punkte (.) im Titel des Bildes gewesen sein, das mögen die Geister des Internets im Zusammenhang mit Dateien nicht so recht schmunzelnd Mosaico (Diskussion) 20:08, 15. Mär. 2015 (CET)

hab ich gar nichts bemerkt, welche punkte?? auf der seite Lacken im Naturschutzgebiet Zeller See stimmt trotzdem noch nicht alles. ist wie vorher. bitte schau da noch einmal nach. vielen dank! sagt Benutzer:Wald1siedel−−21:52, 15. Mär. 2015 (CET)

nein, es waren doch keine Punkte, ja, es hat etwas fehlt, nämlich </gallery> und ich hoffe, ich konnte, das Problem noch tatsächlich lösen meint Mosaico (Diskussion) 11:24, 16. Mär. 2015 (CET)

du hast es souverän gelöst. vielen dank! hab`s einfach nicht gesehen, was ich da unabsichtlich angerichtet habe, meint um nachsicht bittend Benutzer:Wald1siedel−−13:51, 16. Mär. 2015 (CET)