Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik (Quelltext anzeigen)

Version vom 29. August 2024, 09:55 Uhr

Keine Änderung der Größe , 09:55, 29. Aug. 2024

K

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

Zeile 1: Zeile 1:

{{Forenkopf|Hier kann man Fragen zur Technik des Wiki stellen und beantworten.}}

−

Da das '''~~Salzburgwiki~~''' seit Mai 2011 noch ein ''Schwesterwiki'' hat, das '''EnnstalWiki''', führt von beiden Wikis der Diskussion:Forum Technik-Link zu diesem (~~Salzburgwiki~~)Forum.

+

Da das '''SALZBURGWIKI''' seit Mai 2011 noch ein ''Schwesterwiki'' hat, das '''EnnstalWiki''', führt von beiden Wikis der Diskussion:Forum Technik-Link zu diesem (SALZBURGWIKI)Forum.

[→ [https://www.ennstalwiki.at/wiki/index.php/Hauptseite zurück zur Hauptseite des EnnstalWikis]]

Zeile 59: Zeile 59:

:: PUBLIKATION: ÖBL 1815-1950, Bd. 4 (Lfg. 20, 1969), S. 416f.

<hr>

−

: Wir haben im ~~Salzburgwiki~~ im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:

+

: Wir haben im SALZBURGWIKI im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:

<hr>

:: [https://www.sn.at/salzburg/politik/mindestens-vier-wochen-totalausfall-im-salzburger-tourismus-84812842 www.sn.at], 14. März 2020

Zeile 88: Zeile 88:

Mittlerweile wurde ein Teil des Webangebots der Erzdiözese auf die neue Domain eds.at übersiedelt, darunter die Basisdaten der Pfarren.

−

Dadurch sind die Links, die ich in 70 ~~Salzburgwiki~~-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.

+

Dadurch sind die Links, die ich in 70 SALZBURGWIKI-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.

Die neuen Seiten-URLs haben keine völlig reguläre Entsprechung zu den alten. Was aber hilfreich wäre, wäre eine Umverlinkung des regulären Teils der alten URL-Syntax zu der neuen Suchmaske für die Suche nach Pfarren. Ich vermute, dass das für dich als Admin ein Leichtes ist.

Zeile 117: Zeile 117:

: Es war wohl ein Tag Arbeit trotz eines sogenannten Textersetzungsprogramms. Ich kann ja gerne mal bei Gelegenheit versuchen, die Ersetzungen neuerlich zu ersetzen oder zumindest teilweise. Das hängt auch von der Struktur der Ersetzungen ab. Manchmal kann ich sie nicht mehr mittels diesem Textersetzungsprogramms neuerlich ersetzen. Rückgängig machen geht technisch nur, wenn ich jeden einzelnen Artikel um eine Version zurücksetzen kann. Wurde an diesem Artikel zwischenzeitlich wieder gearbeitet geht das auch nicht mehr. Also wohl wieder ein bis zwei Tage Arbeit. Aber im Moment bin ich zeitlich von zig Aufgaben zerrissen, auf meinem Schreibtisch stapeln sich Berge von einzuarbeitenden Artikeln und E-Mails mit Änderungs- und Ergänzungsbitten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))

:: Ich glaube an die Faustregel, dass man mit 20 Prozent des Aufwandes 80 Prozent des Erfolgs erreichen kann. Ich könnte mich ja um die restlichen 20% des Erfolgs kümmern. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 10:39, 20. Dez. 2020 (CET)

−

::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins ~~Salzburgwiki~~ investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)

+

::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins SALZBURGWIKI investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)

:::: Das ist ganz sicher so. Das Ergebnis ist jedenfalls gewaltig! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)

Zeile 218: Zeile 218:

Richtig ist aber doch wohl, dass Wörter oder Zahlen dann verlinkt werden, wenn sie zum ersten Mal im Text vorkommen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise Wikipedia]); also von zwei Jahreszahlen die, die ''vor'' der anderen genannt wird, und "oberhalb" ist jedenfalls "vor". Oder wie siehst du das? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 06:14, 25. Jun. 2018 (UTC)

−

:Richtig ist, dass ein Begriff innerhalb eines Artikels möglichst nur einmal verlinkt werden sollte und dies bei seiner ersten Erwähnung. Ausnahme wäre, wenn ein Text besonders lang ist und daher eine zweite Verlinkung desselben Begriffs zum besseren Verständnis sinnvoll wäre. Trifft aber in den ~~Salzburgwiki~~-Artikel selten zu.

+

:Richtig ist, dass ein Begriff innerhalb eines Artikels möglichst nur einmal verlinkt werden sollte und dies bei seiner ersten Erwähnung. Ausnahme wäre, wenn ein Text besonders lang ist und daher eine zweite Verlinkung desselben Begriffs zum besseren Verständnis sinnvoll wäre. Trifft aber in den SALZBURGWIKI-Artikel selten zu.

:Was Tabellen mit Verlinkung von Jahreszahlen anbelangt, denke ich, nicht die erste Nennung, sondern die erste sinnvolle Nennung wäre zu verlinken. Bei z. B. einer Aufzählung von Wirkungszeiten von Pfarrern wird für den Leser möglicherweise jenes Jahr interessanter sein, in dem seine Wirkungszeit begonnen hatte. Daher finde ich die Verlinkung

Zeile 238: Zeile 238:

:::: Diese Konzilianz ist wohltuend. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:52, 17. Okt. 2018 (UTC)

−

=== Screenshot ~~Salzburgwiki~~ hochladen ===

+

=== Screenshot SALZBURGWIKI hochladen ===

(zur Information in Kopie hier von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]])

Hallo Peter,

−

ich habe eine Frage kann ich eine Screenshot vom SAGIS auf das ~~Salzburgwiki~~ hochladen?

+

ich habe eine Frage kann ich eine Screenshot vom SAGIS auf das SALZBURGWIKI hochladen?

wenn ja, mit welcher Liezenz.

Zeile 355: Zeile 355:

Ebenfalls nichts zu tun hat es mit abgelaufenen Schutzfristen. Die Schutzfrist beträgt in der Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Das ist nur gültig in den D-A-CH-Ländern, nicht aber generell. Eine Schwierigkeit liegt dann vor, wenn der Urheber oder dessen Todesjahr nicht erruierbar ist. In diesem Fall wird in der Regel eine Schutzfrist von 100 Jahren angewendet. In diesem Falkl sollte man für die Vorlage die Bezeichnung ''Gemeinfrei'' verwenden, um Missverständnissen vorzubeugen.(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit) Und ihr könnt mir Glauben im Rahmen der Wikimedia Projekte wird auf Urheberrecht sehr viel Wert gelegt, denn es gab bereits Prozesse. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 22:38, 24. Mär. 2013 (CET)

−

::Danke für diese Hinweise. Da das ~~Salzburgwiki~~ rechtlich einem österreichischen Unternehmen gehört, muss es zumindest einmal österreichische Rechtsnormen einhalten. Mit der Lizenz "Gemeinfrei" habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)

+

::Danke für diese Hinweise. Da das SALZBURGWIKI rechtlich einem österreichischen Unternehmen gehört, muss es zumindest einmal österreichische Rechtsnormen einhalten. Mit der Lizenz "Gemeinfrei" habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)

=== Recht am eigenen Bild ===

Zeile 384: Zeile 384:

=== Update vom Ennstalwiki ===

−

Im Ennstalwiki habe ich festgestellt, dass die Variable im ~~Salzburgwiki~~ <nowiki>{{urlencode:Das ist ein Test|WIKI}}</nowiki> ergibt den richtigen Wert ''Das_ist_ein_Test'' ergibt, während er im Ennstalwiki nur den Wert Das+ist+ein+Test ergibt. Dadurch muss man bei den Vorlagen im Ennstalwiki die Unterstriche korrekt statt den Leerzeichne eingeben. Abhilfe schafft in meinen Augen nur ein Update des Wikis, da die beiden doch 1.19 auf 1.16 differieren. --12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

+

Im Ennstalwiki habe ich festgestellt, dass die Variable im SALZBURGWIKI <nowiki>{{urlencode:Das ist ein Test|WIKI}}</nowiki> ergibt den richtigen Wert ''Das_ist_ein_Test'' ergibt, während er im Ennstalwiki nur den Wert Das+ist+ein+Test ergibt. Dadurch muss man bei den Vorlagen im Ennstalwiki die Unterstriche korrekt statt den Leerzeichne eingeben. Abhilfe schafft in meinen Augen nur ein Update des Wikis, da die beiden doch 1.19 auf 1.16 differieren. --12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

:ist in planung. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Zeile 409: Zeile 409:

=== [[:Datei:Römerbrücke Taugl Vigaun.jpg]]===

−

Ich weiß, ich frage eigentlich scheinheilig ;-) - denn es steht diese Datei von 1904 nur zur Nutzung im ~~Salzburgwiki~~ - in Wirklichkeit ist das Bild aber nach 100 Jahren schon gemeinfrei. Was meint ihr dazu. Ich will es nicht so einfach nehmen, denn ihr kennt den Mann. gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

+

Ich weiß, ich frage eigentlich scheinheilig ;-) - denn es steht diese Datei von 1904 nur zur Nutzung im SALZBURGWIKI - in Wirklichkeit ist das Bild aber nach 100 Jahren schon gemeinfrei. Was meint ihr dazu. Ich will es nicht so einfach nehmen, denn ihr kennt den Mann. gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

−

:Also die Sache ist ganz einfach: erhalte ich ein Bild als Pressebild, gehe ich davon aus, dass es "gemeinfrei" verwendet werden darf (wobei es Ausnahmen bei Pressebildern gibt: so gestatten manche Fremdenverkehrsämter die Nutzung ihrer Bilder nur im Zusammenhang mit Reportagen über ihr Land oder ihre Region u.ä.). Bei manchen diesen als Anhang von Presseaussendungen verschickten Bildern - Beispiel dieses von der Tauglbrücke - geben ich als Lizenz vorsichtshalber nur für den ~~Salzburgwiki~~-Gebrauch ein. Damit verhindere ich, dass jemand das Bild für andere, nicht vom Versender gewollte Zwecke verwendet. Denn das mit dem nach 100 Jahren gemeinfrei ist so eine Sache: tritt jemand die Rechtsnachfolge eines Erblassers beispielsweise an, erlischt nämlich diese Frist und beginnt neu zu laufen. Und so kann durchaus jemand sein Nutzungsrecht an einem alten Bild einklagen, nicht aber das Urheberrecht meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:06, 29. Mär. 2013 (CET)

+

:Also die Sache ist ganz einfach: erhalte ich ein Bild als Pressebild, gehe ich davon aus, dass es "gemeinfrei" verwendet werden darf (wobei es Ausnahmen bei Pressebildern gibt: so gestatten manche Fremdenverkehrsämter die Nutzung ihrer Bilder nur im Zusammenhang mit Reportagen über ihr Land oder ihre Region u.ä.). Bei manchen diesen als Anhang von Presseaussendungen verschickten Bildern - Beispiel dieses von der Tauglbrücke - geben ich als Lizenz vorsichtshalber nur für den SALZBURGWIKI-Gebrauch ein. Damit verhindere ich, dass jemand das Bild für andere, nicht vom Versender gewollte Zwecke verwendet. Denn das mit dem nach 100 Jahren gemeinfrei ist so eine Sache: tritt jemand die Rechtsnachfolge eines Erblassers beispielsweise an, erlischt nämlich diese Frist und beginnt neu zu laufen. Und so kann durchaus jemand sein Nutzungsrecht an einem alten Bild einklagen, nicht aber das Urheberrecht meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:06, 29. Mär. 2013 (CET)

::okay, akzeptiert. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

Zeile 430: Zeile 430:

===Anker?===

Lieber Peter,

−

gibt es eigentlich im ~~Salzburgwiki~~ so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?

+

gibt es eigentlich im SALZBURGWIKI so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?

LG und vielen Dank im Voraus --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Zeile 455: Zeile 455:

liebe technikkönner und -könnerinnen, wo finde ich im ennstalwiki die funktion ''Datei hochladen''? auch den absatz mit den zeichen unterhalb von ''Seite speichern'' kann ich nicht entdecken. wahrscheinlich bin ich wieder einmal blind.. meint [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−14:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

−

:Liebe Christina, im EnnstalWiki links gibt es ein Menü. Dort findest du den Punkt "Werkzeuge", bitten diesen anklicken, dann öffnet sich ein weiteres Menü und dort den Punkt "Datei hochladen" - dann geht es wie im ~~Salzburgwiki~~!

+

:Liebe Christina, im EnnstalWiki links gibt es ein Menü. Dort findest du den Punkt "Werkzeuge", bitten diesen anklicken, dann öffnet sich ein weiteres Menü und dort den Punkt "Datei hochladen" - dann geht es wie im SALZBURGWIKI!

−

:Punkt zwei deiner Frage ...?? ... wenn du einen Artikel anlegst, funktioniert alles genauso wie im ~~Salzburgwiki~~, somit gibt es auch unter dem Bearbeitungsfeld die "Seite speichern", Vorschau usw. ... Aber vielleicht habe ich in [[Anif]] schon eine steirische Tastatur und einen steirischen Bildschirm (immer Berge drauf...) meint gerne erklärend grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST) (alias wikipeter im EnnstalWiki)

+

:Punkt zwei deiner Frage ...?? ... wenn du einen Artikel anlegst, funktioniert alles genauso wie im SALZBURGWIKI, somit gibt es auch unter dem Bearbeitungsfeld die "Seite speichern", Vorschau usw. ... Aber vielleicht habe ich in [[Anif]] schon eine steirische Tastatur und einen steirischen Bildschirm (immer Berge drauf...) meint gerne erklärend grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST) (alias wikipeter im EnnstalWiki)

=== 2008 ===

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

682.211

Bearbeitungen