Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer

Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter Krackowizer Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift==  Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Fertig

so, jetzt dürfte ich fast alles ausgemistet haben; da ich jetzt auch noch anderswo ausmisten muss, kann es sein, dass ich jetzt hier weniger vertreten sein werde; ich bin mir aber sicher, dass der Laden weiterhin rund laufen wird - in diesem Sinne einen schönen Abend, man liest sich wieder irgendwann und irgendwo auf dieser Welt meint grinsend wiki-peda (Peter) 20:11, 8. Mär. 2010 (UTC)

Fisch-Krieg

Schau' dir das an ! Herr Krieg hat unsere Bilder entfernt und behauptet, dass er alleine den Artikel geschrieben hat.

Ich finde das unverschämt von ihm. Wir haben schließlich auch etwas dazu beigetragen. Unter anderem das Photo von mir, welches er als "potthässlich" bezeichnet und gelöscht hat.

Versuch' mit ihm zu reden - von Mann zu Mann.

Viele liebe Grüße von --Andrea 13:19, 15. Mär. 2010 (UTC)

...von Mann zu Mann...? Von PC zu PC grinst wiki-peda (Peter) 13:40, 15. Mär. 2010 (UTC)

Ja, wie auch immer. Du schaffst das schon meint, dir einen schönen Tag wünschend --Andrea 13:43, 15. Mär. 2010 (UTC)

Frage

Hallo Peter !

Ich hab' da eine Frage an dich, zu einem Thema, das mich schon länger beschäftigt. Es geht um die Artikel der Trapp Familie bzw. die der Trapp "Kinder". Einige sind ja inzwischen verstorben.

Im vorigen Sommer bzw. Herbst hab' ich die Gelegenheit gehabt, die jeweiligen Gräber aufzusuchen und die Grabsteine zu photographieren. Rupert (1911-1922), Werner (1915-2007), Hedwig (1917-1972) und Martina (1921-1951) liegen in Vermont, auf dem Friedhof der Lodge begraben - desgleichen Georg Ludwig von Trapp (1880-1947) und Maria Augusta (1905-1987), Johanna (1919-1994) in Wien, auf dem Friedhof Gersthof.

Ist es erlaubt, die Bilder von den Grabsteinen zu den jeweiligen Artikeln hinzuzufügen ?

Dies fragt sich ratlos, vor allem wegen der Pietät gegenüber den Mitgliedern der Trapp Familien (den lebenden und den verstorbenen) --Andrea 19:51, 19. Mär. 2010 (UTC)

Doch, ja, warum nicht; auch ich habe etliche Grabstein-Fotos bei Personen mangels Alternativfotos eingefügt; Beispiele: Anton Hansch, Martin Uitz, meint wiki-peda (Peter) 20:02, 19. Mär. 2010 (UTC)

Gut, dann lade ich die Photos hoch und poste sie bei den jeweiligen Artikeln (die von dir genannten Herren sind mir leider unbekannt, doch ich schau' mir die Artikel einmal, vielleicht wird auf diese Weise meine Bildungslücke diesbezüglich gestopft), meint --Andrea 20:23, 19. Mär. 2010 (UTC)

Holz

lieber peter, nachdem ich in den von dir angelegten artikel "Holz" den artikelteil holznutzung/nutzholz eingefügt hatte, fiel mir erst auf, dass ich zum thema holz noch mindestens fünf weitere hauptartikel schreiben könnte. ich nenne nur ein paar stichworte: siedlungsnamen nach der Vegetation (Wald und Holz), da bin ich schon dabei, dann holzbezugsrechte, Bauernwald und Holzarär etc. etc. ich meine daher, dass es besser wäre, das kapitel holznutzung doch wie von mir ursprünglich geplant in einen eigenen artikel zu setzen und im ursprünglichen artikel nur die allgemeinen einführenden passagen zu allen themen rund ums holz (da gibt es noch einige) zu schreiben. was meinst du? muss jetzt weg, schau aber heute sicher noch einmal rein und werde auch noch weiter arbeiten. macht einfach soviel spaß!!!! Christina Nöbauer −−15:38, 22. Mär. 2010 (UTC)

Ach, Christina, wären doch alle so wie du! Genau das bezwecke ich mit vielen meiner "Kurzartikel": den Geist wecken, Ideen gebären und umsetzen - Holz ist der Oberartikel, der Einleitungsartikel und ich freue mich, wenn du dann sozusagen Unterkapitel, also neue Artikel zu Themen wie Holznutzung, Geschichte der Holznutzungsrechte (Salinenforste...) und und anlegst, freut sich jetzt schon wiki-peda (Peter) 15:53, 22. Mär. 2010 (UTC)

Keltendorf Steinerbichl in Uttendorf

lieber peter, also alles weiß ich auch nicht, aber ich bemühe mich. ich brauche aber schon wieder hilfe, beim obg. artikel ist mir irgendwas passiert, text ist jedenfalls plötzlich zweigeteilt, der obere teil erscheint rechts unten... danke für das zurechtrücken! sagt Christina−−23:04, 24. Mär. 2010 (UTC)

Georg-Muffat-Straße

Kannst du sie bitte wiederherstellen. Das mit dem Löschen war ein Missverständnis. Danke im Voraus. --Andrea 11:11, 26. Mär. 2010 (UTC)

Danke für das Wiederherstellen der Straße, wie auch das Anpassen (typo, links etc.) bei den anderen Straßenartikeln. Darüber freut sich herzlichst --Andrea 11:13, 26. Mär. 2010 (UTC) P.S. Wir nähern uns dem 9.900 Artikel. Das ist fein.

leere jahreszahlenseiten

peter, haben wir für alle diese jahreszahlenseiten auch wirklich einträge, die dann da rein passen, fragt sich mecl67

aber ja doch, genauso wie bei den {{Personenstub}}, die du auf einmal doch als Artikel angelegt hattest grinst wiki-peda (Peter) 11:15, 27. Mär. 2010 (UTC)

bei Kategorien männlich / weiblich

lieber peter, ich weiß das schon, dass das wie in den SN auch beim salzburgwiki so ist, aber ich kann einfach nicht bei einer sängerin sänger schreiben, ob es so geregelt ist oder nicht. im pinzgau würde man sagen, "des lasst`s ma oafach net auffa". ich glaub dir, dass du meinst was du schreibst mit diskriminierung und so, ich glaub aber die begründung nicht, dass das so unübersichtlich werden würde. man macht sich halt (vom system her) von vorneherein die mühe nicht. im übrigen bin ich der meinung: eine bäuerin ist eine bäuerin ist eine bäuerin und eine sängerin ist eine sängerin ist eine sängerin! meint Christina Nöbauer−−14:39, 30. Mär. 2010 (UTC)

christina, es hat nix mit den SN zu tun. mediawiki ist die software, die auch wikipedia einsetzt. und die haben im englischen mangels notwendigkeit drauf verzichtet, männlich/weiblich vorzusehen. wir wollen in der kategorie sänger schließlich männer und frauen sehen und nicht zwei unabhängige kats einrichten. das würd auch keiner verstehen. das wär zwar politisch korrekt, aber unpraktisch. ich schau mal, ob andere wikis schon eine lösung für das problem haben, verspricht mecl67 16:51, 30. Mär. 2010 (UTC)

so, jetzt weiß ich mehr: technisch gesehen gibt es keine möglichkeit die kategorien anders zu benennen, als sie wirklich heißen. wenn ich also sängerin und sänger einführe, dann sind das zwei unabhängige kats. sowohl das größte regionalwiki in karlsruhe als auch die wikipedia verwenden die kategorie FRAU als zusatz. die weiteren kategoriebezeichnungen werden in der männlichen form verwendet. siehe dazu auch diesen artikel auf wikipedia. in den artikeln und auch in den lemmatas werden natürlich die geschlechtsspezifischen ausdrücke gebraucht: Monika Schwaiger (Politikerin) wäre zum beispiel ein passender artikeltitel, wenn es mehrere monika schwaigers gäbe. es ist also aus rein praktischen gründen unsinnig, die geschlechter in der kategorieübersicht zu teilen. wenn es die software einmal zulassen sollte, dann werden wir diesen schritt gerne nachholen, meint mecl67

Geissmayerstraße

Warum hast du den Artikel gelöscht ? Was stimmt dabei nicht ? Ich hab' ihn anhand der Vorlagen erstellt und die entsprechende Quelle angegeben.

Bitte stelle ihn wieder her oder begründe, warum du ihn gelöscht hast. --Andrea 20:02, 9. Apr. 2010 (UTC)

Tja, was ein "ss" und ein "ß" - Geißmayerstraße - ausmachen, grinst das blinde Huhn --Andrea 20:23, 9. Apr. 2010 (UTC)

Bildgrößen

Vielen Dank für den Hinweis! Ich werd's studieren. Prima vista bin ich nicht überzeugt: Querformat und Längsformat eines Bildes macht schon einen Unterschied, und bei Bildern mit für die Bildaussage wichtigen, aber kleinen Details ist ein großformatigerer Thumb leserfreundlich, kann auch der Textmenge angepasst werden usw. - und so kann daher auch der Artikelautor leserfreundlich sein, wenn man ihn lässt. --Karl Irresberger 23:28, 9. Apr. 2010 (UTC)

Ich glaube, man sollte die automatische, hilfsweise: die vom Benutzer selbst gebastelte Einstellung nicht als Allheilmittel ansehen.

• Welcher Benutzer weiß überhaupt (ich wusste es bis heute nicht), dass und wie er da etwas einstellen kann?
• Nehmen wir zB den Artikel „Stadtpfarrkirche zum hl. Petrus Seekirchen‎. Der war vor der Wegnahme von px leser- und betrachterfreundlicher. Das oberste Bild ist schwierig, es hat kein zentrales Motiv, aber viele kleine.
• Ich glaube, dass der Artikelverfasser und –bebilderer im Allgemeinen besser, und zwar ganz eindeutig und viel besser, einschätzen kann, welche Größe (im Verhältnis zum vorhandenen Text und anderen Bildern) ein Bild haben sollte. Individuelle Voreinstellungen des lesenden Benutzers können da wenig dazutun.
• Daher schlage ich vor, keine vom Artikelgestalter – wie angenommen werden kann, wohlüberlegt – durch Standardeinstellungen (auch wenn sie durch individuelle Standardeinstellungen notdürftig angepasst werden können) zu ersetzen. --Karl Irresberger 00:13, 10. Apr. 2010 (UTC)

Und zB bei dem von mir ausgebaute Artikel „Josef Thorak“: Es ist keinesfalls sinnvoll, das das hochformatige Passbild von Thoraks geschiedener Ehefrau genauso breit ist wie das querformatige von Thoraks Pietà-Skulptur. Kurzum: Ich sehe keinen Sinn in dieser px-Nivellierung, und schlage vor, dass wir damit aufhören. LG --Remora 01:07, 10. Apr. 2010 (UTC)

Die "Idee" stammt ja auch nicht von mir. Meine Meinung war bis dato, dass eine individuelle Anpassung eines Bildes auch die Optik verbessert. Dagegen sprach und spricht aber natürlich, dass es verschiedene Bildschirmgrößen und -auflösungen gibt. Was also auf meinem Bildschirm "schön" aussieht, kann am nächsten schon wieder unansehnlich wirken. Andererseits kann man ja bei jedem Bild nachschauen, wie oft es vergrößert = angeklickt wurde. Da sind die Zahlen eher oft sehr gering.

Wie dem auch sei, sollten wir dem Sinn der Salzburgwiki-Software folgen und Bilder eben ohne individuelle px-Größen zu Artikeln stellen. Schon deswegen, weil es wenig Sinn macht, dass einer sein Bild ohne px-Angaben reinstellt, der nächste mit und wieder ein anderer (... ich, Elisabeth,...) sie wieder entfernen, um ein möglichst "gleiches" Bild der Artikel herzustellen meint zu diesem Thema wiki-peda (Peter) 06:29, 10. Apr. 2010 (UTC)

Ich nehme aus Deinen Worten mit, dass es sinnvollere Ansätze gibt, die Qualität von Salzburgwiki-Artikeln zu verbessern, als die px-Größe von Bildern zu vereinheitlichen. --Karl Irresberger 13:18, 10. Apr. 2010 (UTC)

@Karl: Ja und nein; da es keine (bekannten...) Regeln für Bildgrößen gab (oder von uns schlichtweg nicht gelesen wurden...), konnte jeder nach seinem Geschmack die Bildgröße definieren. Mit dem Hinweis von Claus ist es einfach und klar. Mein "ja" zu deinem Schluss: ich möchte nicht, dass Salzburgwiki auf jenes "Administratoren- und Administrationsniveau" abfällt, wie es ein gleichsprachiges hervorragend zeigt (...). Also sollten sich andere nicht so sehr Gedanken um solche Dinge machen - hinnehmen [grins]. Ich kümmere mich dann schon im Hintergrund ums Aufräumen und wenn es mir zu viel wird, melde ich mich immer mit einem Diskussionsbeitrag meint wiki-peda (Peter) 13:28, 10. Apr. 2010 (UTC)

Ich hatte anfangs die selben Bedenken wie Karl, kann aber mittlerweile ganz gut mit der Ohne-px-Angabe-Regelung leben und hab es nun in meinen Beiträgen sowie bei den Bildern meines Sohnes (Stefan2) geändert. Die hochformatigen Bilder werden nun größer dargestellt als die querformatigen, aber das irgendwie technisch zu ändern (oder auch nicht) überlasse ich gerne den Administratoren. Wenn es so bleibt, sehe ich es allerdings auch nicht als Problem an. Da jeder die Anzeigengröße bei den Dateieinstellungen für sich selbst anpassen kann, finde ich die jetzige Lösung ganz gut. Was ich mir in Bezug auf Bilder noch wünschen würde, wäre eine einheitliche Reglung der Anzahl der Bilder pro Beitrag. LG Elisabeth

Rosa Hoffmann, eigentlich Rosa Hofmann

lieber peter, hab wieder einmal einen fehler gemacht, rosa hofmann heißt nicht rosa hoffmann. bitte um korrektur! danke sagt Christina Nöbauer −−13:52, 11. Apr. 2010 (UTC)

Grete Weiskopf alias Alex Wedding

lieber peter, danke! wollte dich eh schon fragen, wie das zu lösen ist, da ich leider Alex Wedding voran gesetzt hatte. aber nach der rosa hofman-bitte hab ich mich nicht mehr gleich schon wieder getraut... meint Christina Nöbauer−−16:06, 11. Apr. 2010 (UTC)

hab ich mich nicht mehr gleich schon wieder getraut... ... trau' dich nur, ich mach' eh' nur das, was ich will [grins] und wenn ich mal nicht will, mach ich es entweder nicht oder schreib dir etwas; aber das sind ja harmlose Liebesdienste meint fröhlich wiki-peda (Peter) 16:29, 11. Apr. 2010 (UTC)

Altweg zwischen Fusch und Ferleiten

lieber peter, zu deinen zwei fragen: es gibt in ferleiten nur ein tauernhaus, ich wußte nicht, dass das unter Feren Tauernhaus im wiki ist. deine änderung passt also. zum von mir so benannten "Fuscher Tauern": von Ferleiten, resp. Ferleiten leitTauernhaus gehen zwei alte wege ab: der eine geht hinauf zum Petersbrünnl, Naßfeld, Fuscher Törl, Mittertor und Hochtor. er trifft bei der Fuscher Wegscheid auf den weg aus dem Rauriser Seidlwinkltal. (der zweite geht an der Trauneralm vorbei auf die Pfandlscharte, über das Pfandlkees hinab zum Glocknerhaus). der jeweilige tauernhauswirt in Ferleiten musste den weg bis zur Fuscher Wegscheid instand halten. (ich hab noch einmal nachgeschaut und nachgelesen - du hast auch mit der Bezeichnung "Rauriser Tauern" recht meint Christina Nöbauer−−15:14, 12. Apr. 2010 (UTC)

Bilder

Hallo Peter ! Was sagst du zu den Bilder von der Kreidemalerin und Gedenktafel für August Bebel ? Hoffe, die Qualität ist halbwegs übersichtlich. Die Gedenktafel für Paracelsus habe ich heute nicht mehr geschafft, die kommt im Laufe der Woche dran, versprochen. Auch die anderen Bilder, sofern erwünscht, werden qualitativ neu photographiert, sobald wie möglich. Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --Andrea 19:56, 12. Apr. 2010 (UTC)

Künstlerin, Sängerin, Musikerin??

lieber peter, wenn das stimmt, hast du 1000 steine bei mir im brett!!! ich meine die kategorien, nicht das befürchtete umbringen durch claus. der traut sich das nicht sonst komm ich mit allen salzburgwiki-frauen (zumindest andrea und elisabeth - hab sie aber noch nicht gefragt) angerückt!! mir fällt echt ein stein vom herzen! ich bin ja ein sonst einsichtiger mensch, aber nach all den jahren wieder von vorn anfangen, das konnte ich einfach nicht. (hast mir eh leid getan wegen der korrekturen.) gesteht Christina Nöbauer−−22:22, 12. Apr. 2010 (UTC)

Nur zu, ich rücke gerne mit dir an. Schade, dass Claus die mühsam erstellten Kategorien einfach so wieder rückgängig macht.

Das darf doch wohl nicht wahr sein?! Eine Künstlerin ist immer noch eine Frau und kein Künstler.

Bei allem Verständnis, doch wir Frauen sollten schon unsere richtigen Bezeichnungen haben. ;) Es heißt ja auch "Frau Lehrerin" und nicht "Frau Lehrer" oder Bäckerin (bei der Frau) und Bäcker (beim Mann) etc. , meint --Andrea 22:25, 12. Apr. 2010 (UTC)

andrea, claus hat das nicht "einfach so" wieder rückgängig gemacht, sondern bereits mehrfach zum ausdruck gebracht, dass wir für die problematik in der deutschen sprache leider keine softwaretechnische lösung haben. alle anderen wikis im deutschen sprachraum können damit leben, also werden wir das auch können - bis hier eine lösung gefunden ist. wir wollen nicht in lehrer und lehrerinnen teilen, sondern alle in einer gruppe haben. die damen werden in den artikeln selbst ja wunderbar mit der korrekten bezeichnung (also meist +in) angesprochen, wir müssen hier nicht wegen der kategorisierung einen geschlechterkampf führen, sondern sollten unsere energie dafür verwenden, das wiki inhaltlich voranzubringen. alles weitere können wir gerne beim wikistammtisch besprechen, für den eine einladung rausgehen wird, meint mecl67

Wikistammtisch kling gut. Ich freu' mich schon sehr darauf und hoffe daran teilnehmen zu können/zu dürfen (wie auch immer). Das stimmt, die inhaltliche Aktualisierung des Wiki ist unser gemeinsames Ziel. Das habe ich heute, im Kleinen mit den Bilder der Kreidemalerin (mit deren Erlaubnis photographiert zu werden) und mit dem neuen Bild der Gedenktafel für August Bebel, versucht umzusetzen. Die nächsten Straßenartikel folgen in Kürze, verspricht - auf dem Weg ins Bett und daher müde - --Andrea 22:50, 12. Apr. 2010 (UTC)

bin tot, umgebracht, einfach nimma da - Claus hat alles wieder rückgängig gemacht [snief], aber er meint, die Wikisoftware kann das nicht verkraften, obwohl die Wikisoftware ja auch weiblich wäre... ne rasumjesch [ich nix verstehn] meint folgsam wiki-peda (Peter) 07:17, 13. Apr. 2010 (UTC)

Ist schon seltsam, wofür es technische lösungen gibt und wofür nicht… meint – ohne jede anspielung auf claus, der ja auch nichts dafür kann – Christina Nöbauer. die inhaltliche seite sehe ich unabhängig von diesem (aufrecht bleibenden) anliegen und hoffe dafür auch auf einen schon länger angesagten wiki-stammtisch.−−08:57, 13. Apr. 2010 (UTC)

Maria Pauer

Fussnote funktioniert nicht - bitte kontrollieren Hegeler 06:09, 14. Apr. 2010 (UTC)

Bilder

Hallo Peter ! Danke für deine Anmerkungen bezüglich der qualitativ nicht so gelungenen Bilder meinerseits. Ich werde sie selbstverständlich korrigieren sprich neu photographieren. Doch das braucht seine Zeit - bitte gib' sie mir, sonst werden die Bilder womöglich wieder nichts. Mal schauen, wieviele Bilder ich nächste Woche und übernächste Woche schaffe (Anfang Mai bin ich eine Woche außer Landes auf Exkursion und komme daher nicht zum Photographieren). Derweilen können ja die alten Bilder so stehenbleiben, hofft --Andrea 19:35, 12. Apr. 2010 (UTC)

Fußleiste

lieber peter, warum haben manche seiten eine fußleiste (letzter abänderungszeitpunkt, zählfunktion der seitenabrufe) und andere nicht? fragt Christina Nöbauer−−23:24, 23. Apr. 2010 (UTC) Ergänzung: die zeitangabe stimmt um zwei stunden nicht. es ist jetzt schon 23:25 lieber peter, hat sich erledigt. man sollte zuerst genau schauen und dann andere mit anfragen belästigen. Christina Nöbauer−−23:57, 23. Apr. 2010 (UTC) (aber die zeit stimmt wirklich nicht). Stimmt, das mit der Uhrzeit ist mir auch schon aufgefallen. Bei der Beobachtungsleiste stimmen die Zeiten. Habe die Zeit des Eintrags hier händisch umkorrigiert. Anzeige: 22:02, reale Uhrzeit: 00:02., ja wirklich meint --Andrea 00:02, 23. Apr. 2010 (UTC)

Meine lieben Damen, ich komme erst heute zum Antworten, da gestern die 1. Stille Nacht Rallye für historische Automobile und Motorräder stattgefunden hatte (prachtvolles Wetter, Details in Kürze auf der Link-Seite). Also: Die Anzeige der Zeit kann jeder User selbst rechts oben in "Einstellungen" einstellen. Und ich habe als alter Touristiker auf die internationale Greenwich-Zeit gestellt. Im Sommer als + 2 Stunden erklärt gerne wiki-peda (Peter) 09:35, 25. Apr. 2010 (UTC)

Laut der Beobachtungsliste stimmt die Uhrzeit 11:35, nicht 09:35. ;)

Bei mir ist es jetzt 20:35. Habe die Daten bei Einstellungen umgestellt. Jetzt passt es bei der anderen Zeit - der Beobachtungsliste - nicht zusammen. Es ist ein Kreuz mit der Zeit ;), meint --Andrea 20:35, 25. Apr. 2010 (UTC

Begeisterung

lieber peter, freut mich wenn meine beiträge - hoffentlich meistens - passen! mich kennst ja noch gar nicht, drum sag ich`s ja, ein (im jänner angekündigtes) treffen muss her, meint Christina Nöbauer−−16:01, 27. Apr. 2010 (UTC)

Der Bitte/Anregung nach einem Treffen schließe ich vollinhaltlich an. Wo: "Natürlich" in Salzburg. Wo genau: Keine Ahnung - schlagt eine geeigneten Ort vor. Wenn die Zeit passt, bin ich dabei, freut sich --Andrea 19:58, 27. Apr. 2010 (UTC)

Darf ich mich in eure "Treffendiskussion" etwas einmischen? Was würdet ihr zum Müllner Bräu als "Tagungsort" sagen? Bei Schönwetter Gastgarten, sonst ein dortiger Saal. Parkplatz ist vorh. und auch mit öffentl. Verkehrsmittel gut erreichbar. Herrlich wäre Daxlueg, aber etwas abgelegen. LG v. --Franz Fuchs 20:42, 27. Apr. 2010 (UTC)

@Franz

Müller Bräu klingt gut. Da finde ich leicht hin, egal ob mit einem öffentlichen Verkehrsmittel oder wenn ich schon in der Stadt bin (zu Fuß). Was meint ihr dazu. Das hört sich prima an, meint --Andrea 20:49, 27. Apr. 2010 (UTC)

Da fände sogar ich >landpomeranze< hin glaubt Christina Nöbauer. (P.S.: aber es fällt auf, dass weder Peter noch Claus vor begeisterung laut noch leise aufgeschrieen haben, als von einem treffen die rede war und wir machen schon den ort aus..)−−22:02, 28. Apr. 2010 (UTC)

Ja, das stimmt, Claus und Peter hab'n sich bislang (noch) nicht dazu geäußert. Mal schauen, was sie dazus sagen. Hoffentlich gutes meint --Andrea 08:43, 29. Apr. 2010 (UTC)

Mädls, ich mag euch ja, aber ICH bin nur ein armer, brotloser Mitstreiter wie ihr! Entscheiden und organisierten muss das immer der Claus [grins --> Delegieren ist was Schönes!]. Ich habe allerdings mit Claus diesbezüglich schon palavert und ich denke, er wird uns bald etwas Konkretes vorschlagen. Bis dahin bitte ich um Geduld und freue mich natürlich genauso wie ihr, wenn wir uns mal von Angesicht zu Angesicht sehen und ... na, wir werden ja sehen meint schmunzelnd wiki-peda (Peter) 08:57, 29. Apr. 2010 (UTC) PS: habe ich da schon wieder eine Zeitkorrektur gesehen, liebe Andrea...???wiki-peda (Peter) 06:57, 29. Apr. 2010 (UTC)

Peter, du siehst ganz richtig. ;) Ich bin halt eine I-Tüpfelchen Reiterin, was die Zeit betrifft. ;)

Spass beiseite: Menschenskind, das wäre doch was - wenn es endlich mit einem Wiki-User/innen-Treffen klappt. Geduld ist immer gut, meint --Andrea 21:12, 29. Apr. 2010 (UTC)

Bildergalerie

bräuchte bitte beim artikel Volksschule Radochsberg eine gallery, weiß aber nicht wie das geht, wer kann, wer will mir helfen?? fragt Christina Nöbauer−−20:02, 28. Apr. 2010 (UTC)

So:

• Bildname1.jpg

  Bildunterschrift1

• Bildname2.jpg

  Bildunterschrift2

• (usw)

LG --Remora 20:39, 28. Apr. 2010 (UTC)

Fotos

lieber peter, bin an wirklich guten fotos dran, aber meine quelle möchte die versicherung, dass die auf salzburgwiki geladenen bilder nicht geklaut werden können. da ich mich technisch nicht auskenne, bitte ich um diesbezügliche info. danke, sagt Christina Nöbauer−−18:06, 4. Mai 2010 (UTC)

@Christina

Das kann ich dir auch beantworten. Wenn du ein Bild hochlädtst, gibst du bei der Linzenz folgendes ein: "Diese Bilder werden vom Urheber (bzw. der Quelle) nur auf Salzburgwiki zur Verfügung gestellt". So mache ich es bei meinen Bildern auch immer und habe auf diese Weise die Garantie, dass die Bilder nirgendswo sonst zu sehen sind (außer sie passen auch auf andere Seiten - sofern das Urheberrecht dafür bei mir liegt). Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --Andrea 20:17, 4. Mai 2010 (UTC)

hallo andrea, danke für deine antwort! ich mach das so wie du bezüglich lizenz gesagt hast. meine frage ist aber, ob es bei dieser vorgehensweise technisch möglich ist, die bilder trotzdem aus dem salzburgwiki zu klauen oder nicht. meint Christina Nöbauer−−19:48, 4. Mai 2010 (UTC)

Hmm, mit technischen Fragen - ob danach das klauen; trotz der Lizenz; immer noch möglich ist - kenne ich mich nicht aus. Das kann dir Peter bestimmt besser beantworten, meint --Andrea 21:50, 4. Mai 2010 (UTC)

Liebe Christina, es gibt im Internet keinen wirksamen Schutz gegen missbräuchliche Verwendung von Bildern! - ganz einfach! Grundsätzlich wäre es nämlich im Urheberrecht geregelt: jede geistige Schöpfung, dazu zählen auch Bilder, genießt den Urheberschutz. Ohne die Zustimmung des Urheber darf niemand ein Bild nutzen. Selbst der Hinweis auf die Quelle oder den Urheber reichen nicht aus für eine "Gratis-Nutzung", wenn keine Genehmigung desselben vorliegt. Fotos genießen auch dann Urheberrechtsschutz, wenn sie nur ganz primitiv sind. Aber wer hält sich in der heutigen Zeit schon daran?

Selbst klein aufgelöste Bilder, wie die meisten von mir, findet man irgendwann irgendwo wieder. Ich habe Bilder von meiner Webseite schon als kleine Werbebilder in Salzburger Unternehmen wiedergefunden (Schloss Anif), auf einer Internetseite, die eine Hochzeit ankündigte, prangte groß ein Bild der Anifer Pfarrkirche - aus dem Salzburgwiki von mir geklaut. Löschungsversuche waren vergeblich, weil die Email-Adresse nach der Hochzeit gelöscht wurde. So geistert nun dieses Bild wahrscheinlich in ganz Amerika herum.

Nach langen Überlegungen von mir gebe ich deswegen (so) viele Bilder im Internet frei, weil das zu Hause "lagern" auch niemanden hilft: nicht mir als Fotograf, nicht dem Motiv und nicht Seiten, die leer bleiben. Aber im Grunde bin ich eigentlich sehr traurig, dass sich heute immer weniger Menschen um "dein und mein" scheren, sondern nehmen, was sie brauchen. Aber so ist es eben in der unendlichen Weite des Internetmediums. "Die Geister, die ich rief, die werd' ich nun nicht mehr los..." - das war vor einigen Hundert Jahren so und wird auch in Zukunft so sein erklärt gerne wiki-peda (Peter) 06:18, 5. Mai 2010 (UTC)

rein technisch gesehen ist das klauen natürlich möglich: rechte maustaste, "bild speichern unter" und schon ist es auf deiner festplatte. das kann man nicht unterbinden. allerdings stellen wir sensible bilder oft in geringer auflösung auf den server (800x600 px), dann sind sie für den ausdruck zB nicht zu gebrauchen. sie können natürlich noch immer in anderen websites eingebunden werden, wenn dies der lizenz widerspricht, dann ist es allerdings ein juristischer tatbestand, den man verfolgen kann, meint mecl67 06:37, 5. Mai 2010 (UTC)

Hallo, hallo, wie sehe ich denn das? auf meiner Diskussionsseite werden meine Beiträge nicht so einfach gelöscht, gell Claus! wiki-peda (Peter) 06:40, 5. Mai 2010 (UTC)

hä? ich hab nichts gelöscht. vielleicht haben wir uns mit den antworten zeitlich überschnitten und ich hab eine sekunde nach dir auf "speichern" gedrückt - und das system hat keinen bearbeitungskonflikt ausgeworfen ... was weiß ich. gelöscht hab ich jedenfalls nix, verspricht mecl67 10:20, 5. Mai 2010 (UTC)

Wenn du dir die History anschaust, siehst du meinen Eintrag, dann deinen, aber meinen gelöscht... wiki-peda (Peter) 10:24, 5. Mai 2010 (UTC)

aber dieser Tage hat die Wikisoftware sowieso net ihre besten Tage: gestern, beim Aufladen von Bildern, die ich von mein.Salzburg.com lokal auf meinem Rechner gespeichert und von dort wieder auf den Salzburgwiki-Server hoch geladen hatte, kam mehrmals die Warnung, ich überschreibe ein bestehendes Bild. Doch eine Suche ergab nix... also reihen wir diese Dinge in den Bereich der Geistererscheinungen im Schloss Moosham ein ...wiki-peda (Peter) 10:26, 5. Mai 2010 (UTC)

Bild des Tages, heute 12. Mai 2010

lieber peter, es ist nicht wirklich wichtig, aber dass das ein bauernhaus sein soll kann ich nicht glauben. ich kann es nicht mit sicherheit ausschließen, aber das gebäude sieht von der bauweise und von der lage her mehr nach einer almhütte aus. das dachte ich mir schon das letzte mal, als dieses bild das bild des tages war. dann noch eine zweite anmerkung: seit ich praktisch täglich im salzburgwiki zugange bin, das ist ca. seit mitte dezember 2009 und damit ein eher kurzer zeitraum, wiederholen sich einige bilder des tages. ist das gewollt? fragt Christina Nöbauer−−07:36, 12. Mai 2010 (UTC)

zunächst einmal wirklich vielen Dank für deine Aufmerksamkeit! Ich werde den Text ändern. Die Texte zu den Bildern entstehen entweder durch vorhandene Texte beim Originalbild (entweder hier im Salzburgwiki oder in mein.Salzburg.com) oder werden von mir - nach bestem Wissen... - ergänzt. Daher bin ich natürlich immer froh, wenn aufmerksame Salzburgwidipedianer Fehler melden!!!

Zum Thema tägliches Bild: Bis Herbst letzten Jahres wurde manuell entweder von Claus oder von mir alle paar Wochen das "Bild des Tages" (...) gewechselt. Eben wenn einer von uns beiden daran gedacht hatte. Dann hat Claus eine Programmierung vorgenommen, dass Bilder, die von ihm und von mir in einer eigenen Datei angelegt wurden, täglich automatisch nach einem Zufallsprinzip erscheinen.

Vorteil dieses System: es gibt tatsächlich täglich ein anderes Bild, das aber - Nachteil - manchmal auch Dasselbe sein kann. Aber zumindest sind nun täglich andere Eindrücke auf der Startseite. Und das erschien uns wichtiger. Denn nicht alle Besucher kommen täglich auf die Seite, somit wird es nur einem kleinen Teil auffallen, dass sich manchmal Bilder wiederholen.

Insgesamt haben wir rund 300 Bilder hinterlegt und ich werde einmal in den nächsten Wochen wieder ein paar aus dem für Euch ja bekannten Ordner "schlag ein Bild des Tages vor" dieser anderen Datei hinzufügen. Das mache ich deswegen sehr selten, weil beim "Anrühren" dieser Datei das aktuelle Tagesbild automatisch ein anderes wird. Daher werde ich das nächste Mal wieder erst am späten Abend diese Änderung vornehmen.

Ich hoffe, ich konnte diese Sache dir (und natürlich anderen Interessierten) ausreichend erklären und freue mich wirklich, wenn es angeschaut und gelesen wird! Nichts Schlimmer als viel Zeit in eine Sache investieren, die niemand wahrnimmt! Meint herzlich grüßend wiki-peda (Peter) 08:13, 12. Mai 2010 (UTC)

danke für die ausführliche und verständliche erklärung, sagt Christina Nöbauer

Bild des Tages auf der Hauptseite funktioniert nun schon seit längerem ganz gut. Es gibt aber auch auf den Portalen Geografie Pongau, Pinzgau, Lungau, Tennengau und Flachgau ein Bild des Tages. Wäre es möglich dort nach dem selben System die Bilder zu wechseln wie auf der Hauptseite oder ist der Aufwand zu groß? Soweit ich das beobachtet habe (hauptsächlich Pongau), gibt es dort nie eine Änderung. LG Elisabeth

Liebe Elisabeth, bei den "Unterportalen" ist eigentlich keine "regelmäßige" Änderung vorgesehen. Wir haben darüber nie diskutiert. Die Portale sollte nur mit "Farbe", sprich Bildern, versehen sein, werden. Und eine weitere Überlegung, zumindest von mir, ist, dass wir aus den einzelnen Gauen bzw. zur Geschichte, möglicherweise nicht genügend Bilder hätten, um eine tägliche Aktualisierung realisieren zu können.

Zumindest aus meiner Sicht (wohl spreche ich dabei nicht für das Salzburgwiki!) sollten grundsätzlich bei allen "Bilder des Tages" oder in Unterportalen wirklich nur gute, aussagekräftige und interessante Bilder verwendet werden. Diese Seiten sind für mich so etwas wie "Gusto machen", "auf den Geschmack kommen". Will damit sagen, z. B. bei einem Gau-Portal sollten dann nicht einfach alle vorhandenen Bilder durchrollen, sondern nur ausgesuchte. Eben dafür, glaube ich, sind (noch) zu wenige Bilder vorhanden. Aber nochmals: das ist meine Ansicht zu diesem Thema, schreibt gerne wiki-peda (Peter) 14:16, 12. Mai 2010 (UTC)

Lieber Peter, mit den zuwenig Bildern könntest du recht haben. Vielleicht ändert sich's ja... Das Badgasteinbild im Portal Pongau finde ich aber, ehrlich gesagt, nicht so besonders gut. Den Pongau sollte etwas frischeres, ausdrucksvolleres repräsentieren. So düster wie das Badgasteinbild sind wir wirklich nicht ;-)) LG Elisabeth

Pongau-Portal: hast du einen Vorschlag??? Stell mir hier das Bild rein und ich gebe es ins Pongau-Portal! Macht gerne für dich wiki-peda (Peter) 16:53, 12. Mai 2010 (UTC)

Ich hab schon gesucht, aber nicht DAS Pongaubild gefunden. Wie wär's mit einem Jägersee-Bild oder Datei:Hochkönig.jpg bis ich was besseres hab. Ich seh schon, ich muss wirklich demnächst auf Fototour gehen ;-)) LG Elisabeth

Ich hab's schon gesehen. SUPER! Auch die Umbenennung auf "Bild des Monats". Man sollte nun vielleicht wirklich jedes Monat... Was meinst du? Elisabeth

...na ja, wenn es "Bild des Tages" heißt, muss man jeden Tag, wenn es "... des Monats" heißt, jeden Monat... aber da ich auch noch einem ehrlich Beruf des Geldverdienens nachgehen sollte, ist das immer so eine Sache mit der Regelmäßigkeit... meint schmunzelnd wiki-peda (Peter) 17:38, 12. Mai 2010 (UTC)

10.400

ein zufall, ich ging ins salzburgwiki um meinen artikel hinein zu stellen, und da sah ich deine anfrage wegen des 10.400ten artikels - nun ist er es geworden! freut sich Christina Nöbauer−−13:05, 12. Mai 2010 (UTC)

Ferchlern

lieber peter, mir ist ein missgeschick passiert, bitte um hilfe! habe zum ersten mal eigenständig eine Bildergalerie angelegt und leider sind in die unteren bildvorlagen textteile "hineingerutscht". ich finde den fehler nicht. meint Christina Nöbauer−−15:32, 12. Mai 2010 (UTC)

Nicht weiter schlimm: du hast die Galerie richtig mit <gallery> angelegt; du musst sie aber nach dem letzten Bild mit </gallery> wieder schliessen der / vor gallery ist das Wichtige dabei erklärt gerne wiki-peda (Peter) 16:59, 12. Mai 2010 (UTC)

Rückmeldungen

lieber peter, da du wert auf rückmeldungen legst, möchte ich etwas doch noch erwähnen, was ich schon fast vergessen hatte. am 30. april war anton wintersteiger mit seinem geburtsdatum unter den geschichtlichen daten aufgelistet. es besteht kein zweifel, dass anton wintersteiger eine geschichtliche person des salzburger landes war. ich habe aber wohl zweifel ob es dem guten geschmack entspricht, sein geburtsdatum wie das eines für salzburg verdienstvollen mannes auf der hausptseite des salzburgwiki zu platzieren. mir hat es jedenfalls nicht gefallen meint Christina Nöbauer−−15:45, 12. Mai 2010 (UTC)

aha - nun ja: auf der Hauptseite werden, ich sage einmal naiv, Daten und Ereignisse eingeblendet, die vor soundso vielen Jahren passiert sind. Jetzt können wir natürlich gerne darüber debattieren, ob die (Wieder-)Erwähnung von nationalsozialistischen Ereignissen und Personen darin vorkommen sollten oder nicht. Aus meiner Sicht spricht dafür, dass es sich hier um ein Lexikon handelt, das im Grunde wertungsfrei über geschichtliche Ereignisse Auskunft geben sollte. Ich sehe diese "Heute vor ..." Informationen somit als einen Anreiz, mal da, mal dort nachzuklicken, um vielleicht mit einem "aha, das hat der und der gemacht" zu bekommen. Ob das dann verdienstvoll, ehrenvoll, abschreckend oder was auch immer war, sollte hier nicht den Ausschlag geben. Ich denke da an so viele Ereignisse von Salzburger Erzbischöfen: Gastmahl Festung Hohensalzburg, Hexenverbrennungen usw. - da müsste man dann analog auch diese "ehrenvollen" Personen dort löschen... meint wiki-peda (Peter) 17:05, 12. Mai 2010 (UTC)

da kann ich mich deiner meinung nicht anschließen, weil ich nicht finde, dass der geburtstag von anton wintersteiger ein (so bedeutungsvolles) geschichtliches ereignis ist, wohl aber z. B. die Bücherverbrennung etc. meint Christina Nöbauer−−21:02, 12. Mai 2010 (UTC)

Kategorien bei Bildern

lieber peter, tut mir leid, ich hab das bisher gar nicht bemerkt, dass man auch bei den Bildern Kategorien einfügen kann / soll. werde das in Hinkunft gerne machen und bitte um nachsicht für das versehen! Christina Nöbauer−−20:55, 12. Mai 2010 (UTC)

Ich hab bisher nur ab und zu Kategorien eingefügt, werde es aber in Zukunft mehr beachten, verspricht Elisabeth

Meine lieben auch-Fotografinnen-Damen, herzlichen Dank für die Unterstützung; es war ja auch bisher nicht wirklich das Problem; aber jetzt merke ich eben, wie hilfreich so eine Kategorisierung ist, wenn man eben ein Pongauer, Pinzgauer usw. Bild sucht. Lg wiki-peda (Peter) 06:58, 13. Mai 2010 (UTC)

Hallo Peter! Mochte nur sagen, dass du das Bild

Vorderfager mit Gaisberg

exzellent bearbeitet hast. LG v. --Franz Fuchs 11:19, 13. Mai 2010 (UTC)

zwei bitten

lieber peter, werd mich ernsthaft bemühen! ersteres (fettschreibung) wußte ich nicht, zweiteres konnte ich offenbar nicht wie`s gehört. meint Christina Nöbauer−−07:06, 19. Mai 2010 (UTC)

Danke ..

.. für das Anpassen der Straßen-/Gassen- etc. _Artikel. Nun schauen diese schon viel besser aus.

Zu später Stunde - sprich gestern - übersehen zwei müde Augen so manches, meint --Andrea 08:37, 20. Mai 2010 (UTC)