Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Beiträge 2025 in mein Archiv kopiert)
 
(533 dazwischenliegende Versionen von 36 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
+
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
{{Salzburgwiki Grundregeln}}
+
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}
 +
 
 +
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
 +
 
 
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
 
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
 
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
 
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
  
== 2016 ==
+
== 2026 ==
=== Artikel in Arbeit ===
+
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
Nachdem ich hier einige Diskussionen um unvollständige, und noch in Arbeit befindliche Artikel verfolgt habe, möchte ich einen Vorschlag machen. Könnte man eventuell eine Vorlage kreieren, die man am Beginn des Artikels einfügt um dem Leser anzuzeigen, dass der Autor noch an seinem Beitrag arbeitet und es noch zu Ergänzungen kommen wird. Nach Fertigstellung sollte diese Vorlage dann wieder entfernt werden und das zeigt dann auch dem Administrator an, dass nun eventuelle Korrekturen am Artikel vorgenommen werden können. Vielleicht kann man so einige Missverständnisse von vorne herein vermeiden, hofft [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 07:16, 12. Jan. 2016 (CET)
+
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)
 
 
:eine gute Idee, die sich auch umsetzen lässt. Allerdings muss sie dann auch vom Benutzer eingefügt werden. Eine ja bereits bestehende Möglichkeit ist, am Beginn eines Artikels mit <nowiki><!-- Dieser Artikel ist im erst Aufbau! --></nowiki> einzufügen. 
 
 
 
:eine andere Möglichkeit, die auch schon immer bestanden hat und immer wieder von Benutzern verwendet wird, ist eine Benutzerseite zu erstellen, dort den Artikel aufzubauen und dann mit "rechter Maus → markieren → kopieren" und in den tatsächlichen Artikel einzufügen. Da legt man einfach eine Seite mit: - <nowiki>Benutzer:Mosaico/gewünschter Artikelname</nowiki> - an
 
 
 
:Trotzdem bitte ich, dass man keine leeren Abschnitte sichtbar lässt. Jeder im Artikelraum lesbare Artikel sollte auch ''lesbaren'' Text enthalten meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:45, 12. Jan. 2016 (CET)
 
 
 
::Wer es nicht einfügt, darf sich dann aber auch nicht beschweren, wenn vom Administrator oder sonst jemandem Änderungen am Artikel vorgenommen werden. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 08:49, 12. Jan. 2016 (CET)
 
 
 
== Verlinkung ==
 
Auf der neuen Seite [[Josef Felsinger]] hast Du bei der Bildbeschreibung im Werkverzeichnis jeweils Links auf den Ort gesetzt.
 
Beim Erstellen des Artikels hatte ich das auch schon kurz überlegt, und dann aber bewusst darauf verzichtet. mE sollte ein Link nur zum Bildnis (Werk) des Künstler führen, nicht jedoch zu dem Ort der dargestellt wird. Jemand, der nach Künstlern sucht ist an deren Kunst interessiert, nicht jedoch an Geographie. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 20:57, 22. Jan. 2016 (CET)
 
 
 
:Philosophische Betrachtungsweisen - beides passt; mein Ansatz ist, dass Menschen, die von einem Werk lesen, auch gleich einen Bezug finden, wie denn das (heute) aussieht (was ist der Petersfriedhof...) meint  --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:08, 22. Jan. 2016 (CET)
 
 
 
== Forenkopf ==
 
diese vorlage ist nicht dafür gedacht auf benutzer diskussionsseiten verwendet zu werden, sondern nur auf forenseiten. das problem mit dem nichtakzeptieren des nowiki codes schau ich mir aber noch an, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:27, 22. Mär. 2016 (CET)
 
: nachdem ich jetzt aber den link ohnehin rausnehmen musste, ist die vorlage doch wieder für jede art von diskussionsseite geeignet :D --[[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:35, 22. Mär. 2016 (CET)
 
 
 
== Bearbeitungskonflikt ==
 
bitte mich, denn nicht zuletzt bin ich auch eine waschechter [[Salzburger Stier]], zu Ende denken und arbeiten lassen; DANKE [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 13:42, 20. Mai 2016 (CEST)
 
  
: wofür du immer Zeit findest ... so etwas registriere ich gar nicht mehr, wenn ich einen Bearbeitungskonflikt habe meint freundlich kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:43, 20. Mai 2016 (CEST)
+
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
 +
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
 +
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
 +
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
  
::Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, haben wir doch mal so eine Vorlage für einen "Baustellenartikel" kreiert, lieber Xxlstier...erinnert [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 13:58, 20. Mai 2016 (CEST)
+
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
 +
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
 +
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
  
: nein, das hätte in diesem Fall nicht geholfen: es gab einen Artikel "Salzburger Stier" über das Hornwerk in der Festung Hohensalzburg. Thomas hat diesen in Verlinkungen heute mit "Salzburger Stier (Festung Hohensalzburg)" begonnen umzubenennen. Daraufhin habe ich alle Hornwerk-Stier-Artikel entsprechend korrigiert und bin auf den Salzburger Stier-Kulturpreis und eine Schwimmtrophäe gestoßen. Woraufhin ich eine Begriffsklärungsseite angelegt hatte. Worin also genau Thomas' Problem lag kann ich nicht sagen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:02, 20. Mai 2016 (CEST)
+
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
  
== Bearbeitungskonflikt ==
+
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
[[Halleiner Hütte]], statt der guten Ratschläge würde ich gerne ohne Datenverlust meine Bilder einstellen können ... DANKE! [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 21:06, 28. Mai 2016 (CEST)
 
  
Thomas, du gehst mir schön langsam auf die Nerven mit deinem ewigen Bearbeitungskonflikt-Gesuder! Ich habe im Moment etwas andere Sorgen als mir zu überlegen, ob du gerade oder nicht Bilder mit oder ohne Datenverlust hochladen möchtest. Seit 2007 hat noch nie jemand so mimosenhaft gejammert meint leicht sauer --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:24, 28. Mai 2016 (CEST)
+
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
==Bilddatei Telefonzelle==
+
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
lieber Peter, ich hab leider mangels Übung einen fehler gemacht: eine bilddatei Telefonzelle hat sich bereits im bilderschatz des salzburgwikis befunden, als ich leider meine eigene mit demselben titel hochlgeladen habe. nun erscheint die alte bilddatei mit der von mir für meine Datei erstellten Beschreibung. ich  wollte natürlich keinesfalls die datei Telefonzelle eines/einer anderen Autors/Autorin zerstören. lässt sich da noch irgend etwas machen? fragt hoffnungsfroh [[Benutzer:Wald1siedel]]−−23:36, 25. Jul. 2016 (CEST)
 
  
:Verstehe ich jetzt nicht: es gab/gibt nur deine Hochladung von gestern und keine früheren Dateiversionen - wenn du das Bild anklickst und nach unten scrollst, siehst du alle Versionen. Wäre also ein altes Bild überschrieben worden, würde man es noch immer in Kleinformat ganz unten sehen können meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:19, 26. Jul. 2016 (CEST)
+
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
::lieber Peter, wenn du das bild der gelben telefonzelle anklickst, um es größer zu machen, erscheint nicht das bild von der gelben Telefonzelle vergrößert und auch sieht man die beschreibung dieses bildes nicht, sondern es erscheint das von mir hochgeladene bild samt beschreibung, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:25, 26. Jul. 2016 (CEST)
+
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
  
: a) Geheimnis gelöst b) und bei zeigt es richtig dein Bild an.
+
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
: Es gibt in wikicommons ein Bild "Telefonzelle.'''jpg'''" und wenn im Salzburgwiki ein Dateiname ident mit einem Dateinamen in wikicommons ist, wird leider das Bild von wikicommons angezeigt (was manchmal ärgerlich und falsch ist). Du hast aber dein Bild mit JPG hochgeladen und somit zeigt es dein Bild an. Es kann nur sein, dass dein ''Cache'' (lokaler Speicher deines PC, der sich merkt, was du so alles angeschaut hast) noch immer dem alten Bild ''huldigt'' meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:31, 26. Jul. 2016 (CEST)
+
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)
  
==Quellenangaben in Frauenfußballtabellen==
+
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
Danke für die Hinweise liebster Peter, werde ich in Kürze selbstverständlich gerne nachholen. Beste Grüße [[Benutzer:TriQ|TriQ]] ([[Benutzer Diskussion:TriQ|Diskussion]]) 21:05, 8. Aug. 2016 (CEST)
+
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
 +
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)

Aktuelle Version vom 6. Januar 2026, 11:26 Uhr

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2026

(noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]"

Können wir diese Art von Information ("{{Salzburgbezug}}") nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --Remora (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)

Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --Peter (Diskussion) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
Lieber Peter − und lieber Claus −,
ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--Remora (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --Peter (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. Großglockner (Berg) oder Pasterze im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)

Verlinkung von "Christa Nothdurfter"

Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs Christa Nothdurfter (Journalistin). Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin) und "Allgemeine Sonderschule Radstadt").--Remora (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)

erledigt informiert --Peter (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Danke! --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Gerda Dohle"

Lieber Peter, zu "Gerda Dohle" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --Peter (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]".--Remora (Diskussion) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)

Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift"

Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "[[Erzstift Salzburg]]" durch die Zeichenfolge "[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --Remora (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)

Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --Peter (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)