Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Beiträge 2025 in mein Archiv kopiert)
 
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
+
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
 +
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}
  
−
==Fertig==
+
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
−
so, jetzt dürfte ich fast alles ausgemistet haben; da ich jetzt auch noch anderswo ausmisten muss, kann es sein, dass ich jetzt hier weniger vertreten sein werde; ich bin mir aber sicher, dass der Laden weiterhin rund laufen wird - in diesem Sinne einen schönen Abend, man liest sich wieder irgendwann und irgendwo auf dieser Welt meint grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 20:11, 8. Mär. 2010 (UTC)
 
  
−
== Fisch-Krieg ==
+
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
−
Schau' dir das an ! Herr Krieg hat unsere Bilder entfernt und behauptet, dass er alleine den Artikel geschrieben hat.  
+
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
  
−
''Ich finde das unverschämt von ihm.'' Wir haben schließlich auch etwas dazu beigetragen. Unter anderem das Photo von mir, welches er als "potthässlich" bezeichnet und gelöscht hat.  
+
== 2026 ==
 +
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
 +
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)
  
−
Versuch' mit ihm zu reden - von Mann zu Mann.  
+
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
 +
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
 +
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
 +
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
  
−
Viele liebe Grüße von --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:19, 15. Mär. 2010 (UTC)
+
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
 +
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
 +
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
  
−
::...''von Mann zu Mann''...? Von PC zu PC grinst [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:40, 15. Mär. 2010 (UTC)
+
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
  
−
Ja, wie auch immer. Du schaffst das schon meint, dir einen schönen Tag wünschend --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:43, 15. Mär. 2010 (UTC)
+
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
  
−
== Frage ==
+
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
−
Hallo Peter !
+
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
  
−
Ich hab' da eine Frage an dich, zu einem Thema, das mich schon länger beschäftigt. Es geht um die Artikel der Trapp Familie bzw. die der Trapp "Kinder". Einige sind ja inzwischen verstorben.  
+
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
 +
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
  
−
Im vorigen Sommer bzw.  Herbst hab' ich die Gelegenheit gehabt, die jeweiligen Gräber aufzusuchen und die Grabsteine zu photographieren. Rupert (1911-1922), Werner (1915-2007), Hedwig (1917-1972) und Martina (1921-1951) liegen in Vermont, auf dem Friedhof der Lodge begraben - desgleichen Georg Ludwig von Trapp (1880-1947) und Maria Augusta (1905-1987), Johanna (1919-1994) in Wien, auf dem Friedhof Gersthof.  
+
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
 +
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)
  
−
Ist es erlaubt, die Bilder von den Grabsteinen zu den jeweiligen Artikeln hinzuzufügen ?
+
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
−
 
+
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
−
Dies fragt sich ratlos, vor allem wegen der Pietät gegenüber den Mitgliedern der Trapp Familien (den lebenden und den verstorbenen) --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:51, 19. Mär. 2010 (UTC)
+
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)
−
 
 
−
:Doch, ja, warum nicht; auch ich habe etliche Grabstein-Fotos bei Personen mangels Alternativfotos eingefügt; Beispiele: [[Anton Hansch]], [[Martin Uitz]], meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 20:02, 19. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Gut, dann lade ich die Photos hoch und poste sie bei den jeweiligen Artikeln (die von dir genannten Herren sind mir leider unbekannt, doch ich schau' mir die Artikel einmal, vielleicht wird auf diese Weise meine Bildungslücke diesbezüglich gestopft), meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:23, 19. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Holz==
 
−
lieber peter, nachdem ich in den von dir angelegten artikel "Holz" den artikelteil holznutzung/nutzholz eingefügt hatte, fiel mir erst auf, dass ich zum thema holz noch mindestens fünf weitere hauptartikel schreiben könnte. ich nenne nur ein paar stichworte: siedlungsnamen nach der Vegetation (Wald und Holz), da bin ich schon dabei, dann holzbezugsrechte, Bauernwald und Holzarär etc. etc. ich meine daher, dass es besser wäre, das kapitel holznutzung doch wie von mir ursprünglich geplant in einen eigenen artikel zu setzen und im ursprünglichen artikel nur die allgemeinen einführenden passagen zu allen themen rund ums holz (da gibt es noch einige) zu schreiben. was meinst du? muss jetzt weg, schau aber heute sicher noch einmal rein und werde auch noch weiter arbeiten. macht einfach soviel spaß!!!! [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]] −−15:38, 22. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:Ach, Christina, wären doch alle so wie du! Genau das bezwecke ich mit vielen meiner "Kurzartikel": den Geist wecken, Ideen gebären und umsetzen - Holz ist der Oberartikel, der Einleitungsartikel und ich freue mich, wenn du dann sozusagen Unterkapitel, also neue Artikel zu Themen wie Holznutzung, Geschichte der Holznutzungsrechte (Salinenforste...) und und anlegst, freut sich jetzt schon [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 15:53, 22. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Keltendorf Steinerbichl in Uttendorf==
 
−
lieber peter, also alles weiß ich auch nicht, aber ich bemühe mich. ich brauche aber schon wieder hilfe, beim obg. artikel ist mir irgendwas passiert, text ist jedenfalls plötzlich zweigeteilt, der obere teil erscheint rechts unten... danke für das zurechtrücken! sagt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina]]−−23:04, 24. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
== [[Georg-Muffat-Straße]] ==
 
−
 
 
−
Kannst du sie bitte wiederherstellen. Das mit dem Löschen war ein Missverständnis. Danke im Voraus. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:11, 26. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Danke für das Wiederherstellen der Straße, wie auch das Anpassen (typo, links etc.) bei den anderen Straßenartikeln. Darüber freut sich herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:13, 26. Mär. 2010 (UTC) P.S. Wir nähern uns dem 9.900 Artikel. Das ist fein.
 
−
 
 
−
== leere jahreszahlenseiten ==
 
−
peter, haben wir für alle diese jahreszahlenseiten auch wirklich einträge, die dann da rein passen, fragt sich [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]
 
−
 
 
−
::aber ja doch, genauso wie bei den <nowiki>{{Personenstub}}</nowiki>, die du auf einmal doch als Artikel angelegt hattest grinst [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 11:15, 27. Mär. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==bei Kategorien männlich / weiblich==
 
−
lieber peter, ich weiß das schon, dass das wie in den SN auch beim salzburgwiki so ist, aber ich kann einfach nicht bei einer sängerin sänger schreiben, ob es so geregelt ist oder nicht. im pinzgau würde man sagen, "des lasst`s ma oafach net auffa". ich glaub dir, dass du meinst was du schreibst mit diskriminierung und so, ich glaub aber die  begründung nicht, dass das so unübersichtlich werden würde. man macht sich halt (vom system her) von vorneherein die mühe nicht. im übrigen bin ich der meinung: eine bäuerin ist eine bäuerin ist eine bäuerin und eine sängerin ist eine sängerin ist eine sängerin! meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−14:39, 30. Mär. 2010 (UTC)
 
−
:christina, es hat nix mit den SN zu tun. mediawiki ist die software, die auch wikipedia einsetzt. und die haben im englischen mangels notwendigkeit drauf verzichtet, männlich/weiblich vorzusehen. wir wollen in der kategorie sänger schließlich männer und frauen sehen und nicht zwei unabhängige kats einrichten. das würd auch keiner verstehen. das wär zwar politisch korrekt, aber unpraktisch. ich schau mal, ob andere wikis schon eine lösung für das problem haben, verspricht [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 16:51, 30. Mär. 2010 (UTC)
 
−
::so, jetzt weiß ich mehr: technisch gesehen gibt es keine möglichkeit die kategorien anders zu benennen, als sie wirklich heißen. wenn ich also sängerin und sänger einführe, dann sind das zwei unabhängige kats. sowohl das größte regionalwiki in karlsruhe als auch die wikipedia verwenden die kategorie FRAU als zusatz. die weiteren kategoriebezeichnungen werden in der männlichen form verwendet. siehe dazu auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#M.C3.A4nnliche_und_weibliche_Bezeichnungen diesen artikel auf wikipedia]. in den artikeln und auch in den lemmatas werden natürlich die geschlechtsspezifischen ausdrücke gebraucht: Monika Schwaiger (Politikerin) wäre zum beispiel ein passender artikeltitel, wenn es mehrere monika schwaigers gäbe. es ist also aus rein praktischen gründen unsinnig, die geschlechter in der kategorieübersicht zu teilen. wenn es die software einmal zulassen sollte, dann werden wir diesen schritt gerne nachholen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]
 
−
 
 
−
 
 
−
== Geissmayerstraße ==
 
−
 
 
−
Warum hast du den Artikel gelöscht ? Was stimmt dabei nicht ? Ich hab' ihn anhand der Vorlagen erstellt und die entsprechende Quelle angegeben.
 
−
 
 
−
Bitte stelle ihn wieder her oder begründe, warum du ihn gelöscht hast. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:02, 9. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Tja, was ein "ss" und ein "ß" - [[Geißmayerstraße]] -  ausmachen, grinst das blinde Huhn --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:23, 9. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
== Bildgrößen==
 
−
Vielen Dank für den [[Benutzer_Diskussion:Karl_Irresberger#Bildgr.C3.B6.C3.9Fen|Hinweis]]! Ich werd's studieren. ''Prima vista'' bin ich nicht überzeugt: Querformat und Längsformat eines Bildes macht schon einen Unterschied, und bei Bildern mit für die Bildaussage wichtigen, aber kleinen Details ist ein großformatigerer ''Thumb'' leserfreundlich, kann auch der Textmenge angepasst werden usw. - und so kann daher auch der Artikelautor leserfreundlich sein, wenn man ihn lässt. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 23:28, 9. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Ich glaube, man sollte die automatische, hilfsweise: die vom Benutzer selbst gebastelte Einstellung nicht als Allheilmittel ansehen.
 
−
*Welcher Benutzer weiß überhaupt (ich wusste es bis heute nicht), dass und wie er da etwas einstellen kann?
 
−
* Nehmen wir zB den Artikel „[[Stadtpfarrkirche zum hl. Petrus Seekirchen‎]]. Der war vor der Wegnahme von px leser- und betrachterfreundlicher. Das oberste Bild ist schwierig, es hat kein zentrales Motiv, aber viele kleine.
 
−
* Ich glaube, dass der Artikelverfasser und –bebilderer im Allgemeinen besser, und zwar ganz eindeutig und viel besser, einschätzen kann, welche Größe (im Verhältnis zum vorhandenen Text und anderen Bildern) ein Bild haben sollte. Individuelle Voreinstellungen des lesenden Benutzers können da wenig dazutun.
 
−
*Daher schlage ich vor, keine vom Artikelgestalter – wie angenommen werden kann, wohlüberlegt – durch Standardeinstellungen (auch wenn sie durch individuelle Standardeinstellungen notdürftig angepasst werden können) zu ersetzen. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 00:13, 10. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
: Und zB bei dem von mir ausgebaute Artikel „Josef Thorak“: Es ist keinesfalls sinnvoll, das das hochformatige Passbild von Thoraks geschiedener Ehefrau genauso breit ist wie das querformatige von Thoraks Pietà-Skulptur. Kurzum: Ich sehe keinen Sinn in dieser px-Nivellierung, und schlage vor, dass wir damit aufhören. LG --[[Benutzer:Remora|Remora]] 01:07, 10. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
::Die "Idee" stammt ja auch nicht von mir. Meine Meinung war bis dato, dass eine individuelle Anpassung eines Bildes auch die Optik verbessert. Dagegen sprach und spricht aber natürlich, dass es verschiedene Bildschirmgrößen und -auflösungen gibt. Was also auf meinem Bildschirm "schön" aussieht, kann am nächsten schon wieder unansehnlich wirken. Andererseits kann man ja bei jedem Bild nachschauen, wie oft es vergrößert = angeklickt wurde. Da sind die Zahlen eher oft sehr gering.
 
−
 
 
−
::Wie dem auch sei, sollten wir dem Sinn der Salzburgwiki-Software folgen und Bilder eben ohne individuelle px-Größen zu Artikeln stellen. Schon deswegen, weil es wenig Sinn macht, dass einer sein Bild ohne px-Angaben reinstellt, der nächste mit und wieder ein anderer (... ich, Elisabeth,...) sie wieder entfernen, um ein möglichst "gleiches" Bild der Artikel herzustellen meint zu diesem Thema [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:29, 10. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
 
 
−
:::Ich nehme aus Deinen Worten mit, dass es sinnvollere Ansätze gibt, die Qualität von Salzburgwiki-Artikeln zu verbessern, als die px-Größe von Bildern zu vereinheitlichen. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 13:18, 10. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
@Karl: Ja und nein; da es keine (bekannten...) Regeln für Bildgrößen gab (oder von uns schlichtweg nicht gelesen wurden...), konnte jeder nach seinem Geschmack die Bildgröße definieren. Mit dem Hinweis von Claus ist es einfach und klar. Mein "ja" zu deinem Schluss: ich möchte nicht, dass Salzburgwiki auf jenes "Administratoren- und Administrationsniveau" abfällt, wie es ein gleichsprachiges hervorragend zeigt (...). Also sollten sich andere nicht so sehr Gedanken um solche Dinge machen - hinnehmen [grins]. Ich kümmere mich dann schon im Hintergrund ums Aufräumen und wenn es mir zu viel wird, melde ich mich immer mit einem Diskussionsbeitrag meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:28, 10. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
::Ich hatte anfangs die selben Bedenken wie Karl, kann aber mittlerweile ganz gut mit der Ohne-px-Angabe-Regelung leben und hab es nun in meinen Beiträgen sowie bei den Bildern meines Sohnes (Stefan2) geändert. Die hochformatigen Bilder werden nun größer dargestellt als die querformatigen, aber das irgendwie technisch zu ändern (oder auch nicht) überlasse ich gerne den Administratoren. Wenn es so bleibt, sehe ich es allerdings auch nicht als Problem an. Da jeder die Anzeigengröße bei den Dateieinstellungen für sich selbst anpassen kann, finde ich die jetzige Lösung ganz gut. Was ich mir in Bezug auf Bilder noch wünschen würde, wäre eine einheitliche Reglung der Anzahl der Bilder pro Beitrag. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
==Rosa Hoffmann, eigentlich Rosa Hofmann==
 
−
lieber peter, hab wieder einmal einen fehler gemacht, rosa hofmann heißt nicht rosa hoffmann. bitte um korrektur! danke sagt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]] −−13:52, 11. Apr. 2010 (UTC)
 
−
==Grete Weiskopf alias Alex Wedding==
 
−
lieber peter, danke! wollte dich eh schon fragen, wie das zu lösen ist, da ich leider Alex Wedding voran gesetzt hatte. aber nach der rosa hofman-bitte hab ich mich nicht mehr gleich schon wieder getraut... meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−16:06, 11. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
: ''hab ich mich nicht mehr gleich schon wieder getraut...'' ... trau' dich nur, ich mach' eh' nur das, was ich will [grins] und wenn ich mal nicht will, mach ich es entweder nicht oder schreib dir etwas; aber das sind ja ''harmlose Liebesdienste'' meint fröhlich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 16:29, 11. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Altweg zwischen Fusch und Ferleiten==
 
−
lieber peter, zu deinen zwei fragen: es gibt in ferleiten nur ein tauernhaus, ich wußte nicht, dass das unter Feren Tauernhaus im wiki ist. deine änderung passt also. zum von mir so benannten "Fuscher Tauern": von Ferleiten, resp. Ferleiten leitTauernhaus gehen zwei alte wege ab: der eine geht hinauf zum Petersbrünnl, Naßfeld, Fuscher Törl, Mittertor und Hochtor. er trifft bei der Fuscher Wegscheid auf den weg aus dem Rauriser Seidlwinkltal. (der zweite geht an der Trauneralm vorbei auf die Pfandlscharte, über das Pfandlkees hinab zum Glocknerhaus). der jeweilige tauernhauswirt in Ferleiten musste den weg bis zur Fuscher Wegscheid instand halten. (ich hab noch einmal nachgeschaut und nachgelesen - du hast auch mit der Bezeichnung "Rauriser Tauern" recht meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−15:14, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
== Bilder ==
 
−
 
 
−
Hallo Peter ! Was sagst du zu den Bilder von der Kreidemalerin und Gedenktafel für August Bebel ? Hoffe, die Qualität ist halbwegs übersichtlich. Die Gedenktafel für Paracelsus habe ich heute nicht mehr geschafft, die kommt im Laufe der Woche dran, versprochen. Auch die anderen Bilder, sofern erwünscht, werden qualitativ neu photographiert, sobald wie möglich. Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:56, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Künstlerin, Sängerin, Musikerin??==
 
−
lieber peter, wenn das stimmt, hast du 1000 steine bei mir im brett!!! ich meine die kategorien, nicht das befürchtete umbringen durch claus. der traut sich das nicht sonst komm ich mit allen salzburgwiki-frauen (zumindest andrea und elisabeth - hab sie aber noch nicht gefragt) angerückt!! mir fällt echt ein stein vom herzen! ich bin ja ein sonst einsichtiger mensch, aber nach all den jahren wieder von vorn anfangen, das konnte ich einfach nicht. (hast mir eh leid getan wegen der korrekturen.) gesteht [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−22:22, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Nur zu, ich rücke gerne mit dir an. Schade, dass Claus die mühsam erstellten Kategorien einfach so wieder rückgängig macht.
 
−
 
 
−
Das darf doch wohl nicht wahr sein?! Eine Künstlerin ist immer noch eine Frau und kein Künstler.
 
−
 
 
−
Bei allem Verständnis, doch wir Frauen sollten schon unsere richtigen Bezeichnungen haben. ;)  Es heißt ja auch "Frau Lehrerin" und nicht "Frau Lehrer" oder Bäckerin (bei der Frau) und Bäcker (beim Mann) etc. , meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:25, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:andrea, claus hat das nicht "einfach so" wieder rückgängig gemacht, sondern bereits mehrfach zum ausdruck gebracht, dass wir für die problematik in der deutschen sprache leider keine softwaretechnische lösung haben. alle anderen wikis im deutschen sprachraum können damit leben, also werden wir das auch können - bis hier eine lösung gefunden ist. wir wollen nicht in lehrer und lehrerinnen teilen, sondern alle in einer gruppe haben. die damen werden in den artikeln selbst ja wunderbar mit der korrekten bezeichnung (also meist +in) angesprochen, wir müssen hier nicht wegen der kategorisierung einen geschlechterkampf führen, sondern sollten unsere energie dafür verwenden, das wiki inhaltlich voranzubringen. alles weitere können wir gerne beim wikistammtisch besprechen, für den eine einladung rausgehen wird, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]
 
−
 
 
−
Wikistammtisch kling gut. Ich freu' mich schon sehr darauf und hoffe daran teilnehmen zu können/zu dürfen (wie auch immer). Das stimmt, die inhaltliche Aktualisierung des Wiki ist unser gemeinsames Ziel. Das habe ich heute, im Kleinen mit den Bilder der Kreidemalerin (mit deren Erlaubnis photographiert zu werden) und mit dem neuen Bild der Gedenktafel für August Bebel, versucht umzusetzen. Die nächsten Straßenartikel folgen in Kürze, verspricht - auf dem Weg ins Bett und daher müde -  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:50, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
::bin tot, umgebracht, einfach nimma da - Claus hat alles wieder rückgängig gemacht [snief], aber er meint, die Wikisoftware kann das nicht verkraften, obwohl '''die''' Wikisoftware ja auch '''weiblich''' wäre... ne rasumjesch [ich nix verstehn] meint folgsam [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 07:17, 13. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Ist schon seltsam, wofür es technische lösungen gibt und wofür nicht… meint – ohne jede anspielung auf claus, der ja auch nichts dafür kann – [[Benutzer:Wald1siedel| Christina Nöbauer]]. die inhaltliche seite sehe ich unabhängig von diesem (aufrecht bleibenden) anliegen und hoffe dafür auch auf einen schon länger angesagten wiki-stammtisch.−−08:57, 13. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==[[Maria Pauer]]==
 
−
Fussnote funktioniert nicht - bitte kontrollieren
 
−
[[Benutzer:Hegeler|Hegeler]] 06:09, 14. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
 
 
−
== Bilder ==
 
−
 
 
−
Hallo Peter ! Danke für deine Anmerkungen bezüglich der qualitativ nicht so gelungenen Bilder meinerseits. Ich werde sie selbstverständlich korrigieren sprich neu photographieren. Doch das braucht seine Zeit - bitte gib' sie mir, sonst werden die Bilder womöglich wieder nichts. Mal schauen, wieviele Bilder ich nächste Woche und übernächste Woche schaffe (Anfang Mai bin ich eine Woche außer Landes auf Exkursion und  komme daher nicht zum Photographieren). Derweilen können ja die alten Bilder so stehenbleiben, hofft --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:35, 12. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Fußleiste==
 
−
lieber peter, warum haben manche seiten eine fußleiste (letzter abänderungszeitpunkt, zählfunktion der seitenabrufe) und andere nicht? fragt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−23:24, 23. Apr. 2010 (UTC) Ergänzung: die zeitangabe stimmt um zwei stunden nicht. es ist jetzt schon 23:25
 
−
lieber peter, hat sich erledigt. man sollte zuerst genau schauen und dann andere mit anfragen belästigen. [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−23:57, 23. Apr. 2010 (UTC) (aber die zeit stimmt wirklich nicht).
 
−
Stimmt, das mit der Uhrzeit ist mir auch schon aufgefallen. Bei der Beobachtungsleiste stimmen die Zeiten. Habe die Zeit des Eintrags hier händisch umkorrigiert. Anzeige: 22:02, reale Uhrzeit: 00:02., ja wirklich meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 00:02, 23. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Meine lieben Damen, ich komme erst heute zum Antworten, da gestern die [[Stille Nacht Rallye|1. Stille Nacht Rallye]] für historische Automobile und Motorräder stattgefunden hatte (prachtvolles Wetter, Details in Kürze auf der Link-Seite). Also: Die Anzeige der Zeit kann jeder User selbst rechts oben in "Einstellungen" einstellen. Und ich habe als alter Touristiker auf die internationale Greenwich-Zeit gestellt. Im Sommer als + 2 Stunden erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:35, 25. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Laut der Beobachtungsliste stimmt die Uhrzeit 11:35, nicht 09:35. ;)
 
−
 
 
−
Bei mir ist es jetzt 20:35. Habe die Daten bei Einstellungen umgestellt. Jetzt passt es bei der anderen Zeit - der Beobachtungsliste - nicht zusammen. Es ist ein Kreuz mit der Zeit ;), meint  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:35, 25. Apr. 2010 (UTC
 
−
 
 
−
==Begeisterung==
 
−
lieber peter, freut mich wenn meine beiträge - hoffentlich meistens - passen! mich kennst ja noch gar nicht, drum sag ich`s ja, ein (im jänner angekündigtes) treffen muss her, meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−16:01, 27. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Der Bitte/Anregung nach einem Treffen schließe ich vollinhaltlich an. Wo: "Natürlich" in Salzburg. Wo genau: Keine Ahnung - schlagt eine geeigneten Ort vor. Wenn die  Zeit passt, bin ich dabei, freut sich --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:58, 27. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Darf ich mich in eure "Treffendiskussion" etwas einmischen?
 
−
Was würdet ihr zum Müllner Bräu als "Tagungsort" sagen?  Bei Schönwetter Gastgarten, sonst ein dortiger Saal. Parkplatz ist vorh. und auch mit öffentl. Verkehrsmittel gut erreichbar. Herrlich
 
−
wäre Daxlueg, aber etwas abgelegen. LG v. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 20:42, 27. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
@Franz
 
−
 
 
−
Müller Bräu klingt gut. Da finde ich leicht hin, egal ob mit einem öffentlichen Verkehrsmittel oder wenn ich schon in der Stadt bin (zu Fuß). Was meint ihr dazu. Das hört sich prima an, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:49, 27. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Da fände sogar ich >landpomeranze< hin glaubt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]. (P.S.: aber es fällt auf, dass weder Peter noch Claus vor begeisterung laut noch leise aufgeschrieen haben, als von einem treffen die rede war und wir machen schon den ort aus..)−−22:02, 28. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Ja, das stimmt, Claus und Peter hab'n sich bislang (noch) nicht dazu geäußert. Mal schauen, was sie dazus sagen. Hoffentlich gutes meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 08:43, 29. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Mädls, ich mag euch ja, aber ICH bin nur ein armer, brotloser Mitstreiter wie ihr! Entscheiden und organisierten muss das immer der Claus [grins --> Delegieren ist was Schönes!]. Ich habe allerdings mit Claus diesbezüglich schon palavert und ich denke, er wird uns bald etwas Konkretes vorschlagen. Bis dahin bitte ich um Geduld und freue mich natürlich genauso wie ihr, wenn wir uns mal von Angesicht zu Angesicht sehen und ... na, wir werden ja sehen meint schmunzelnd [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:57, 29. Apr. 2010 (UTC)
 
−
PS: habe ich da schon wieder eine Zeitkorrektur gesehen, liebe Andrea...???[[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:57, 29. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Peter, du siehst ganz richtig. ;) Ich bin halt eine I-Tüpfelchen Reiterin, was die Zeit betrifft. ;)
 
−
 
 
−
Spass beiseite: Menschenskind, das wäre doch was - wenn es endlich mit einem Wiki-User/innen-Treffen klappt. Geduld ist immer gut, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:12, 29. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Bildergalerie==
 
−
bräuchte bitte beim artikel [[Volksschule Radochsberg]] eine gallery, weiß aber nicht wie das geht, wer kann, wer will mir helfen?? fragt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−20:02, 28. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
So:
 
−
<gallery>
 
−
Bild:bildname1.jpg|Bildunterschrift1
 
−
Bild:bildname2.jpg|Bildunterschrift2
 
−
(usw)
 
−
</gallery>
 
−
LG --[[Benutzer:Remora|Remora]] 20:39, 28. Apr. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Fotos==
 
−
lieber peter, bin an wirklich guten fotos dran, aber meine quelle möchte die versicherung, dass die auf salzburgwiki geladenen bilder nicht geklaut werden können. da ich mich technisch nicht auskenne, bitte ich um diesbezügliche info. danke, sagt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−18:06, 4. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
@Christina
 
−
 
 
−
Das kann ich dir auch beantworten. Wenn du ein Bild hochlädtst, gibst du bei der Linzenz folgendes ein: "Diese Bilder werden vom Urheber (bzw. der Quelle) nur auf Salzburgwiki zur Verfügung gestellt". So mache ich es bei meinen Bildern auch immer und habe auf diese Weise die Garantie, dass die Bilder nirgendswo sonst zu sehen sind (außer sie passen auch auf andere Seiten - sofern das Urheberrecht dafür bei mir liegt). Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:17, 4. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
hallo andrea, danke für deine antwort! ich mach das so wie du bezüglich lizenz gesagt hast. meine frage ist aber, ob es bei dieser vorgehensweise technisch möglich ist, die bilder trotzdem aus dem salzburgwiki zu klauen oder nicht. meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−19:48, 4. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Hmm, mit technischen Fragen - ob danach das klauen; trotz der Lizenz; immer noch möglich ist -  kenne ich mich nicht aus. Das kann dir Peter bestimmt besser beantworten, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:50, 4. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:Liebe Christina, '''es gibt im Internet keinen wirksamen Schutz gegen missbräuchliche Verwendung von Bildern!''' - ganz einfach! Grundsätzlich wäre es nämlich im Urheberrecht geregelt: jede geistige Schöpfung, dazu zählen auch Bilder, genießt den Urheberschutz. Ohne die Zustimmung des Urheber darf niemand ein Bild nutzen. Selbst der Hinweis auf die Quelle oder den Urheber '''reichen nicht aus''' für eine "Gratis-Nutzung", wenn keine Genehmigung desselben vorliegt. Fotos genießen auch dann Urheberrechtsschutz, wenn sie nur ganz primitiv sind. Aber wer hält sich in der heutigen Zeit schon daran?
 
−
 
 
−
:Selbst klein aufgelöste Bilder, wie die meisten von mir, findet man irgendwann irgendwo wieder. Ich habe Bilder von meiner Webseite schon als kleine Werbebilder in Salzburger Unternehmen wiedergefunden (Schloss Anif), auf einer Internetseite, die eine Hochzeit ankündigte, prangte groß ein Bild der Anifer Pfarrkirche - aus dem Salzburgwiki von mir geklaut. Löschungsversuche waren vergeblich, weil die Email-Adresse nach der Hochzeit gelöscht wurde. So geistert nun dieses Bild wahrscheinlich in ganz Amerika herum.
 
−
 
 
−
:Nach langen Überlegungen von mir gebe ich deswegen (so) viele Bilder im Internet frei, weil das zu Hause "lagern" auch niemanden hilft: nicht mir als Fotograf, nicht dem Motiv und nicht Seiten, die leer bleiben. Aber im Grunde bin ich eigentlich sehr traurig, dass sich heute immer weniger Menschen um "dein und mein" scheren, sondern nehmen, was sie brauchen. Aber so ist es eben in der unendlichen Weite des Internetmediums. "Die Geister, die ich rief, die werd' ich nun nicht mehr los..." - das war vor einigen Hundert Jahren so und wird auch in Zukunft so sein erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:18, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
 
 
−
 
−
:rein technisch gesehen ist das klauen natürlich möglich: rechte maustaste, "bild speichern unter" und schon ist es auf deiner festplatte. das kann man nicht unterbinden. allerdings stellen wir sensible bilder oft in geringer auflösung auf den server (800x600 px), dann sind sie für den ausdruck zB nicht zu gebrauchen. sie können natürlich noch immer in anderen websites eingebunden werden, wenn dies der lizenz widerspricht, dann ist es allerdings ein juristischer tatbestand, den man verfolgen kann, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 06:37, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
::: Hallo, hallo, wie sehe ich denn das? auf meiner Diskussionsseite werden '''meine''' Beiträge nicht so einfach gelöscht, gell Claus! [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:40, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
:::: hä? ich hab nichts gelöscht. vielleicht haben wir uns mit den antworten zeitlich überschnitten und ich hab eine sekunde nach dir auf "speichern" gedrückt - und das system hat keinen bearbeitungskonflikt ausgeworfen ... was weiß ich. gelöscht hab ich jedenfalls nix, verspricht [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 10:20, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:::Wenn du dir die History anschaust, siehst du meinen Eintrag, dann deinen, aber meinen gelöscht... [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:24, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
:::aber dieser Tage hat die Wikisoftware sowieso net ihre besten Tage: gestern, beim Aufladen von Bildern, die ich von mein.Salzburg.com lokal auf meinem Rechner gespeichert und von dort wieder auf den Salzburgwiki-Server hoch geladen hatte, kam mehrmals die Warnung, ich überschreibe ein ''bestehendes'' Bild. Doch eine Suche ergab nix... also reihen wir diese Dinge in den Bereich der Geistererscheinungen im [[Schloss Moosham]] ein ...[[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:26, 5. Mai 2010 (UTC)
 
−
==Bild des Tages, heute 12. Mai 2010==
 
−
lieber peter, es ist nicht wirklich wichtig, aber dass das ein bauernhaus sein soll kann ich nicht glauben. ich kann es nicht mit sicherheit ausschließen, aber das gebäude sieht von der bauweise und von der lage her mehr nach einer almhütte aus. das dachte ich mir schon das letzte mal, als dieses bild das bild des tages war. dann noch eine zweite anmerkung: seit ich praktisch täglich im salzburgwiki zugange bin, das ist ca. seit mitte dezember 2009 und damit ein eher kurzer zeitraum, wiederholen sich einige bilder des tages. ist das gewollt? fragt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−07:36, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:zunächst einmal wirklich vielen Dank für deine Aufmerksamkeit! Ich werde den Text ändern. Die Texte zu den Bildern entstehen entweder durch vorhandene Texte beim Originalbild (entweder hier im Salzburgwiki oder in mein.Salzburg.com) oder werden von mir - nach bestem Wissen... - ergänzt. Daher bin ich natürlich immer froh, wenn aufmerksame Salzburgwidipedianer Fehler melden!!!
 
−
 
 
−
:Zum Thema tägliches Bild: Bis Herbst letzten Jahres wurde manuell entweder von Claus oder von mir alle paar Wochen das "Bild des Tages" (...) gewechselt. Eben wenn einer von uns beiden daran gedacht hatte. Dann hat Claus eine Programmierung vorgenommen, dass Bilder, die von ihm und von mir in einer eigenen Datei angelegt wurden, täglich automatisch '''nach einem Zufallsprinzip''' erscheinen.
 
−
 
 
−
:Vorteil dieses System: es gibt tatsächlich '''täglich''' ein ''anderes'' Bild, das aber - Nachteil - manchmal auch ''Dasselbe'' sein kann. Aber zumindest sind nun täglich andere Eindrücke auf der Startseite. Und das erschien uns wichtiger. Denn nicht alle Besucher kommen täglich auf die Seite, somit wird es nur einem kleinen Teil auffallen, dass sich manchmal Bilder wiederholen.
 
−
 
 
−
:Insgesamt haben wir rund 300 Bilder hinterlegt und ich werde einmal in den nächsten Wochen wieder ein paar aus dem für Euch ja bekannten Ordner "schlag ein Bild des Tages vor" dieser anderen Datei hinzufügen. Das mache ich deswegen sehr selten, weil beim "Anrühren" dieser Datei das aktuelle Tagesbild automatisch ein anderes wird. Daher werde ich das nächste Mal wieder erst am späten Abend diese Änderung vornehmen.
 
−
 
 
−
:Ich hoffe, ich konnte diese Sache dir (und natürlich anderen Interessierten) ausreichend erklären und freue mich wirklich, wenn es angeschaut und '''gelesen''' wird! Nichts Schlimmer als viel Zeit in eine Sache investieren, die niemand wahrnimmt! Meint herzlich grüßend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:13, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
danke für die ausführliche und verständliche erklärung, sagt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]
 
−
 
 
−
::Bild des Tages auf der Hauptseite funktioniert nun schon seit längerem ganz gut. Es gibt aber auch auf den Portalen Geografie Pongau, Pinzgau, Lungau, Tennengau und Flachgau ein Bild des Tages. Wäre es möglich dort nach dem selben System die Bilder zu wechseln wie auf der Hauptseite oder ist der Aufwand zu groß? Soweit ich das beobachtet habe (hauptsächlich Pongau), gibt es dort nie eine Änderung. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
:::Liebe Elisabeth, bei den "Unterportalen" ist eigentlich keine "regelmäßige" Änderung vorgesehen. Wir haben darüber nie diskutiert. Die Portale sollte nur mit "Farbe", sprich  Bildern, versehen sein, werden. Und eine weitere Überlegung, zumindest von mir, ist, dass wir aus den einzelnen Gauen bzw. zur Geschichte, möglicherweise nicht genügend Bilder hätten, um eine tägliche Aktualisierung realisieren zu können.
 
−
 
 
−
:::Zumindest aus meiner Sicht (wohl spreche ich dabei '''nicht''' für das Salzburgwiki!) sollten grundsätzlich bei allen "Bilder des Tages" oder in Unterportalen wirklich nur gute, aussagekräftige und interessante Bilder verwendet werden. Diese Seiten sind für mich so etwas wie "Gusto machen", "auf den Geschmack kommen". Will damit sagen, z. B. bei einem Gau-Portal sollten dann nicht einfach alle vorhandenen Bilder durchrollen, sondern nur ausgesuchte. Eben dafür, glaube ich, sind (noch) zu wenige Bilder vorhanden. Aber nochmals: das ist '''meine''' Ansicht zu '''diesem''' Thema, schreibt gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 14:16, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Lieber Peter, mit den zuwenig Bildern könntest du recht haben. Vielleicht ändert sich's ja... Das Badgasteinbild im Portal Pongau finde ich aber, ehrlich gesagt, nicht so besonders gut. Den Pongau sollte etwas frischeres, ausdrucksvolleres repräsentieren. So düster wie das Badgasteinbild sind wir wirklich nicht ;-)) LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
::Pongau-Portal: hast du einen Vorschlag??? Stell mir hier das Bild rein und ich gebe es ins Pongau-Portal! Macht gerne für dich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 16:53, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
:::Ich hab schon gesucht, aber nicht DAS Pongaubild gefunden. Wie wär's mit einem [[Jägersee]]-Bild oder Datei:Hochkönig.jpg bis ich was besseres hab. Ich seh schon, ich muss wirklich demnächst auf Fototour gehen ;-)) LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
Ich hab's schon gesehen. SUPER! Auch die Umbenennung auf "Bild des Monats". Man sollte nun vielleicht wirklich jedes Monat... Was meinst du? [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
...na ja, wenn es "Bild des Tages" heißt, muss man jeden Tag, wenn es "... des Monats" heißt, jeden Monat... aber da ich auch noch einem ehrlich Beruf des Geldverdienens nachgehen sollte, ist das immer so eine Sache mit der Regelmäßigkeit... meint schmunzelnd [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 17:38, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==10.400==
 
−
ein zufall, ich ging ins salzburgwiki um meinen artikel hinein zu stellen, und da sah ich deine anfrage wegen des 10.400ten artikels - nun ist er es geworden!
 
−
freut sich [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−13:05, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Ferchlern==
 
−
lieber peter, mir ist ein missgeschick passiert, bitte um hilfe! habe zum ersten mal eigenständig eine Bildergalerie angelegt und leider sind in die unteren bildvorlagen textteile "hineingerutscht". ich finde den fehler nicht. meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−15:32, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
Nicht weiter schlimm: du hast die Galerie richtig mit <nowiki><gallery></nowiki> angelegt; du musst sie aber nach dem letzten Bild mit '''<nowiki></gallery></nowiki>''' wieder schliessen der / vor gallery ist das Wichtige dabei erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 16:59, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Rückmeldungen==
 
−
lieber peter, da du wert auf rückmeldungen legst, möchte ich etwas doch noch erwähnen, was ich schon fast vergessen hatte. am 30. april war anton wintersteiger mit seinem geburtsdatum unter den geschichtlichen daten aufgelistet. es besteht kein zweifel, dass anton wintersteiger eine geschichtliche person des salzburger landes war. ich habe aber wohl zweifel ob es dem guten geschmack entspricht, sein geburtsdatum wie das eines für salzburg verdienstvollen mannes auf der hausptseite des salzburgwiki zu platzieren. mir hat es jedenfalls nicht gefallen meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−15:45, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
::aha - nun ja: auf der Hauptseite werden, ich sage einmal naiv, Daten und Ereignisse eingeblendet, die vor soundso vielen Jahren passiert sind. Jetzt können wir natürlich gerne darüber debattieren, ob die (Wieder-)Erwähnung von nationalsozialistischen Ereignissen und Personen darin vorkommen sollten oder nicht. Aus meiner Sicht spricht dafür, dass es sich hier um ein ''Lexikon'' handelt, das im Grunde wertungsfrei über geschichtliche Ereignisse Auskunft geben sollte. Ich sehe diese "Heute vor ..." Informationen somit als einen Anreiz, mal da, mal dort nachzuklicken, um vielleicht mit einem "aha, das hat der und der gemacht" zu bekommen. Ob das dann verdienstvoll, ehrenvoll, abschreckend oder was auch immer war, sollte hier nicht den Ausschlag geben. Ich denke da an so viele Ereignisse von Salzburger Erzbischöfen: [[Gastmahl Festung Hohensalzburg]], Hexenverbrennungen usw. - da müsste man dann analog auch diese "ehrenvollen" Personen dort löschen... meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 17:05, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
da kann ich mich deiner meinung nicht anschließen, weil ich nicht finde, dass der geburtstag von anton wintersteiger ein (so bedeutungsvolles) geschichtliches ereignis ist, wohl aber z. B. die Bücherverbrennung etc. meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−21:02, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Kategorien bei Bildern==
 
−
lieber peter, tut mir leid, ich hab das bisher gar nicht bemerkt, dass man auch bei den Bildern Kategorien einfügen kann / soll. werde das in Hinkunft gerne machen und bitte um nachsicht für das versehen! [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−20:55, 12. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:Ich hab bisher nur ab und zu Kategorien eingefügt, werde es aber in Zukunft mehr beachten, verspricht [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 
−
 
 
−
Meine lieben auch-Fotografinnen-Damen, herzlichen Dank für die Unterstützung; es war ja auch bisher nicht wirklich das Problem; aber jetzt merke ich eben, wie hilfreich so eine Kategorisierung ist, wenn man eben ein Pongauer, Pinzgauer usw. Bild sucht. Lg [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:58, 13. Mai 2010 (UTC)
 
−
Hallo Peter! Mochte nur sagen,  dass du das Bild [[Datei:Vorderfager mit Gaisberg.jpg|thumb|Vorderfager mit Gaisberg]] exzellent bearbeitet hast. LG v. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 11:19, 13. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==zwei bitten==
 
−
lieber peter, werd mich ernsthaft bemühen! ersteres (fettschreibung) wußte ich nicht, zweiteres konnte ich offenbar nicht wie`s gehört. meint [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]−−07:06, 19. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
 
 
−
== Danke .. ==
 
−
 
 
−
.. für das Anpassen der Straßen-/Gassen- etc. _Artikel. Nun schauen diese schon viel besser aus.
 
−
 
 
−
Zu später Stunde - sprich gestern - übersehen zwei müde Augen so manches, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 08:37, 20. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
== Was nun? ==
 
−
 
 
−
Hallöchen. Ein kleiner Wirrwarr ist passiert: ''1914 verkaufte er diese an 1909 an Karl Ellinger'' :-) [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Eduard_Bertel&diff=next&oldid=86260]
 
−
 
 
−
Eine Niederländische Datenbank als Werkperiode 1867-1914 an, das passt somit. [http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=403127] & [http://fotografen.nl/nl/component/nfm_fotografen/fotograaf/id/403127/nationaliteit/Oostenrijks/start/60/limit/20/sortby/sort_kunstenaarsnaam]. In Wien habe ich übrigens kein Grab in der Online-Datenbank gefunden [http://www.friedhoefewien.at/] --[[Benutzer:Fg68at|Fg68at]] 13:39, 24. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
:danke schön das ''1909  an'' stand an falscher Stelle, 1914 hat gar nichts zu suchen; habe Artikel gemäß Quelle korr. [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 15:11, 24. Mai 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Bild Tennengebirge==
 
−
Danke! Freut mich, dass mein Bild vom Tennengebirge für einige Zeit das Portal:Geografie zieren darf. Aufgenommen ist es von der [[Ruine Pongowe]] aus. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 10:49, 2. Jun. 2010 (UTC)
 
−
 
 
−
==Bildergalerie==
 
−
lieber peter, habe erst heute bemerkt, dass bei meinen bildern ein diskussionsbeitrag von dir steht (..). du hast mich darin im februar (..) gefragt, ob du mir eine galerie einrichten sollst. gilt das auch noch im juni?? wenn ja, bitte ich sehr herzlich darum! es dankt im voraus [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]
 
−
 
 
−
lieber peter, 1000 dank! sagt [[Benutzer:Wald1siedel|Christina Nöbauer]]
 

Aktuelle Version vom 6. Januar 2026, 11:26 Uhr

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2026

(noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]"

Können wir diese Art von Information ("{{Salzburgbezug}}") nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --Remora (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)

Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --Peter (Diskussion) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
Lieber Peter − und lieber Claus −,
ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--Remora (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --Peter (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. Großglockner (Berg) oder Pasterze im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)

Verlinkung von "Christa Nothdurfter"

Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs Christa Nothdurfter (Journalistin). Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin) und "Allgemeine Sonderschule Radstadt").--Remora (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)

erledigt informiert --Peter (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Danke! --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Gerda Dohle"

Lieber Peter, zu "Gerda Dohle" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --Peter (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]".--Remora (Diskussion) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)

Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift"

Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "[[Erzstift Salzburg]]" durch die Zeichenfolge "[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --Remora (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)

Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --Peter (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Peter_Krackowizer&oldid=2531190“