Benutzerin Diskussion:Andrea1984

Ältere Beiträge - aus den Jahren 2008 bis 203 sind ab sofort hier zu finden: Benutzerin:Andrea1984/Archiv

Kategorien-Erweiterung für Suche

[[Kategorie:Altstadt|Andreas, heiliger]] sortiert dir das Bild in der Kategorie:Altstadt unter dem Buchstaben A wie Andreas;
[[Kategorie:Altstadt|heiliger Andreas]] ist nicht notwendig die Ergänzung "|heiliger Andreas", da jeder Artikel und jedes Bild nach dem angelegten Namen automatisch sortiert, in deinem Fall Datei:Heiliger Andreas Andräkirche.jpg‎‎ wäre das Bild automatisch unter "H" wie Heiliger sortiert worden, weil der erste Buchstabe deiner Bezeichnung ein H ist.

Übrigens, irgendwann einmal haben wir uns hier im Salzburgwiki geeinigt, dass wir "heilige" im Zusammenhang mit einem "Heiligen" klein schreiben (wie es auch der Rechtschreibung nach richtig ist) erklärt freundlich Mosaico (Diskussion) 20:40, 10. Jan. 2014 (CET)

Zu den Kategorien habe ich eine Frage: Wie funktioniert das mit der "Sortierung" ? Mir ist das bei einigen Bildern/Artikeln bereits aufgefallen. Wer darf/kann die "Sortierung" posten und wie schaut ein Bild/ein Artikel davor/danach aus ?

z.B. Kategorie:Altstadt|heiliger Andreas

Und bei der Sortierung fällt die extra Angabe dann wenn, so dass nur: Kategorie:Altstadt da steht, richtig ?

Bitte sei so lieb und erkläre mir das anhand eines Beispiels. Danke im Voraus.

Wenn es möglich ist, dann passe ich die Bilder/die Artikel bezüglich der Sortierung an.

Mein Fehler, das mit der Kleinschreibung bei den Heiligen habe ich überlesen/übersehen (Alzheimer) - entschuldige bitte heiliger Petrus *Asche auf mein Haupt streu* --Andrea (Diskussion) 20:43, 10. Jän. 2014 (CET)

Maximilian II. von Bayern - Verlinkungen

Liebe Andrea, ich bitte dich, bei Personendaten, die nicht unmittelbar mit dem Salzburgwiki etwas zu tun haben, keine Verlinkungen mehr bei persönlichen Daten dieser Personen vorzunehmen! Jedes verlinkte Datum erscheint bei der erweiterten "heute vor" Suche ("...Hier könnten sich noch weitere Artikel verstecken: Seiten, die auf 16. Jänner verlinken...). Wenn ich also auf Datensuche bin, muss ich z. B. sinnloser Weise auch den Maximilian seinen Artikel durchschauen, merke dann, dass es Verlinkungen zu den Daten seiner Kinder sind, die aber nicht in auf den Datenseiten (Datum und Jahr) erfasst werden.

Grundsätzlich beginne ich jetzt bei allen diesen Daten die Verlinkung zu überdenken und zu korrigieren.

Einfach ausgedrückt: ich versuche nur mehr jene Daten zu verlinken, die für den Artikel bzw. die Hauptperson dieses Artikels von Bedeutung ist. Denn ich bin ja sehr lernfähig und habe festgestellt, dass meine anfängliche wilde Verlinkung nicht wirklich sinnvoll war (Alter schützt vor Torheit nicht). Bitte danke Mosaico (Diskussion) 08:34, 16. Jan. 2014 (CET)

Lieber Peter !

Alles klar. Ich werde in Zukunft nur noch die Daten von relevanten Personen, Straßen etc. verlinken. Passt schon.

Max' (; ) Frau und Kinder haben mit Salzburg null zu tun, daher wird's auch keine Artikel über sie geben.

Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 20:20, 16. Jän. 2014 (CET)

drei Straßen in Hallein mit Daten Ruprechtgasse

Liebe Andrea, du hast drei Straßen in Hallein mit Daten Ruprechtgasse angelegt - ich habe sie wieder gelöscht. Bitte mit korrekten Daten füllen - danke Mosaico (Diskussion) 19:20, 23. Feb. 2014 (CET)

Damit sich der 20.400 Artikel noch ausgeht. ;) Spass beiseite: Ich bin gerade dabei, die Straßen und Gassen entsprechend anzulegen/zu bearbeiten. Das Löschen der Artikel war eigentlich nicht ganz fair von dir, da ich ja bereits am Überarbeiten bin.

Es ist halt einfacher, wenn bereits eine Formatvorlage vorhanden ist, auf der man aufbauen kann, als wenn man eine Straße neu anlegen muss, erklärt, --Andrea (Diskussion) 20:16, 23. Feb. 2014 (CET)

jetzt wirst aber ein bissl kindisch

Liebe Andrea, bei allen Straßennamen, die wir hier im Salzburgwiki in Texten verarbeiten, schreiben wir nur den Straßennamen und nicht in Klammer noch die Stadt dazu. Wenn du jetzt anfängst bei allen Halleiner Straßennamen meine Korrekturen von [[Straßenname (Hallein)|Straßenname]] auf [[Straßenname (Hallein)]] zurück zu ändern, dann finde ich das kindisch. Ich will nicht bei jeder Sache mit dir darüber diskutieren, dass alle anderen und bei allen anderen Artikel etwas seit Jahren so ist, was just bei deinen Artikeln anders sein soll. Ich habe wirklich nicht Lust, ständig Korrekturen wieder zu korrigieren. mosaico 20:13, 23. Feb. 2014 (CET)

Hallo Peter, also kindisch würde ich das nicht sehen. Ich lege das mit (Hallein) deshalb so an, damit man die Straßen von etwaigen gleichen Straßen z.B. in St. Johann im Pongau oder in Thalgau oder wo auch immer unterscheiden kann. Einen Rathausplatz oder eine Colloredostraße z.B. gibt es sicher auch in anderen Städten/Dörfern, nicht nur in Hallein.

Wenn das korrigieren willst, bitte, nur zu, dann aber bei allen Artikeln von Hallein und nicht bei einigen übersehen. ;) Viel Spass dabei. ;) Oder noch besser: Warte ein bisserl, dann sind die Straßenartikel Hallein fertig, so dass die Korrekturen in einem "aufwaschen" gehen. ;)

Bitte sei so nett und hebe den Schutz der Straßen etc. wieder auf, damit ich die entsprechenden Änderungen, wie du es willst, selbst vornehmen kann. DANKE.

Glaubst du, ich sehe das nicht, dass du eine Straße nach der anderen schützt und dennoch was übersiehst --Andrea (Diskussion) 20:20, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich werde jetzt im Moment keinen geschützten Artikel freigeben, bevor die Sache zwischen uns beiden nicht geklärt ist, weil ich nicht den ganzen Abend hin und her arbeiten will.

Sigmund Graf von Thun-Hohenstein war Landespräsident von Salzburg und nicht Erzbischof - du brauchst nur den Link anklicken und du könntest dich selbst davon überzeugen

es ist richtig, dass wir Straßen- und Platzartikel mit Angaben der Gemeinde in Klammer anlegen, damit der Leser sofort sieht, in welcher Gemeinde der Artikel spielt. Im Text aber haben wir in allen gleichartigen Artikel nur den tatsächlichen Straßen- oder Platznamen sichtbar gemacht. Denn zum einen wird wohl eine Straße in Hallein nicht an eine Straße in Salzburg angrenzen und zum anderen werden Artikel besser lesbar, wenn nicht Klammerhinweise sind. Außerdem führt ein blauer Link sowie zur richtigen Straße. Das machen wir jetzt seit bald acht Jahren so.

Ich verstehe nicht, warum du heute auf einmal so eigenartig bist

Mosaico (Diskussion) 20:30, 23. Feb. 2014 (CET)

Gut passt, du hast Recht. Die Sache ist somit erledigt und du kannst die Sperren ruhig wieder aufheben, bitte, danke.

Wie gesagt, dass Anpassen der fehlerhaften Formatvorlagen auf die korrekten Versionen überlasse ich gerne dir. Viel Spass dabei. ;)

Schau dir doch einmal die neuen Straßenartikel von Hallein an. Da habe ich deine Formatvorlage entsprechend umgesetzt. Etwaige Änderungen/Ergänzungen z.B. beim Schanzplatz sind jederzeit ausdrücklich erwünscht.

Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 20:42, 23. Feb. 2014 (CET)

Quellenangabe bei Bildern - Stolpersteine als Kategorie Straße

Quellenangaben bei Bildern, die ganz offensichtlich von Franz Fuchs gemacht und hier ins Salzburgwiki gestellt wurden, ist nicht notwendig. Besser wäre es, die Vorlage für Bild (beim Hochladen ganz oben) einzufügen und die Daten einzutragen.

Ich weiß nicht recht, aber Stolpersteine und reine Gebäudeaufnahmen mit Kategorie Straße resp. Straße Stadt Salzburg zu versehen, ist weder sinnvoll noch vorgesehen. Diese Kategorien sollen eindeutigen Bildern von Straßen (Asphalt, Kreuzungen) zugeordnet werden, nicht aber anderen Dingen. Wenn jemand kat. Straße sucht, will er die Straße damit finden. Im Straßenartikel können ja Stolpersteine und Gebäude erwähnt werden.

Der Sinn eines Wikis ist: ich suche einen Begriff, Beispiel: Bayrhamerstraße -> finde dort eine Beschreibung, wo sie und wie sie verläuft sowie Hinweise, welche Objekte dort sind oder Ereignisse dort stattgefunden haben. Diese Dinge werden verlinkt und wenn jetzt ein Leser wissen will, er der Herr Bayrhamer war, was die Salzburg AG ist und welche Bewandtnis es mit einem Stolperstein hat, der kann dann eben genau auf diesen Link klicken und soll dann dort die Details finden. Nicht Sinn ist es, beispielsweise bei der Bayrhamerstraße dann den Lebenslauf von Herrn Bayrhamer zu schreiben und sämtliche Gebäude, Privatparkplätze, Hauseingängen usw. abzubilden - das würde den Artikel völlig überladen.

Ich habe auch schon einmal meine Bedenken mitgeteilt bezüglich der Geburtsdatenverlinkung von Personen in Straßenartikeln, nach denen die Straßen benannt wurden. Eine Verlinkung hat den Sinn, Leser weitere Informationen zu geben. Klicke ich auf den Herrn Bayrhamer, sieht ja der Leser eh gleich, wann er gelebt hat. Umkehrt erfassen Wikisuchsysteme "heute vor" usw. alle Verlinkungen. Wenn jemand also Bayrhamer und ein Jahr X in der Suche anklickt, kommt er auf die Bayrhamerstraße und wird sich fragen, wo er da nun Infos über den Herrn Bayrhamer finden. Klickt er in der Suche auf das Jahr X, kommt er ebenfalls auf die Bayrhamerstraße und staunt! Dann wird so eine Suchergebnisliste irgendwie schwierig (hier das Beispiel 1769 und Bayrhamerstraße.

Ich meine, Geburtsdaten sollten nur bei Personenartikeln verlinkt werden, Jahreszahlen in anderen Artikeln nur, wenn sie für den Leser von Bedeutung wären. Ich weiß, ich habe da auch etliches unnötig verlinkt. Wenn wir aber jetzt auch bei Straßennamen alle Geburtsdaten verlinken, kann man die Suchsystemergebnisse vergessen. Wer immer sich dann mit "heute vor"-Daten beschäftigt, wird verzweifeln, weil er für die Aufarbeitung eines Datums stundenlang sitzt, weil er sinnlose Verlinkungen anklicken muss.

Ich will jetzt nicht mit den Entlinkungen beginnen ohne deine Meinung und hoffentlich auch Zustimmung zu bekommen. Es ist mir einfach zu mühsam geworden, Ordnung im Salzburgwiki zu halten, ohne die Unterstützung der anderen. Dann werfe ich lieber in diesem Punkt das Handtuch und möge das Salzburgwiki in diesem Punkt chaotisch enden meint Mosaico (Diskussion) 11:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo lieber Peter!

Ups, bei den Stolpersteinen und der Kategorie Straße bin ich etwas zu voreilig gewesen. Mein Fehler. Ich stelle mich ins Winkerl (der Ecke) und schäme mich. Kategorie Stadt Salzburg passt immer, da sich ja die Stolpersteine dort befinden.

Bezüglich der Verlinkungen habe ich es zunächst nicht ganz verstanden, warum die einen Daten verlinkt gewesen sind und die anderen nicht.

Ich fasse zusammen: Geburtsdaten nur bei Personen, die bereits einen Artikel im Salzburg Wiki haben, verlinken, ansonsten nicht, da die Suche nach den Daten im Chaos enden kann.

Meine Zustimmung bei dem Entlinken der falsch gesetzten Links zu Geburtsdaten, ohne nähere Angaben zur Person, hast du.

Ich werde deine Anregung diesbezüglich - auch bei den Stolpersteinen (da nur: Stadt Salzburg) - bei der Überarbeitung der nächsten Straßenartikel in der Stadt Salzburg berücksichtigen.

Ein schönes Wochenende wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 13:51, 28. Feb. 2014 (CET)

Verlinkung von Geburtsdaten:

in z. B. einem Straßennamenartikel siehe Beispiele Bayerhamerstraße und Alois-Oedl-Straße (Hallein)

und dann wie schon immer im Artikel des Namensgeber z. B. Mathias Bayrhammer dann alle Daten verlinken

so kommt ein Suchender mit Datumssuche auf den Artikel Mathias Bayrhammer und eben nicht auf die Bayerhamerstraße, die ja gar nichts mit dem Geburtsdatum von Mathias Bayrhammer zu tun hat

bitte wenn du bei Straßen auf solche falschen Geburtsdatumsverlinkungen kommst, korrigieren meint dankend Mosaico (Diskussion) 16:34, 28. Feb. 2014 (CET)

Agathe Trapp

Hallo Andrea! Ich habe diese Korrektur eingefügt, weil vorher stand: "... Pula (heute Pola, Kroatien)...". Ein Flüchtigkeitsfehler, der leicht geschehen kann. Aber wie Du ja ohnehin weißt, ist es umgekehrt richtig, in der Monarchie hieß die Stadt Pola (und lag im Küstenland, nicht im damaligen Kroatien) und heute ist es die Stadt Pula im heutigen Kroatien. Wir hatten das Thema schon einmal. Zur Erinnerung wäre ein Blick auf die Karte der Monarchie 1914 und ein anderer auf die aktuelle Karte der Nachfolgestaaten sehr nützlich. Mit besten Grüßen Martin

Das stimmt, dass wir das Thema schon einmal gehabt haben. Und auch, dass die Stadt (das Dorf?) heute anders, als damals heißt. Doch ich habe u.a. während des Studiums gelernt, dass man korrekt zitieren muss, so auch wenn es um alte Stadtnamen, alte Rechtschreibung etc. geht. Deine Anmerkung zu Pola/Pula passt besser in eine Fußnote, als in den Fließtext. So erkennt auch ein Außenstehender: "Aha, die Stadt hat damals Pola heißen und trägt heute den Namen Pula.".

Habe die Artikel zu Rupert (1911-1992) und Agathe (1913-2010), beide jeweils in Pola/Pula geboren, dementsprechend angepasst, meint dir einen schönen Tag wünschend, herzlichst --Andrea (Diskussion) 17:40, 12. Mär. 2014 (CET)

Ergänzung: Ja , Andrea, da hast Du Recht, was das korrekte Zitat betrifft. Vielleicht sollte man dem Herrn William Anderson mitteilen, dass Agathe Trapp in Pola geboren wurde, daher keine Kroatin, sondern Österreicherin war, weil Pola damals zum österreichischen Kronland Küstenland gehörte und nicht in Kroatien lag, welches damals ein Land der ungarischen Krone war. Ich kann mir gut vorstellen, was u.a. in der Geburtsurkunde oder im Taufschein von Agathe Trapp stand. Eine solche Urkunde würde man klarerweise als beste Quelle für den Start einer Biographie heranziehen: Agathe von Trapp geb. am 13. März 1913 in Pola, Markgrafschaft Istrien/Triest, Kronland Küstenland, Österreich (oder vielleicht Cisleithanien). Beste Grüße!MartinScriptor (Diskussion) 18:12, 12. Mär. 2014 (CET)

Maria Antonia

Hallo Andrea, im Artikel Peter Ferdinand ist bei Maria Antonia selbstverständlich wie bei jeder anderen Person zum Geburtsort jener Ort und jene Staatszugehörigkeit einzutragen, die zum Zeitpunkt der Geburt gegeben waren, also Daten die im Taufbuch bzw. auf dem Geburtsschein einzutragen waren und da stand sicher nicht Italien, sondern eben Florenz, Großherzogtum Toskana (wie Du wahrscheinlich weißt, eine habsburgische Sekundogenitur). Die Toskana kam 1860 nach einer Volksabstimmung (ebenso wie Emilia) an das Königreich Sardinien-Piemont und 1861 an das Königreich Italien, das aus der Einigung hervorging. Der Eintrag Italien ist daher nicht richtig. Jemand, der z.B. 1914 in Königsberg geboren wurde, ist in Deutschland auf die Welt gekommen, und wenn heute jemand in Königsberg, das nunmehr Kaliningrad heißt, geboren wird, hat er eben in Russland das Licht der Welt erblickt. Wo ist die Schwierigkeit? Schönes Wochenende und beste Grüße Scriptor

Hallo Scriptor. Bezüglich Maria Antonia verweise ich auf die Quellen-/Literaturangaben im Artikel, die von Florenz, Italien sprechen/schreiben. Natürlich können sich auch jene Quellen geirrt haben, besonders deshalb, weil jeder von jedem abschreibt und niemand genau feststellen kann, wer die Originalquelle ist. Ob man die Daten im Taufbuch etc. eruieren kann, ist jetzt - nach über 100 Jahren - noch fraglich, allerdings nicht ganz unmmöglich. Eventuell finden sich in Florenz Spuren hierzu.

Dass Florenz in der Toskana liegt, weiß ich und auch, dass es zur Sekundogenitur gehört hat, sowie in den 1860er Jahren an Italien gefallen ist.

Zu Königsberg, gebe ich dir auch recht.

Und wie ist dass dann, wenn jemand 1940 in Wien das Licht der Welt erblickt hat ? Ist derjenige nun Österreicher oder Deutscher ? Österreich ist damals von Deutschland "besetzt" gewesen, demnach müssten u.a. Christiane Hörbiger (* Oktober 1938), Romy Schneider (* September 1938) und Maresa Hörbiger (* Jännner 1945) "Deutsche" sein, oder ?

Ich hab' das jetzt im Artikel über Maria Antonia so angepasst: " Geboren in Florenz(damals: Österreich-Toskana, heute:Italien)".

Hab' auch du ein schönes Wochenende. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 22:18, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo Andrea, ja so ist es richtig. Die Geburtsurkunde würde man meines Erachtens sicher finden, doch es lohnt den Zeitaufwand nicht. Es ist ohnehin völlig klar, weil historisch eindeutig belegbar, dass Florenz zum Zeitpunkt der Geburt von Maria Antonia habsburgisch war und in einer Geburtsurkunde oder im Taufschein keinesfalls Italien stehen wird. Deine Frage ist sehr berechtigt. Österreich wurde staatsrechtlich als "Ostmark" Teil des Deutschen Reiches. Eine in Jänner 1945 geborene Person wie z.B. Maresa Hörbiger war demnach Östmärkerin und als solche deutsche Volksgenossin. wie das damals hieß. Jene die den NS- Unrechtsstaat ablehnten blieben im Herzen Österreicher. Im Geburtsschein wird aber wahrscheinlich stehen, geboren in Wien, Reichsgau Wien, Ostmark, Großdeutschland. Beste Grüße Scriptor

Grafschaft Glatz

Hallo Andrea, man darf wohl annehmen, dass Mag. Dr. Hans Kammermayer , den ich persönlich kenne, Recht hat, wenn er in seiner ausgezeichneten Dissertation davon schreibt (Doktorvater Dopsch), dass Glatz damals (1560) zum Königreich Böhmen gehörte. Ich hätte dabei nicht die geringsten Bedenken. Dennoch habe ich zusätzlich bei Köhler nachgeschaut und das bestätigt gefunden. Ich weiß nicht woher Du die Gewissheit nimmst, dass es anders war. Man sollte aber nach Möglichkeit die jüngste wissenschaftliche Literatur zu Rate ziehen, und nicht Quellen, die in der Geschichtswissenschaft nicht als sichere Belege gelten, wie z.B. Wikipediaartikel oder nicht namentlich gezeichnete und autorisierte Lexikaeinträge. Der GROSSE PLÖTZ dagegen ist o.k. Aber ich nehme an, dass Du das ohnehin an der UNI gehört hast. Weiters: Die Kursivschreibung in Quellen-und Literaturangaben sowie bei Anmerkungen ist in Hochschulschriften weder notwendig noch üblich. Wenn es manche im Salzburgwiki praktizieren oder weil es so gewünscht ist, kann es mir auch Recht sein. Es ist aber überflüssig-einfacher ist es jedenfalls nichtkursiv. (Siehe "Zitierregeln für Geisteswissenschaftliche Arbeiten" von O.Univ.Professor Dr. Heinz Dopsch, siehe "Praktische Anweisungen für das Zitieren in schriftlichen Arbeiten" von ao. Univ. Professor Mag. Dr. Ingrid Bauer; siehe "Wie verfasse ich eine wissenschaftliche Arbeit" von Dr. Barbara Blüml und Dr. Elisabeth Wolfgruber, Institut für Politikwissenschaft der UNI Salzburg, etc etc.). Du brauchst mir das alles aber nicht glauben, schau, wenn Du Zeit hast, bitte selber nach. Ich habe die Seite bei Köhler angeführt, Die Diss. von Kammermayer ist in der Hauptbibliothek. Mit besten GrüßenScriptor (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Scriptor.

Bezüglich Glatz und Böhmen habe ich nichts geändert. Da verstehe ich deine Anmerkungen jetzt nicht so ganz. Wo Glatz dazugehört, keine Ahnung.

Bezüglich der Literaturzitierweise habe ich mich an jene gehalten, die Peter (mosaico) hier vorgeschlagen und angepasst hat. Er meint, dass jene der Ö-Norm entspreche, also habe ich jene bei vielen Artikeln z.B. bei Barbara Passrugger auf diese Form geändert.

Ein schönes Wochenende wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Andrea;

dann tut es mir leid, wenn ich meinte, dass Du es geändert hast. Am 13. Juni hatte ich es auf Böhmen geändert und am 14. war es wieder mit Schlesien gekennzeichnet, so dass ich es nochmals geändert habe. Wer es wieder auf Schlesien zurückverändert hatte ist mir dann unbekannt. Es ist aber ohnehin nur eine Wichtigkeit 10. Ranges. Beste GrüßeScriptor (Diskussion) 13:01, 15. Jun. 2014 (CEST)

Meine Beiträge

Hallo Andrea, ich klone ganz ungeniert meine Beiträge von Wikipedia, weil ich sie selber verfasst habe. Angeblich ist das gar kein Problem. Nicht von mir verfasste Beiträge klone ich selbstverständlich nicht... Ist das ansonsten okay? Einen lieben Gruß, schmeissnerro

Ja, das ist in Ordnung, lieber schmeissnerro. Passt schon.

Lass dir keine grauen Haare wachsen. ;)

Wie hat schon u.a. Max Raabe gesungen: "Klonen kann sich lohnen." ;)

Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 20:21, 20. Jun. 2014 (CEST)

Beistrichdiskussion

Liebe Andrea,

wieder einmal hast Du (Artikel Johann Langer) einen von mir wegkorrigierten Beistrich – „Dr. Johann Langer (* 1878 in Neuhaus, Böhmen; † 12. Oktober 1938 im KZ Dachau (Selbstmord)), war ein Richter …“ – wieder eingesetzt, mit der Begründung: „der beistrich ist korrekt an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer.“.

Es ist zwar nur eine formale und daher eher nebensächliche Frage, aber wenn es wirklich korrekt wäre, „an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer“ einen Beistrich zu setzen, dann müsste das ja bei allen Personenartikeln so sein. Daher handelt es sich um eine allgemeine Frage, der ich gerne auf den Grund gehen möchte.

Ich habe das Thema schon im vergangenen Herbst angesprochen (Diskussion:Hildegard Lohmann, Diskussion:Josef Wimmer), aber damals gab es keinen Widerhall auf meine Argumente.

Bist Du wirklich der Meinung, dass nach einer geschlossenen Klammer immer ein Beistrich gehört? Das kann doch nicht sein. In Wahrheit ist es doch so, dass nach einem Klammerausdruck nur dann ein Beistrich zu setzen ist, wenn er auch ohne den Klammerausdruck zu setzen wäre. Ob ein Beistrich zu setzen ist, richtet sich nach den Beistrichregeln der deutschen Sprache, d. h. er ist nur dann zu setzen, wenn die Beistrichregeln das fordern oder freistellen. Und die Beistrichregeln gelten normalerweise auch im Salzburgwiki. Kurzum, in dem Satz „Dr. Johann Langer war ein Richter“ ist ein Beistrich zwischen Subjekt und Prädikat einfach falsch und störend, daran ändert auch der Klammerausdruck nichts.

Und das gilt auch für alle anderen Personenartikel, die ja typischerweise so einen Einleitungssatz mit Lebensdaten zwischen Klammern haben.

Also: Lassen wir diese Beistriche weg!

--Remora (Diskussion) 12:44, 24. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Andrea,

in unserem Beispiel lautet der Satz: "Otto Holzbauer war Magistratsbeamter."

Wenn man in so einen Satz etwas in Klammern einschiebt, ist das kein Grund, zusätzlich zu den Klammern einen Beistrich zu setzen. Dass der Satz nach dem Einschub (solche werden manchmal zwischen Klammern, manchmal zwischen Gedankenstriche, manchmal zwischen Beistriche gesetzt) [hier ist KEIN Beistrich zu setzen!] noch nicht vollendet ist, sondern noch etwas dazukommt, ist bei allen Einschüben so, sonst wären es ja keine.

Aber was gibt es da viel zu diskutieren und argumentieren? Die Beistrichregeln der deutschen Sprache (bitte nachlesen!) [hier ist KEIN Beistrich zu setzen!] enthalten keine Regel, wonach in unseren Salzburgwiki-Beispielen ein Beistrich zu setzen wäre. Also bitte Beistrichregeln nachlesen, und wenn dort keine Regel ist, die Deine Theorie stützt: Weg mit den (störenden) [hier ist KEIN Beistrich zu setzen!] Beistrichen!

Besten Dank im Voraus!

--Remora (Diskussion) 24. Aug. 2014 (CEST)

Schad' um die Mühe. --Remora (Diskussion) 05:36, 26. Aug. 2014 (CEST)

Personenstub

Liebe Andrea! Du hast bei verschiedenen Spielern des FC Lieferings den Baustein "Personenstub" gesetzt. Ich bin der Meinung, dass ich bei den Artikeln wirklich alles geschrieben habe, was zu erfahren bzw. möglich war. Martin Rasner z.B. ist 19 Jahre alt und kann darum auch noch keine Vita haben, die einen längeren Artikel ermöglicht. Bei den Spielern, die den 3. Platz bei der U19 EM erreicht haben, habe ich das eh schon eingefügt. --Werner100359 (Diskussion) 13:04, 13. Aug. 2014 (CEST)