Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer

Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter Krackowizer Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift==  Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.

Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

Werner F. Pritz (Doppelanlage)

Bitte Artikel Werner F. Pritz nach Werner Pritz verschieben und dabei bestehenden Artikel überschreiben (Doppelanlage)! Danke --Remora (Diskussion) 11:49, 11. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Verschiebung erfolgte jedoch von "Werner Pritz" zu "Werner F. Pritz", da dieser Artikel bereits früher angelegt worden war (Prinzip: älterer Beitrag bleibt erhalten, da eigentlich dieser ausgebaut werden sollte) erklärt dankend --Peter (Diskussion) 12:23, 11. Feb. 2017 (CET)

??? - Das war keine Verschiebung des Artikels Werner F. Pritz, sondern eine Reduzierung des Artikels Werner Pritz auf eine Weiterleitung. Ich war und bin für die Erhaltung des Artikels "Werner F. Pritz" unter dem Namen "Werner Pritz", also ein Überschreiben der Weiterleitung.--Remora (Diskussion)

Ja, du bist aber genau [schmunzeln]! Richtig, es war keine Verschiebung, sondern eine textliche Zusammenführung beider Artikel.

Durch die Weiterleitung Werner Pritz zu Werner F. Pritz findet jeder Suchende den Artikel.

Wir haben seit Beginn an immer den älteren Artikel belassen und den jüngeren in den älteren eingearbeitet. Was stört an dem "F."? Auch sind deine Tätigkeiten im Artikel Werner Fritz in der Versionsgeschichte dokumentiert. Ich sehe da jetzt keinen Grund alles wieder umzudrehen meint freundlich --Peter (Diskussion) 13:01, 11. Feb. 2017 (CET)

Ich sehe die Frage, ob der Artikel "Werner F. Pritz" oder "Werner Pritz" heißen soll, natürlich unabhängig von der Frage, wer welchen Artikel in welcher Reihenfolge angelegt hat. Was an dem "F." stört ? Das "F." ist für Salzburgwiki ungewöhnlich, siehe z. B. die Weiterleitungen Peter F. Kramml und Reinhard R. Heinisch. Und es ist die Ursache dafür, dass ich einen Artikel Werner Pritz überhaupt angelegt habe; das hätte ich nämlich, nicht, wenn es ihn schon gegeben hätte. Und damit habe ich jetzt genug geredet. --Remora (Diskussion) 13:31, 11. Feb. 2017 (CET)

In unseren Hilfeartikel:Artikelname steht nun einmal nichts Gegenteiliges, das F. zu belassen. Wo ich dir Recht gebe, wäre wie bei Kramml das "F" im Artikelnamen auszuschreiben. Wüsste ich, wofür "F" steht, verschöbe ich den Artikel dann komplett von "Werner F. Pritz" zu ? Werner Friedrich Pritz meint gerne auch abschließend --Peter (Diskussion) 13:40, 11. Feb. 2017 (CET)

Ich würde deswegen nicht zu "Werner Friedrich Pritz" verschieben, da das im Salzburgwiki für die Unterscheidung von anderen Personen nicht nötig ist. Im Telefonbuch steht er übrigens nur als "Werner" ohne "F.", das ist also sein bürgerlicher Name. --Remora (Diskussion)

Ich habe Werner F. Pritz wegen des "F" in seinem Namen gefragt. Er sei als Werner Franz getauft worden, in der Geburtsurkunde scheine aber nur Werner auf. --Franz Fuchs 00:18, 14. Mär. 2017 (CET)

Kategorien Dateien

Wir haben vereinbart, alle Dateien in Datei-Kategorien zu erfassen. In erster Linie Kategorie:Datei:Gemeinde. Ich habe jetzt fast alle Pongauer Gemeinden erfasst und nun fängst du an alles rückgängig zu machen in Kategorie:Gemeinde. Gleichzeitig habe ich Winterbilder mit Kategorie:Datei:Winter versehen, die es ja schon lange gibt, auch das änderst du jetzt gegen Kategorie:Winter. Sich nicht mehr ganz auskennend Elisabeth (Diskussion) 22:04, 12. Feb. 2017 (CET)

Warum wurde hier der restliche Diskussionsverlauf gelöscht...fragt sich Elisabeth (Diskussion) 07:06, 14. Mär. 2017 (CET)

Gar nichts wird auf meiner Diskussionsseite ohne meine Einwilligung gelöscht###, daher kopiere ich den Teil den Thomas Schmiedbauer gelöscht hat, hier nachstehend wieder ein:

A) Bilder mit Kategorie:Winter sind ja erhalten!

B) Die Kategorie:Datei:Gemeinde ... das war ein Fehler von mir --> diese Bilder gehören alle unter Kategorie:Gemeinde

C) ich habe nochmals zusammengefasst, wo was wie für Bilder sinnvoll wäre - siehe Diskussion Xxlstier

Es tut mir leid, falls da jetzt ein Missverständnis vorliegt, aber das wir haben jetzt eine Doppelgleisigkeit, die ich bereinigen möchte meint dankend für Hinweise --Peter Krackowizer (Diskussion) 22:17, 12. Feb. 2017 (CET)

@Elisabeth: nein, deine Arbeit war nicht umsonst! Also ich korrigiere im Moment alle Bilder, die die allgemeine Kategorie:Gemeinde haben. Damit verschwinden nicht weiter sortierte Bilder im Verzeichnis Kategorie:Gemeinde - erhalten bleiben aber alle Unterkategorien: Beispiel Bischofshofen -> Datei:Missionshaus St. Rupert‎ -> solche Sammlungen sind jetzt einmal von der Anlage her korrekt.

Wo du nicht kategorisieren musst, sind Bilder in Artikeln, die sowieso im Artikel zu sehen sind. Also Beispiel Pfarrkirche hl. Maximilian: im Artikel wird nur ein Bild angezeigt, es gibt aber drei insgesamt, die in der Bildkat zu finden sind. Grundsätzlich also korrekt. Es wäre nur in so einem Fall die Frage, ob nicht drei (bis sechs - acht) Bilder im Artikel angezeigt werden sollten. Also so viele Bilder wie der Text lang ist. Kategorie:Datei soll nur zum Einsatz kommen, wenn zu viele Bilder im Artikel wären (also ganz unten eine Bildergalerie mit zwei, drei, vier Reihen).

Ich werde morgen einmal den Flachgau so ausarbeiten, wie es korrekt wäre. Die Stadt Salzburg wird wohl mehr Zeit in Anspruch nehmen, da dort viel zu viele unnötige Kategorie:Datei sind mit nur ganz wenigen Bildern. Aber für heute mach ich mal Schluss meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 22:34, 12. Feb. 2017 (CET)

Zu Winterbilder: Wir hatten ja schon einen Kategorie:Winter - eine weitere Kategorie:Datei:Winter ist nicht notwendig. Wenn du dir die Kategorie:Winter ansiehst, gibt es dort einige Unterkategorien - das ist so in Ordnung. Winter ist kein eigener Artikel, daher ist das Sammeln aller Bilder richtig. Wenn wir aber beispielsweise eine Kategorie:Altstadt schon haben (wo alle Bilder ja schon angezeigt werden), nochmals eine Kategorie:Datei:Altstadt zu belassen, ergibt keine Sinn, weil dort wieder nur ein Teil jener Bilder zu sehen ist, der sowieso schon in der Kategorie:Altstadt zu sehen ist. Was Sinn macht ist beispielsweise die Kategorie:Datei:Amtsgebäude in der Stadt Salzburg, weil es keine solche Kategorie für Artikel gibt.

Ich weiß, das mit den Kategorien ist etwas verworren, da hat es Anfangsfehler gegeben und jetzt versuche ich eben, das System richtig zu machen meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 22:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe die Kategorie:Datei:Winter und die beiden Unterkategorien für Stadt und Land nicht erfunden, sie aber verwendet und nachgetragen, da sie vorhanden sind. Und nun wird wieder gelöscht. Ich wollte auch, wie vereinbart, alle Bilder in Kategorie:Datei:Gemeinde sammeln, damit man per {{Bildkat}} von der Wiki-Gemeindeseite aus, zu allen Bildern und Bild-Unterkategorien kommt. Nun lässt du schon die ganze Nacht ein "suchen-ersetzen-Programm" drüberlaufen, das das alles wieder nichtig macht... Das Endergebnis abwartend Elisabeth (Diskussion) 07:01, 13. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Datei:Seeham

Infolge Deiner Umstellungen bei den Kategorien wird auf der Seite [[Kategorie:Datei:Seeham]] nun kein einziges Bild mehr angezeigt. Dagegen sind auf der Seite [[Kategorie:Datei:Morzg]] unverändert alle Bilder zu sehen. Logisch und systematisch ist das nicht.
Als Leser ging ich bisher immer von der Seite Seeham oder Morzg über {{Bildkat}} zur Seite mit den Bildern; nur sehr selten suche ich Bilder nach Kategorien über Kategorien-Suche oder durch Direkteingabe einer Kategorie:Name ... Das bisherige System ist doch gar nicht so schlecht gelaufen, mir ist leider nicht klar, worin der Vorteil dieser Re-Organisation bestehen soll? Xxlstier (Diskussion) 19:26, 14. Feb. 2017 (CET)

Derzeit sind die Bilderkategorien im Flachgau, Lungau, Tennengau und Pinzgau in Überarbeitung. Die Stadt Salzburg und der Pongau werden noch bearbeitet.

Wir hatten bis etwa 2015/2016 Bilder eigentlich immer nur unter der Kategorie:Artikelname gespeichert. Die Möglichkeit Kategorie:Datei:Artikelname wurde einzig dafür vorgesehen, bei Artikeln mit zu vielen Bildern den Überschuss im Artikel verschwinden zu lassen und doch abrufbereit zu halten.

Mittlerweile waren unter beiden Kategorien-Arten immer nur Teile des Bildmaterials zu sehen. Ich suchte daher nach einer einheitlichen Lösung, die wieder zurück zur ursprünglichen Absicht führte.

Ob richtig oder falsch ist wie oft im Leben eine Sichtweise des Standpunkts des Betrachters. Aber wie erste Ergebnisse gezeigt haben, gar nicht so schlecht meint erklärend --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:01, 14. Feb. 2017 (CET)

Lieber Xxlstier, in der [[Kategorie:Datei:Seeham]] werden 237 Bilder angezeigt!

Es dürfte also alles in bester Ordnung sein, meint Elisabeth (Diskussion) 07:10, 4. Mär. 2017 (CET)

Ich bin dabei Gemeinde für Gemeinde und dort Beitrag für Beitrag nach Dateien zu durchsuchen und mit Datei-Kategorien versehen. Pongau und Lungau ist fertig, im Moment arbeite ich den Tennengau durch. Der Pinzgau erfolgt anschließend. Ich hoffe, so alle Bilder systematisch zu erfassen, informiert gerne Elisabeth (Diskussion) 10:57, 4. Mär. 2017 (CET)

Kategorie Winter

Die Kategorie Winter ist derzeit als eine Unter-Kategorie von Kategorie:Geografie definiert → Wintertourismus → Sommertourismus, gleichbedeutend

• mE zu ergänzen: Kategorie:Kalender → Jahreszeit.
• Bei dieser Gelegenheit könnte man gleich alle vier Jahreszeiten anlegen; also fehlende : Kategorie Frühling, Kategorie Sommer, Kategorie Herbst

Xxlstier (Diskussion) 22:39, 11. Mär. 2017 (CET)

Die Kategorie:Kalender hat derzeit zwölf Beiträge.

In der Wikipedia ist der Kategorienstammbaum: Winter → Kalender → Jahreszeiten → Zeitmessung ..., also sehr verzweigt, was in Anbetracht der wenigen Artikel im Salzburgwiki mir nicht sinnvoll erscheint.

Welche Artikel sollten denn sinnvollerweise Frühling, Sommer und Herbst zugewiesen werden? Es müssten ja typisch-ausschließliche Artikel dieser Jahreszeiten sein.

Eine zu feine Aufgliederung, in deren Unternkategorien sich dann nur ganz wenige Artikel tummeln, sehe ich nicht als Ziel an meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 07:54, 12. Mär. 2017 (CET)

regelmäßig wiederkehrende Feste, Bräuche, Veranstaltungen und Phänomene könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden; zB Frühling: Fastenzeit, Fastenbier, Föhn, Frühlingsknotenblume, Seidelbast (Daphne mezereum), Rauriser Literaturtage, Maibaum, Osterbrauch, Osterfestspiele, Pfingstfestspiele, Linzergassenfest, kaigassenfest Sommer: Arabische Urlauber, Hundstoa-Ranggeln, Städtische Freibäder der Stadt Salzburg, Salzburger Festspiele, Siemens Fest Spiel Nächte, Lateiner-Regatta, Mattseer Diabelli, Schlechtwettersperre Sommer, Jazzfestival Saalfelden, Herbst: Classic Expo Internationale Oldtimer-Messe, Prangstangen, Almabkehr, Almabtrieb, Bauernherbst, Rupertitag, Salzburger Jazzherbst, Jazzherbst Lungau, Herbstzeitlose

viele Fotos könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden

Version vom 13. März 2017, 21:29 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig machen) Xxlstier (Diskussion | Beiträge | Sperren)