Änderungen

'''Archiv der Diskussionen auf der Hauptseite des Salzburgwikis'''

'''Archiv der Diskussionen auf der Hauptseite des Salzburgwikis'''

== 2008 ==

== 2012 ==

===Unken===

 

[[Benutzer:Jole|Jole]], ich hab deinen unken beitrag dort untergestellt, wo er hingehört: nach [[Unken]]. danke für deinen beitrag, sagt [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 21:19, 2. Aug. 2008 (CEST)

=== Bitte um Meinungen zur Lösch-/Verschiebdiskussion des Artikels "Motorradrecht" ===

 

Ich  bitte um Meinungen zu meinem neuerlich angeregten Löschantrag des  Artikels [[Motorradrecht]], da er absolut keinen Bezug zu Salzburg hat  und wir andererseits vor Wochen einige Artikel in den  Benutzer-Diskussionsraum verschoben hatten, die genauso keinen  Salzburgbezug hatten. Ich finde, man sollte aber aus Gründen der  Fairness auch diesen Artikel in den Benutzer-Diskussionsraum des Autors  verschieben (es muss ja nicht Löschen sein). Details zu meiner  Löschantragsbegründung findet ihr unter  [[:Salzburgwiki:L%C3%B6schkandidaten#Motorradrecht|Löschkandidat  Motorradrecht]] bittet [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 21:17, 17. Jan. 2012  (CET)

 

Aus meiner Sicht würde ich eine Löschung des Artikels "Motorradrecht" aus dem Salzburgwiki bedauern, denn ich habe  als Führererschein Gruppe A-Besitzer schon oft in diesem Artikel  nachgelesen und mich informiert und ich habe noch nie wo anders etwas im  Fachniveau Vergleichbares gefunden. Warum soll man etwas löschen, wenn  sich noch niemand daran gestoßen oder gegen den Artikel ausgesprochen  hat. Es wäre schade, wenn der Artikel in einen unsichtbaren Winkel  verschoben werden würde. Ich sehe im Artikel nur Nutzen und keinesfalls  Schaden wegen eines nur indirekten Salzburgbezuges ("Service für  Salzburger").  --Franz Fuchs 21:36, 17. Jan. 2012 (CET)

 

 

 

:Es  ist nicht ''mein'' Salzburgwiki, aber ich fände es schade, wenn nach fünf Jahren des Bestehens des Salzburgwikis eine Verwässerung einsetzte  und damit der Wert dieses Lexikons deutlich verlöre meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 12:04, 19. Jan. 2012 (CET)

 

 

 

 

:Grundsätzlich  finde ich die Idee sehr gut - nur, wer klassifiziert die Bilder? Was  für den einen einen "hervorragendes" Bild sein mag, ist für einen  anderen mittelmäßig. Ich werde mal Claus, unseren "Oberguru" befragen  und bitte auch andere um ihre Meinung (hier) meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:07, 8. Nov. 2011 (CET)

 

::die  frage WER klassifiziert stelle ich mir auch. wenn es eine  personengruppe ist, dann denke ich, dass wir a) zu dünn aufgestellt  sind, b) dadurch nur wieder neid und unfrieden bei jenen stiften, die  nicht berücksichtigt werden. wenn dann würde ich bei den bildern noch  eher ein rating für ALLE benutzer einführen, aber selbst das finde ich  im moment nicht zielführend, findet [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 09:22, 8.  Nov. 2011 (CET)

 

Da Wikis  mehr oder weniger jeder  bearbeiten kann, sollte es auch hier für jeden  angemeldeten User  möglich sein unter einem Foto (also eher keine  Graphiken) seine Stimme  abzugeben, wie bei der en.wikipedia unter einem  Artikel. Nach X Stimmen  kann man ein Bild dann einen Baustein versehen.  Grundsätzlich gefällt  mir das Projekt (sonst hätte ich es nich  vorgeschlagen :D) aber es gibt leider zwei Probleme:

[[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 08:29, 8. Nov. 2011 (CET)

 

:Frische  Ideen sind immer gut! Da ich leider technisch nicht so versiert bin,  kann ich keinen konstruktiven Vorschlag für eine Umsetzung anbieten.  Technik-Meister ist in diesem Wiki ungeschlagen  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:33, 8.  Nov. 2011 (CET)

 

Grundsätzlich  halte ich es für eine  nette Idee, teile aber die Bedenken von Claus.  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 10:19, 8. Nov. 2011 (CET)

 

 

 

 

 

Neid ist was  ''Schiaches'' [nicht Schönes]  und wenn jemand gar arg mit einem  Bewertungsbalken daneben greift, muss  halt ein Admin eingreifen. Und  wenn jetzt alle Bilder mit diesen  Balken versehen werden, werden wir  unglaubwürdig. Ergo - ausprobieren!  meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  14:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Ein Löwe, aus kalkigem Felsstein geschlagen,

Apropos Bilder: Neue Photos von den Stolpersteinen folgen sobald wie möglich, versprochen. Muss sie erst noch suchen.

blickt grimmig auf Häuser und Dachreihen hin.

Salzburg ist doch eine größere Stadt, als ich dachte, grinst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Ein Festspiel bewacht er seit Jahren und Tagen,

Okay.  Man müsste ich aber auf eines der zwei Modelle (siehe  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz/Projektideen/Exzellente_Bilder#Das_Voting|hier]])  festlegen. Ich wäre fürs zweite Modell, da die Vandalismusgefahr  geringer ist. Außerdem ist's so (mit Modell 2) einfacher. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]    [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 14:35, 8. Nov. 2011 (CET)

den Tempel, das Wort und die Noten darin.

:Also,   ich wäre für Modell 1! Da müsste weniger über die einzelnen Bilder  diskutiert werden... D.h. aber, es müsste bei allen Bildern im  Salzburgwiki die Sternenleiste hinzugefügt werden. Ist das überhaupt  umsetzbar fragt [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 14:46, 8. Nov. 2011  (CET)

Die Lefzen geschürzt droht der Löwe dem Bösen,

:::  Naja diskutieren kann man in beiden  Fällen. Ich fange gleich mit den  Beispielen an, bitte weiter darüber  abstimmen, ob Modell 1 oder 2  genommen werden soll.<br  />'''Zwischenstand: 1. Modell: 2 Stimmen  // 2. Modell: 1 Stimme'''

das gegen das Hehre, das Schöne sich stellt.

Lieber  Peter, ich hab nicht geschimpft!! Ich hab zuerst nur meine Bedenken  geäußert und nachdem Tommy gefragt hat welches Modell wir uns vorstellen  könnten, für Modell 1 gestimmt. Wobei dies mit einem großen  Arbeitsaufwand verbunden wäre, wenn 15.000 Bilder (ich glaub so viel  haben wir ca.) mit der Sternenleiste versehen werden müssten.  Dahingehend lautete meine Frage ob Modell 1 überhaupt umsetzbar ist.  Aber wenn Tommy das alles programmiert und einfügt klicke ich bei  schönen Bildern gerne mit!!! LG Elisabeth

:: geh' Elisabeth, hast  du nicht meinen Grinser im Gesicht  gesehen [grins]? Das ''Schimpfen''  war nicht wörtlich gemeint... grinst  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  15:08, 8. Nov. 2011 (CET)

Der Marmor, er möchte vom Sockel sich lösen

: Modell 1: Leiste mit Sternen - gibt es z. B. in der geo-community (mit ''Kranken'', die jedem Bild nur einen Stern geben..)

für Friede und Ruh im apollischen Zelt.

:: Hallo, wieder ich! Zum 2.  Modell wäre zu sagen, dass man ein Bild zu den Kandidaten der guten,  sehr guten und exzellenten Bildern hinzufügt. Auf der Diskussionsseite  des jeweiligen Bildes wird abgestimmt. Zum 1. Modell wäre zu sagen, dass  ich die Leiste mit den 5 Sternen zusammenbringen würde, aber unter  <u>jedes</u> einzelne Bild, schaffe ich es mit meinen guten,  aber nicht ausreichenden Kenntnissen leider nicht diese 5 Sterne  einzubauen. Modell 1 war nur eine Idee, die ich hatte, aber ich schaffe  das alleine nicht umzusetzen. Außerdem sollte man ein Projekt (ja, das  fällt mir erst jetzt ein) einführen, bei dem jeder herumbasteln kann.  Wenn man da mit komplizierten Techniken arbeitet, macht es die Sache  eher...weniger gut. [[Salzburgwiki:Projekt_Bildbewertung|Schaut mal  hier]]. Euer [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 15:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Wenn man die Vorkommnisse bei den Salzburger

:: Ja, da  hast Recht. Wie würdest du die [[Salzburgwiki:Projekt_Bildbewertung|Projektseite]] zum Projekt finden?  Bearbeiten geht ja natürlich immer noch. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 16:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Festspielen in letzter Zeit verfolgt, dann sollte man

:::Projektseiten  sind immer gut, ... wenn man auf deren Wartung und Pflege nicht  vergisst meint augenzwinkernd zustimmend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  16:31, 8. Nov. 2011 (CET)

diese Verse schleunigst mit dem Müll entsorgen.

Ich  hab <s>24</s> <u>30</u> Bilder vorgeschlagen,  wenn keine Diskussion stattfindet, werden die Bilder nach <s>24  Stunden</s> <u>einer Woche</u> als (sehr) gut oder  exzellent ausgezeichnet, da man davon ausgehen kann, dass jeder damit  einverstanden ist. Diskussionen bitte auf der Disk.-Seite des jeweiligen  Bildes. <s>Sind 24 Stunden zu kurz?</s> Sollte man die  Debatten auf der jeweiligen Bild-Diskussionsseite führen, oder  [[Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Bildbewertung|hier]]? Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 19:42, 8. Nov. 2011 (CET)

=== 23.000.000 Aufrufe des Salzburg Wiki ===

::Okay! Schon geändert. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 10:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Bald ist es soweit. Was für ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des Salzburg Wiki. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 15:05, 9. Jul. 2010  (UTC)

Kann  die Administration/Technik nicht einmal etwas Wirksames gegen die Registrierung von Spammern/Vandalen unternehmen? Vielleicht bei der  Registrierung eine Testfrage zwischenschalten, die von Personen ohne  minimale Deutsch(- und Salzburg-)kenntnisse nicht beantwortet werden  kann? Oder das Einbringen von Texten unterbinden, die gewisse (meist:  englische) Signalwörter enthalten? --[[Benutzer:Remora|Remora]] 23:54, 1. Feb. 2012 (CET)

:ist er? [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:37, 10. Jul. 2010 (UTC)

:der einzige Admin, der sich  technisch wirklich auskennt, ist Claus und der hat alle Hände mit dem  SN-Relaunch zu tun erklärt gerne zu diesem Thema  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Wieso zweifelst du daran ? Noch genauer steht's hier: "Seitenaufrufstatistik

Dieses  Thema scheint gerade in der letzten Zeit ein besonders akutes geworden  zu sein. Mich würde interessieren, wie man bei Wikipedia dieses Problem  wirksam gelöst hat. Schade um die Mühen und die Zeit, die zum täglichen  Löschen der unsinnigen Einträge erforderlich sind. --Franz Fuchs 10:40,  8. Jul. 2012 (CEST)

Seitenaufrufe gesamt 23.023.380 " (13:39)

Aufrufe der Seiten im Salzburg Wiki - so heißt es korrekt. Besser ? --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:39, 10. Jul. 2010 (UTC)

::Bin ganz deiner Meinung Franz.  Ich hab mich heute mit Claus in Verbindung gesetzt und er hat das  Salzburgwiki vorerst für Neuanmeldungen gesperrt. Claus arbeitet daran,  eine dauerhafte Lösung für unser Spamproblem zu finden. Lg  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 10:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

===Klitzekleine Kleinigkeit===

===Tippfehlerteufel auf der Hauptseite===

schon in der zweiten zeile auf der hauptseite ein fehler  stop sieht nicht so  gut aus stop sollte korrigiert werden stop heißt hier richtig zur verfügung stellen und nicht zur verfügung zu stellen stop meint  [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

Der Empfangschef des [[Hotel Bristol|Hotel'''s''' Bristol]] heißt [[Florian Muigg|Florian Mu'''i'''gg]], nicht Mi'''u'''gg. --[[Benutzer:Karl  Irresberger|Karl Irresberger]] 23:46, 16. Mär. 2012 (CET)

:mei bist du aber kleinlich [grins] - danke für den Hinweis, korrigiere ich  gleich meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 16:27, 28. Okt. 2010 (CEST)

::Danke schön, ich hab' den Teufel schon an die Hörner gepackt und gerügt meint grinsend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 10:29, 17. Mär. 2012 (CET)

=== Bild der Woche ===

=== 2. größtes Regionalwiki ===

Das aktuelle Bild hab ich nicht zu verantworten. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 15:57, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das ist doch einfacher der Hammer. Darüber freut sich , wie ein Schnitzerl,  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 12:36, 14. Apr. 2012 (CEST)

== 2011 ==

== 2011 ==

::Ich verstehe nicht, wo wer mit  Artikeln nicht ''sensible'' umgegangen wäre. Es gibt Richtlinien, die  ich einmal nun versuche anzuwenden, stellte alles zur Diskussion und  wenn Claus wieder etwas mehr Zeit hat, wird er seine Meinung auch  einbringen. Wer in einem Wikipedia einen Artikel oder ein Bild  veröffentlicht muss sich bewusst sein, dass an seinem Werk Änderungen  durch Dritte vorgenommen werden. Defacto könnte ein Artikel nach einiger  Zeit absolut nichts mehr mit dem Ur-Text zu tun haben. Natürlich  unberührt davon bleibt das Urheberrecht am Urtext - aber, wie zum  Beispiel im Wikipedia Deutschland sogar in Buchform als PDF - kann  jedermann diese Texte herunterladen und was dann damit geschieht, werden  wir wohl alle hier nicht mehr nachverfolgen können meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:54, 20. Sep. 2011 (CEST)

::Ich verstehe nicht, wo wer mit  Artikeln nicht ''sensible'' umgegangen wäre. Es gibt Richtlinien, die  ich einmal nun versuche anzuwenden, stellte alles zur Diskussion und  wenn Claus wieder etwas mehr Zeit hat, wird er seine Meinung auch  einbringen. Wer in einem Wikipedia einen Artikel oder ein Bild  veröffentlicht muss sich bewusst sein, dass an seinem Werk Änderungen  durch Dritte vorgenommen werden. Defacto könnte ein Artikel nach einiger  Zeit absolut nichts mehr mit dem Ur-Text zu tun haben. Natürlich  unberührt davon bleibt das Urheberrecht am Urtext - aber, wie zum  Beispiel im Wikipedia Deutschland sogar in Buchform als PDF - kann  jedermann diese Texte herunterladen und was dann damit geschieht, werden  wir wohl alle hier nicht mehr nachverfolgen können meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:54, 20. Sep. 2011 (CEST)