Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren)
 
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
+
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
−
Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Mosaico/Archiv]]
+
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}
  
−
==Frankreich==
+
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
−
Lieber Peter,
 
  
−
ich habe heute meine längst gehegte Absicht wahrgemacht und auf meinem PC einen Frankreich-Artikel begonnen. Kurz vor der Fertigstellung habe ich bemerkt, dass du gestern den ausführlichen [[Frankreich]]-Artikel angelegt hast – schwungvoll geschrieben und interessant zu lesen, gratuliere! So habe ich aus meinem Artikel, der wesentlich kürzer gewesen wäre, die nicht bereits von Dir abgedeckten Inhalte in deinen Artikel hineingepfropft (dies auch zur Erklärung des jetzt etwas uneinheitlichen Charakters des Artikels).
+
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
 +
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
  
−
Einiger Einwände kann ich mich freilich nicht enthalten –
+
== 2026 ==
−
* so kann es keinesfalls stimmen, dass [[Frankreich#Fläche_und_Bevölkerung|nur ein Prozent der Franzosen Muslime]] sind.
+
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
−
* Im [[Frankreich#Jetztzeit_unter_besonderer_Ber.C3.BCcksichtigung der korsischen Frage|„Jetztzeit-Abschnitt“]] finden sich Ausführungen, die grob unaktuell sind, wenn zB von einem „am Freitag“ entschärften Sprengsatz oder vom „jetzigen Premierminister Lionel Jospin“ (Amtszeit: 1997 bis 2002!) die Rede ist. Bitte überarbeiten!
+
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)
−
* An der Gewichtung der Inhalte möchte ich nur ganz zart Kritik üben (Salzburgbezug?), die korsische Unabhängigkeitsbewegung könnte man jedenfalls knapper behandeln. Auch großzügiges Kopieren aus anderen Artikeln ohne näheren Frankreichbezug, zB bei den Befreiungskriegen unter Namensnennung der einzelnen Freiheitskämpfer, halte ich nicht für erstrebenswert.
 
−
Da die Kritik aber nicht im Vordergrund stehen soll - Wer Inhalte vermisst wie zB betreffend Kultur (Literatur, Musik, Küche, …), soll sie einfach ergänzen - schließe ich mit einem lauten „Bravô!“ --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 23:53, 19. Dez. 2010 (CET)
 
−
:Lieber Karl, zunächst - ich bin immer dankbar für konstruktive Kritik, denn nur so kann ich etwas verbessern. Zum Artikel selbst: bitte '''lösche''' doch gerne meinen '''gesamten''' Text und verwende '''nur''' deinen! Das meine ich ganz ehrlich. Ich bin einfach bei "Aufräumarbeiten" (''Linkfix'') darüber gestolpert, dass es doch schon etliche Frankreich-Erwähnungen gibt, aber noch keinen Artikel. Also habe ich etwas aus meiner "Schublade" gezimmert, in der sich, in der Schublade, wohl noch einige unebene Dinge oder auch verstaubte Teile befinden. Also, wirklich gerne - tausch den gesamten Artikel aus und '''ich''' kann ja schauen, ob und was ich eventuell noch ergänzen kann. Ich fand ihn nämlich auch etwas zu lange, war aber, ich gestehe es, noch zu faul, ihn zu kürzen meint herzlichst [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:08, 20. Dez. 2010 (CET)
 
−
::Lieber Peter, ich sehe keinen Grund, Deinen ganzen Artikel zu löschen, und meinen gibt es in der ursprünglichen Form auch nicht mehr. Und das Kürzen überlasse ich gerne Dir! Vergiss bitte auch nicht meine Islam-Frage! LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 00:49, 21. Dez. 2010 (CET)
 
  
−
==Bildname Korrektur==
+
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
−
Bei der Benennung des Bildes Datei:Hanhnbaum03.jpg hat sich ein Tippfehler eingeschlichen (ein "n" zu viel).<br>
+
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
−
Kann man(du) das ändern? Bitte - danke sagt [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 09:53, 22. Dez. 2010 (CET)
+
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
−
::Herzlichen Dank!!!![[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 11:40, 22. Dez. 2010 (CET)
+
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
  
−
==Pasterze, Absatz Name==
+
::Lieber Peter − und lieber Claus −,  
−
lieber peter, beim artikel Pasterze, Absatz Name, habe ich eine ergänzung eingefügt und hätte 14C-Datierung richtig schreiben wollen, fand aber hochgestellt nur die zahlen 1 bis 3 und keine 4. kannst du aus der hochgestellten 1 eine hochgestellte 14 machen? wünscht sich das christina-christkind und sagt schon im vorhinein danke! [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:53, 22. Dez. 2010 (CET)
+
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
−
:hochstellen mit <nowiki><sup>14</sup></nowiki>, ergänzt auch hier [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:09, 22. Dez. 2010 (CET)
+
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
  
−
== haushalt ==
+
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
−
peter, den sinn deiner haushaltsartikel sehe ich nicht. da würde ein absatz beim ort auch reichen. oder aber, wenn du wirklich glaubst, dass es einen eigenen hauptartikel rechtfertigt, dann gehört der beim ort verlinkt, weil sonst steht er verloren im wiki herum, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 20:43, 23. Dez. 2010 (CET)
 
  
−
: also: die Verlinkungen folgen sicher noch, ich hab' halt nur zwei Hände und eine linke Gehirnhälfte; da dauert alles noch; warum ich denke, dass ein eigener Artikel für diese wirtschaftlichen Angelegenheiten der Gemeinden besser wäre als eine Integrierung in den Ortsartikel: ich gehe davon aus, dass auch in Zukunft Budgetdaten dort erfasst werden und man so, später im Rückblick, Veränderungen sehen kann. Schreibe ich die Daten in den Orts-Hautpartikel, wäre es aber logischer, dort jeweils die Daten des letzten Jahres bei Bekanntwerden der neuen zu löschen.  
+
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
  
−
: Ich habe aber auch gar nichts dagegen, wenn jemand die Daten kopiert und in den Orts-Hauptartikel integriert und die Haushaltsartikel löscht oder als Weiterleitung bestehen lässt erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:19, 24. Dez. 2010 (CET)
+
:::: Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
  
−
==franz rest==
+
::::: Wunderbar, danke!!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
−
lieber peter, habe heute franz rest getroffen und er wünscht, dass der artikel über ihn gelöscht wird. da ich das selbst nicht kann, bitte ich dich darum. [[Benutzer:Wald1siedel]]−−18:42, 28. Dez. 2010 (CET)
 
  
−
: Liebe Christina, gibt es eine Begründung, weshalb er sich hier nicht lesen mag? Der Artikel ist doch mehr als wohlwollend über den Herrn Professor? Denn grundsätzlich wäre der Weg einer Löschung wie folgt: Löschantrag stellen, in dem man ganz am Beginn des Artikels <nowiki>{{Löschantrag}}</nowiki> schreibt und dann in der Löschdiskussion seine Gründe schreibt. Dann wird debattiert, bei uns weniger, weil net viele Debattierer da sind; aber immerhin, und dann entscheiden wir gemeinsam, ob gelöscht oder nicht wird.
+
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
 +
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
  
−
: Denn, ..., natürlich können wir Administratoren Beiträge löschen, '''aber jedermann''' kann ihn wieder a) aus der Versenkung holen oder b) neu anlegen; denn das Wikipedia ist eine für jedermann frei bearbeitende Oberfläche. Will heißen: einer löscht, der nächste schreibt.
+
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
 +
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
  
−
: Die Entscheidung soll Claus treffen, der hat einen breiteren Buckel, wie ich bei persönlichen Treffen bereits mehrmals festgestellt habe meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 19:00, 28. Dez. 2010 (CET), der Claus auf diesen Wunsch hier hinweisen wird.
+
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
 +
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)
  
−
===begründung zum löschwunsch von franz rest..===
+
=== Verlinkung von "Phänologie" ===
−
..liegt nicht im artikel selbst, abgesehen davon, dass ihn das falsche geburtsjahr (1954 statt 1953 - stand falsch in meiner quelle (Sbg. Jahrbuch f. Politik 1989) und ich glaubte der quelle und meinte ich selbst läge mit 1953 falsch - wurde meinerseits sofort korrigiert) geärgert hat. er hat ihn darüber hinaus gar nicht gelesen, sondern mich gebeten, ihm den artikel zu senden, was ich (in kopie) auch getan habe. er meinte, ich hätte ihn vorher fragen müssen und er findet den umstand, dass lebende personen beschrieben werden, prinzipiell nicht gut. [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:15, 28. Dez. 2010 (CET)
+
Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch  <nowiki>"Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>=="</nowiki> ersetzen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)
−
:da ist jetzt die frage, ob er als universitätsvortragender nicht eine person öffentlichen interesses ist. du hättest ihn sicher nicht vorher fragen müssen, denn du verbreitest ja nur inhalte, die an anderer stelle auch schon verfügbar sind. wenn er den umstand, dass lebende personen beschrieben werden, nicht gut findet, dann hätte er auch das jahrbuch für politik einstampfen lassen müssen und müsste seine eigene profilseite auf der uniwebseite löschen (was er vielleicht eh getan hat, weil ich gerade nicht auf die neue kowi-website komme). ich werde mal mit ihm in kontakt treten in der sache, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 08:57, 29. Dez. 2010 (CET)
+
: Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke jedenfalls! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)
  
−
"mei red" - wia ma im pinzgau sagt, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−14:57, 29. Dez. 2010 (CET)
+
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
 +
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
 +
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)
  
−
==Jahreswechsel==
+
== Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen ==
−
danke für die "titelverleihung" in den SN und  ein gutes neues wiki-jahr wünscht [[Benutzer:Wald1siedel]]−−13:05, 1.  Jan. 2011 (CET)
 
  
−
==hallo peter==
+
Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter
−
hallooo peter, wo bist du abgeblieben??? fragt besorgt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:54, 8. Jan. 2011 (CET)
 
  
−
:Schön, dass du wieder da bist und weiterhin alles Gute auf dem Weg der Besserung!!! LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 14:09, 9. Jan. 2011 (CET)
+
== Länderartikel ==
  
−
==hallo, hallo==
+
'''Was zur Hölle, Peter!'''<br>
−
dacht ich mir`s doch, da  stimmt was nicht. noch einmal - ich sagte, ein gutes neues (wiki)-jahr;  nichts von erkrankungen, nichts  von schwächeln. und gute genesung!  wünscht  [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:50, 9. Jan. 2011 (CET)
+
Das der Baustein <nowiki>{{salzburgbezug}}</nowiki> für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! '''Aber''' den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!<br>
 +
--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET)
 +
 
 +
  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette]
  
−
==Bambergerhaus==
+
: Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
−
Lieber Peter,<br/>
+
: Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
−
ich habe heute im Artikel [[Sigmund-Haffner-Gasse]] ua. die darin genannten Häuser mit Hausnummern versehen, und dabei ist mir das [[Bambergerhaus]] „übriggeblieben“. Dieses ist auch im Internet anderweitig nicht auffindbar, sodass ich mich an Dich als den Erstautor des Artikels wenden muss. Überdies erscheint mir die Aussage, dass das Bambergerhaus Anfang des 15. Jahrhunderts in den Besitz des „Herren von Bamberg“ übergegangen sei, überprüfungsbedürftig, denn Herr über Bamberg war ja damals wohl der dortige Fürstbischof? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 18:42, 15. Jan. 2011 (CET)
 
  
−
==Beta==
+
::: Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von '''Fürstentum Andorra''' zu '''Fürstentum Andorra (Salzburgbezug)''' zu ändern und das ist das was mich stört! 
−
Kann man eigentlich aus der derzeitigen Beta-Welt irgendwie in die frühere Welt zurückkehren? Ich finde keinen geeigneten Weg, Texte aus Word oder aus .txt in das Wiki zu kopieren, ohne nachbearbeiten zu müssen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] 00:32, 19. Jan. 2011 (CET)
+
::: --[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
  
−
:Mich nervt dieses Problem auch gewaltig. Früher hab ich meine (längeren) Texte erst in ein Word-Dokument geschrieben und dann ins Wiki kopiert. Das bringt jetzt nicht mehr viel, da man nur mehr Absatz für Absatz rüberkopieren kann und dort nachbearbeiten muss, da manche Leerzeichen nicht angenommen werden. Ab einer Zeilenschaltung wird der Text überhaupt nicht mehr übernommen. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 07:26, 19. Jan. 2011 (CET)
+
:::: Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
  
−
Auch mich nervt dieses Problem. Leider kann ich aber technisch dazu überhaupt nichts beitragen. Man nennt diese Fehler "Debugs", Fehler in der (Original-)Programmierung, die oft schwer bis gar nicht zu finden sind. Meist werden diese Fehler erst mit dem Erscheinen einer neuen, überarbeiteten Variante der Software (einigermaßen) beseitigt. Es bleibt also nur, zum alten Modus zurückzukehren bedauert [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:10, 19. Jan. 2011 (CET) nichts Positiveres zu diesem Thema mitteilen zu können.
+
::::: Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)
−
:Ich bin schon vor längerem in den alten Modus zurückgekehrt (zumindest denke ich das ;-)), es funktioniert aber auch da nicht mehr. Kann man bei den Einstellungen irgendetwas ändern, damit es im alten Modus wieder funktioniert fragt [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 09:28, 19. Jan. 2011 (CET)
 
  
−
Tipp: Man kann ganze Artikel (und nicht nur Absätze) aus Word in Wiki (Beta) kopieren, wenn man statt der ''Absatz''marken nur ''Zeilen''schaltungen setzt. Wiki (Beta) wandelt die Absatzmarken automatisch in Zeilenschaltungen um. --[[Benutzer:Remora|Remora]] 15:49, 22. Jan. 2011 (CET)
+
== Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners ==
−
 
+
Lieber Peter,
−
:Danke für den Tipp, aber funktioniert bei mir auch nicht. Sobald ich eine Zeilenschaltung einfüge ist kein Text mehr da.[[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 17:15, 22. Jan. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
Bei mir funktioniert es auch, den Text aus Word zuerst in ein Outlook-Mail und von dort in Wiki zu kopieren.--[[Benutzer:Remora|Remora]] 00:57, 6. Feb. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
==Loipenspurgerät==
 
−
Lieber peter, da war doch ein artikel über ein neuartiges loipenspurgerät, das ein salzburger entwickelt hat und wesentlich billiger in der anschaffung ist.. kann mich lieder nicht genauer erinnern und daher keien verlinkung zum Artikel Langlaufen herstellen. würdest du das bitte tun oder mit mittteilen, wie der artikel heißt? fragt und dankt [[Benutzer:Wald1siedel]] −−20:05, 24. Jan. 2011 (CET)
 
−
==Pflanzen im Nationalpark Hohe Tauern==
 
−
lieber Peter, schon wieder ich mit einem anliegen: ich hab die von dir angelegte ordnung in obigem artikel ohne absicht zerstört und komm mit der wiederherstellung nicht klar. auch will ich hier noch mehrere artikel hineinstellen. könntest du daher bitte....??? fragt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−12:52, 6. Feb. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
==Franziska Kobler==
 
−
Ich habe noch einen Absatz auf die Diskussionsseite gesetzt, mit Bild, den ich gerne am Schluss an den Antikel anfügen würde. Da ich nicht sicher bin in den technischen Fragen, habe ich die Diskussionsseite gewählt. Für Hilfe bin ich dankbar.[[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] 18:20, 19. Feb. 2011 (CET)
 
−
==Unschuldsvermutung==
 
−
Lieber Mosaico, in Deinem Artikel [[Gasthaus zur Minna]] wird der Bürgermeister in einem unvollständigen Satz in einem Zusammenhang erwähnt, in dem wohl kein Bürgermeister in einem unvollständigen Satz erwähnt werden möchte ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] 00:36, 24. Feb. 2011 (CET)
 
−
==Schiaches Foto bitte löschen==
 
−
... und zwar, da bessere Version (unter anderem Namen) hochgeladen ([[Volpert Motzel]]), "Grabmal Volpert von Motzels in der Peterskirche.jpg". Danke! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 23:00, 28. Feb. 2011 (CET)
 
−
==Netzwerk Winter==
 
−
lieber peter, danke für deine fußnote zum thema "ausrede" bei schulskikursen. ich bin echt entsetzt über solche annahmen, da ich sowohl beruflich in der elternberatung in den bezirken pinzgau und pongau (früher) als auch privat (in der gegenwart) sehe, wie es familien mit kindern finanziell ergeht. jeder denkende mensch, der sich mit der einkommenslage einerseits und den lebenskosten andererseits auseinandersetzt, muss diese zynische aussage erbittern! meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−09:25, 1. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
 
−
==Ausländer werden attackiert==
 
−
Lieber Peter, passt denn dieser Artikel in eine (wenn ich nicht irre) Enzyklopädie? Du wirst doch nicht davon ausgehen, dass das ein Dauerthema wird?! -- [[Benutzer:Remora|Remora]] 00:27, 8. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
:Remora, wir haben nun schon etliche Themen ähnlicher Art (z. B. [[:Kategorie:Aktuelle Ereignisse]], [[Osterfestspiele Skandal 2010]], [[Olympische Winterspiele 2014]] u.a.). Ich denke, dieser doch sehr extreme Fall sollte zumindest beispielhaft für Ereignisse in Stadt und Land Salzburg stehen.
 
−
 
 
−
:Solche oder ähnliche Attacken sind sehr wohl ein Dauerthema in unserem Bundesland. Ich habe noch nicht in den Tiefen der Archive der letzten 10 Jahre gegraben, aber ich erinnern mich an einige, ähnliche Vorfälle. Dazu kommt, dass ich sehr wohl von mindestens zwanzig Attacken österreichischer Männer auf Frauen mit Migrationshintergrund Kenntnis habe. Es ist halt ein Thema, dass der Salzburger wahrscheinlich gar nicht so gerne wahrnehmen möchte. Aber vielleicht hat ja noch ein Benutzer Ideen, wie dieser Artikel umbenennen oder und ausgebaut werden könnte meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 06:36, 8. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
::ich fand den titel auch seit dem anlegen unpassend, nicht aber das thema. remora, wir haben nicht den strengen enzyklopädie ansatz von wikipedia, was ja durchaus bei vielen unserer artikel (personen: vorgestellt) auffällt. ich sehe uns sogar in der zukunft auch in eine richtung wie spiegels "[http://einestages.spiegel.de einestages]" gehen, wo wir versuchen zeitzeugen miteinzubinden, erklärt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 09:55, 8. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
:Also, das ist jetzt lustig: genau diesen Titel hatte ich schon gesetzt, fand ihn aber eigenartig und habe mich daher für den anderen entschieden. Ich sehe wieder einmal, ich sollte mehr meinem Instinkt trauen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 10:07, 8. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
== westbahn ==
 
−
 
 
−
peter, die westbahn management gmbh rechtfertigt keine begriffsklärungsseite. diese sind nur bei gleichwertigen begrifflichkeiten sinnvoll (10 ortschaften mit dem namen "au"). die westbahn bleibt vorrangig eine eisenbahnstrecke. jeder der auf westbahn klickt erwartet dabei einen artikel über die strecke. für solche fälle gibt es die vorlage "dieser artikel", die dann in die beiden artikel [[Westbahn]] (bei dir Westbahn (Bahn) und [[WESTbahn]] eingebaut wird (siehe [[Red Bull Salzburg]]), meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 15:10, 14. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
: ich sehe das anders: als ich WESTbahn über die Suchfunktion aufrufen wollte, landete ich bei Westbahn. Somit wäre der Artikel WESTbahn nie zu finden. Durch die Begriffserklärung kann aber ein Leser auch gleich erfahren, dass auf der Westbahn die WESTbahn fährt - ist das nicht genial fragt sich grinsend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:23, 14. Mär. 2011 (CET)
 
−
:: nein, der artikel WESTbahn ist zu finden, wenn du Westbahn anschaust. da steht dann ganz oben "Dieser Artikel behandelt die Eisenbahnstrecke von A nach B. Für das private Eisenbahnunternehmen siehe WESTbahn.", meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 15:40, 14. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
: ? seh aber nix ... [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:45, 14. Mär. 2011 (CET)
 
−
::grrr. doch erst, wenn du die vorlage "dieser artikel" wie oben beschrieben einbindest, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 15:58, 14. Mär. 2011 (CET). ich erledig das, damit du siehst was ich meine :)
 
−
 
 
−
==Stangen Joch==
 
−
lieber peter, mir ist was passiert und ich bitte dich um deine hilfe! ich habe ausnahmsweise zwecks klarerer bildaussage ein bild beschnitten und übersehen, dass das nicht ganz geklappt hat. könntest du bitte mal nachsehen? ersucht [[Benutzer:Wald1siedel]]−−12:35, 15. Mär. 2011 (CET)
 
−
::danke für die hilfeleistung! sagt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−20:06, 15. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
== ennstal ==
 
−
 
 
−
ich hab die weiterleitung wieder hergestellt, weil ich keinen grund sehe, die bezeichnung [[Ennstal]] aus dem salzburgwiki zu löschen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 17:53, 18. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
:na ja, lieber Claus, ein '''Tal''' ist für mich schon etwas anderes als ein ganzes Gebiet. Laut der Quelle zieht sich das Gebiet ja von St. Martin am Tennengebirge bis fast nach Kleinarl. Da vom ''Ennstal'' zu schreiben, ist rein geografisch, einfach gesagt, a Blödsinn' ... meint wohlwollend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 18:10, 18. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
::hm, das heißt ja nur, dass die weiterleitung ennstal auf ennspongau ein unsinn war. das tal der enns sollte aber dennoch als ennstal bezeichnet werden und somit im salzburgwiki platz finden. dem hast du ja mit der erstellung des ennstal-artikel auch sofort wieder rechnung getragen, bedankt sich [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 19:10, 18. Mär. 2011 (CET)
 
−
==schmittenbach==
 
−
lieber peter, sorry, sorry, du hast mich schon einmal gebeten, mich bei wasserläufen an die vorgegebene form zu halten. darauf hab ich leider heute erneut vergessen, bedauert [[Benutzer:Wald1siedel]]−−17:13, 23. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
== noch ein Domherr? ==
 
−
 
 
−
Schau dir bitte im Artikel [[Joseph Franz Valerian von Arco]] --> Vita, zweiter Absatz ..''deshalb dem Salzburger Domherrn A. F. [[Ciurletti]]'' --> den finde ich nicht in der Liste der [[Salzburger Domherren]]. Aber vielleicht weißt ja du mehr fragt dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:43, 24. Mär. 2011 (CET)
 
−
: Artikel [[Joseph Franz Valerian von Arco]] korrigiert! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 20:30, 24. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
==Adelsrang==
 
−
Mir ist aufgefallen, dass bei manchen Personenartikeln der Adelsrang im Lemma "korrekt" ausgewiesen ist, bei anderen (wohl meist von [[Wikipedia]] bezogenen) aber weggelassen, wie zB eben bei [[Joseph Franz Valerian von Arco]] - statt "Joseph Franz Valerian ''Reichsgraf'' von Arco". Gibt es dazu eigentlich eine autoritative Salzburgwiki-Richtlinie? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 20:34, 24. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
: nein, reine Schlampigkeit, wenn es ein Artikel von mir sein sollte. Allerdings haben wir uns ganz am Anfang dazu entschlossen, den Artikelnamen so zu benennen, wie die Person üblicherweise bekannt war bzw. genannt wurde. Erst im Artikel selbst erfolgt dann die volle Namens-Titel-Adelserwähnung. Ich sehe es aber grundsätzlich eigentlich auch so wie du: Vorname Adelstitel Geschlecht, dankt [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 08:44, 25. Mär. 2011 (CET) für's Mitdenken
 
−
==Foto helm vom pass lueg==
 
−
lieber peter, habe an mag. husty, salzburg museum, per e-mail wegen foto angefragt und dann ein zweites mal geschrieben. darauf kam die antwort, dass er die anfrage zuständigkeitshalber an dr. laube weiter gegeben habe. von dr. laube ist noch keine antwort eingelangt. da ich morgen nach australien fliege, kann ich innerhalb der vogegebenen zehn tage die angelegenheit nicht mehr klären. melde mich, wenn ich zurück bin und eine antwort vorliegt. lg [[Benutzer:Wald1siedel]]−−13:10, 7. Apr. 2011 (CEST)
 
−
:: lieber peter, dr. peter laub vom salzburg museum hat per e-mail die erlaubnis zur verwendung des fotos vom helm vom pass lueg erteilt. ich habe das vermerkt und deinen hinweis (betrfd. klärung bildrechte) wegen erledigung gelöscht. lg [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:58, 24. Apr. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
==Anker?==
 
−
Lieber Peter,<br/>
 
−
gibt es eigentlich im Salzburgwiki so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?<br/>
 
−
LG und vielen Dank im Voraus --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:59, 23. Mär. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
::Lieber Karl, nicht dass ich wüsste, geschweige denn damit umgehen könnte. Ich werde die Frage aber gerne an Claus weitergeben meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 08:22, 8. Apr. 2011 (CEST)
 
−
:::ich würde ihn nur bei überschriften verwenden. und die kann man ja mit #überschriftstitel verlinken. was anderes ist derzeit nicht vorgesehen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:21, 9. Apr. 2011 (CEST)
 
−
==Danke==
 
−
Lieber Peter, danke für die tolle Nachbearbeitung (besonders die Tabelle - habe was dazu gelernt).lg [[Benutzer:Jellka|Jellka]] 01:57, 10. Apr. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
== Franz de Paula Albert Eder ==
 
−
 
 
−
Ich habe einen "ersten Brief" von 1876 unter "Brief von 1876 des Erzbischofs an Franz Spängler" hochgeladen und den entsprechenden neuen Text dazu. Der alte "erste Brief" ist nun "zweiter..." und so weiter. Plus Anmerkung zum ersten Brief. Das Foto "Brief von 1876..." soll das nun doppelte Foto des jetzigen zweiten Briefes ersetzen. Ich bitte um Hilfe und danke! Weitere Ergänzungen zu diesem Artikel habe ich nicht mehr (außer die in der Anmerkungen genannten, aber die Anmerkung reicht, denke ich).OttoChristianRupert 07:55, 29. Apr. 2011 (CEST)[[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] 07:33, 1. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
Danke![[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] 20:32, 1. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
== Franz (II.) Xaver Gregor Spängler ==
 
−
Hallo! Ich habe einen neuen Artikel hochgeladen mit drei Fotos = Franz (II.) Xaver Gregor Spängler. Die zweite Hälfte des Artikels mit den Anmerkungen usw. ist nur auf der Bearbeitungsseite, so dass ich das Ergebnis nicht kontrollieren kann. Ich könnte Hilfe gebrauchen, das in Ordnung zu bringen. Auch sind die Bildunterschriften noch rot. Bei Gelegenheit möchte ich dann noch die Verweise auf diesen Artikel, der hoffentlich gefällt, an den anderen Stellen hinzufügen. Mit dieser Bearbeitung meines Urgroßvaters mache ich dann erst einmal eine längere Pause, und dann sehen wir weiter. Interessieren würde mich die Adresse "Marktplatz Nr. 10"; kann man über dieses Haus etwas sagen; ist es Nr. 10 auf dem heutigen "Alten Markt"? Mit herzlichen Grüßen aus Freiburg![[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] 18:41, 12. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
Großen Dank![[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] 10:43, 13. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
==Keine Weblinks im Fließtext - nur unter ==Weblinks==)==
 
−
Warum eigentlich? - <br/>
 
−
([[Berufsschulen im Land Salzburg]])<br/>
 
−
- das waren doch Kontaktdaten genau an der richtigen Stelle?!<br/>
 
−
--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 21:55, 22. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
::ehm, tja, weißt du, eigentlich, ich meine,... ''das ist Wikistandard'' und wir halten es bei allen Artikeln so. Manchen wir eine eigentlich logische Ausnahme, verlangen vielleicht auch andere - logische - Ausnahmen. Dann wäre es aber nicht mehr Wikistandard. Also gibt's keine Ausnahmen meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 08:35, 23. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
 
 
−
==ennstalwiki==
 
−
bei artikeln im salzburgwiki, die bereits auf steirischer  seite liegen, bitte einfach unten den block  '''<nowiki>{{ennstalwiki}}</nowiki>''' einfügen. falls du in  einem reinen salzburgartikel einen link auf einen artikel im  ennstalwiki setzen willst, einfach vor den link das wort '''enns:'''  setzen, also zB '''<nowiki>[[enns:Bogensportverein Schladming  Dachstein]]</nowiki>''' würde auf den entsprechenden artikel im ennstalwiki führen. unser ziel sollte sein,  stichworte die auf salzburgwikiartikel führen intern zu lassen (beim  salzburgwikiartikel aber den weiterführenden block ennstalwiki  einzufügen) und stichworte zu denen wir keine eigenen artikel haben  direkt mit den ennstalwiki zu verbinden, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 10:47, 28. Mai 2011 (CEST)
 
−
==Maria Alm==
 
−
lieber peter, auf der seite Maria Alm ist als BGM Alois Hammerschmied angeführt. das ist falsch. BGM ist Alois Gadenstätter (Hammerschmied war nie BGM von Maria Alm, sondern ist nur einmal zur wahl angetreten, so sagten mir BürgerInnen aus Maria Alm). mit der bitte um korrektur und lg [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:10, 31. Mai 2011 (CEST)
 
−
==Münzstätte Salzburg==
 
−
lieber peter, ich will nicht kleinlich sein und ich sehe bei fast allem was du so als administrator machst einen sinn. überhaupt hege ich große bewunderung für deine vielschichtige arbeit im salzburgwiki. mit deiner ''eingemeindung'' meines artikels Münzstätte Salzburg in den mir gut bekannten artikel Salzburger Münze habe ich jedoch keine freude. es gab drei hauptmünzstätten und über die hab die je einen artikel geschrieben. der über die Münzstätte Salzburg fehlt nun und im artikel Salzburger Münze, der ja umfassenderes und allgemeineres zum Inhalt hat, finden sich nun passagen, die sich wiederholen. ergibt das wirklich einen sinn?? fragt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:20, 9. Jun. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
?... jetzt stehe ich ein bisschen neben den Dingen. Der Artikel "Salzburger Münze" ist ja die Münzstätte Salzburg. Darin eingebaut habe ich alle deine Teile deines Artikels "Münzstätte Salzburg". Da es über die Gebäude "Münzstätte Salzburg" nicht allzuviel zu schreiben gäbe (weil sie nicht mehr existieren), sehe ich den Sinn in der Zusammenlegung wie folgt:
 
−
 
 
−
Der Artikel "Salzburger Münze" beschreibt die Entwicklung der Münzprägung und deren Geschichte in der Stadt Salzburg. Die Artikel über ''weitere'' Prägestätten, die ''nicht'' in der Stadt Salzburg lagen, sowie Sonderartikel wie der ''Salzburger Pfennig'' (als echtes eigenes Münzstück) werden dann bzw. sind getrennt angelegt. Da, wie oben erwähnt, es kaum etwas über die Gebäude in Salzburg an Information gibt, finde ich die Integrierung der "Münzstätte Salzburg" in "Salzburger Münze" sinnvoll.
 
−
 
 
−
Nun will ich aber auch nicht auf meiner Meinung beharren und stelle daher deinen Beitrag wieder her. Wir haben halt dann eine Münzstelle und eine Münze aus Salzburg, was, wie ich meine ein und dasselbe ist dankt [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:43, 9. Jun. 2011 (CEST) für Diskussion
 
−
==Johann Wallner==
 
−
lieber peter, ich möchte in nächster zeit über den züchter und erhalter der [[Tauernschecken]] [[Johann Wallner]] aus Rauris schreiben. unter diesem namen existiert aber schon der schmittenhöhe-johann wallner. bitte kannst du mir eine differenzierungsseite anlegen - hab vergessen wie das geht. danke, [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:34, 21. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Rote Lichtnelke, Taglichtnelke==
 
−
lieber peter, schon wieder ich. diesmal zu den obigen artikeln. von elisabeth darauf aufmerksam gemacht, dass der artikel über diese pflanze bereits von ihr verfasst vorhanden ist, war ich eben dabei, die beiden artikel in wort und bild miteinander zu verweben, da war es dann schon zu spät, weil du beide schon zusammen geführt hattest, zwar auch mit elisabeths bildern, jedoch nur mit meinem text. die einfachen lösungen sind zwar die schnellsten, aber nicht immer die besten.. meint dazu [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:20, 24. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Waltraud Moser-Schmidl==
 
−
lieber peter, ich habe Waltraud Moser-Schmidl in Unkenntnis ihres doppelnamens bereits vor einiger zeit als Personenstub unter dem Namen Waltraud Schmidl angelegt. um korrektur ersucht dankend [[Benutzer:Wald1siedel]]−−13:37, 24. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Schmuggel==
 
−
lieber peter, danke für all deine administrator-mühen! sagt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:40, 24. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Heutiges Bild des Tages==
 
−
lieber peter, unter der abbildung einer so offensichtlich weiblichen Pinzgauer Kuh mit vollem Milcheuter "bulliger Wächter" zu lesen, das stößt mir bei aller toleranz für die im salzburgwiki geübte praxis männlicher sprachformen (unter automatischer subsumierung der weiblichen) echt auf! meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:25, 25. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Elendboden==
 
−
lieber peter, es scheint so, dass wir zur zeit viel miteinander zu tun haben.. Du hast im artikel Elendboden meine Formulierung ''Rauriser Seidlwinkltal'' mit der begründung, das ''Seidlwinkltal ist ein Seitental des Raurisertals, daher nicht "aus dem Rauriser Seidlwinkltal"'' gelöscht. nun ist es aber so, dass das Seidlwinkltal auf dem Gemeindegebiet von Rauris liegt und ich verstehe daher deine logik nicht. hier geht es um`s prinzip, nicht um die formulierung, auf die ich gerne verzichte, wenn sie nicht richtig ist, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−00:09, 30. Jun. 2011 (CEST)
 
−
==Geschütztes Leerzeichen==
 
−
Lieber Peter, du bist dabei in den Artikeln geschützte Leerzeichen bei Tausenderstellen laut ÖNORM A 1080 als der korrekteste Schreibweise einzufügen. Um es in zukünftigen Beiträgen richtig zu machen, hab ich mir die Schreibweise angeschaut. Wie bei so vielem im Wikisystem, ist das eine etwas komplizierte Anweisungsfolge. Mich würde interessieren, wofür diese Buchstabenkombination steht... LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 09:09, 2. Jul. 2011 (CEST)
 
−
:nein, bitte. peter, bitte fang nicht an alle 1.000 punkte (die die welt versteht) gegen no-breaking-spaces (nbsp) auszutauschen, womit 99% der benutzer nichts anfangen können, weil sie nie HTML schreiben und keine ÖNORMEN auswendig lernen. ich kann versprechen, dass salzburgwiki sich um keine ÖNORM zertifizierung bemüht und wir daher gerne den einfacheren, aber verständlicheren punkt der norm vorziehen. bitte, danke, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:28, 2. Jul. 2011 (CEST)
 
  
−
: na du bist lustig Claus, womit soll ich mir sonst die Zeit vertreiben? Jetzt habe ich doch schon fleißig hier und im EnnstalWiki damit angefangen! Martin wird mich lynchen meint schmunzelnd gerne auf diese zusätzliche Arbeit wieder verzichtend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 13:01, 2. Jul. 2011 (CEST)
+
bitte betrachte den ergänzten Artikel "[[Georg Kößner]]"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".
  
−
:: aber es erhebt sich dann doch die sachliche Frage: was ist, sind Wikistandards? Wenn wir keine Ö-Normen als Standards sehen, dürfen wir doch auch keinem User vorschreiben, wie er beispielsweise Adressblöcke zu schreiben hat (Tel., tel. (0)662, + 43...). Damit wäre auch "3.200 m" ebenso korrekt wie "3.200 M Seehöhe" und "3.200 m ü. A." oder "3.200 m ü. NN." - hilf mir da geistig weiter meint bittend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 13:01, 2. Jul. 2011 (CEST)
+
Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
  
−
Erstmal danke für die Beantwortung meiner Frage bezüglich nbsp. Warum davor das & und danach ein ; ist mir zwar noch immer nicht klar, aber es ist auch kein Problem sich diese Schreibweise anzugewöhnen. Also ich bin auch wie Mosaico dafür, dass wir uns hier im Wiki an eine einheitliche Schreibweise halten. Ob es notwendig ist alle alten Beiträge, in der die Punkt-Schreibweise verwendet wurde, nachzubearbeiten ist fraglich. Für die Zukuft würde ich es aber befürworten, dass wir uns auf die geschützte Leerzeichenvariante bei Tausenderstellen einigen. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 15:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
+
: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
−
:peter, der unterschied ist, dass wir ja eh bereits eine einheitliche schriftweise haben: jene mit punkt als tausendertrennzeichen. und dabei würde ich es belassen, weil es im deutschen sprachraum üblich ist, den tausender mit punkt zu trennen (vgl auch wikipedia), meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 15:53, 2. Jul. 2011 (CEST)
 
−
=="Pinzgauer Bergziege"==
 
−
lieber peter, mir ist ein peinlicher fehler passiert und ich benötige deine hilfe!! ich habe einfach vergessen, dass ich über die pinzgauer ziege schon geschrieben habe und die bezeichnung "Pinzgauer Bergziege" in der von mir benutzten quelle schlichtweg falsch ist. es ist damit die "Pinzgauer Ziege" gemeint. bitte nimm den artikel "Pinzgauer Bergziege" ganz heraus. ich werde den essentiellen teil in den schon bestehenden artikel über die Pinzgauer Ziege einbauen. danke 1000-mal! sagt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−14:52, 28. Jul. 2011 (CEST)
 

Aktuelle Version vom 21. Januar 2026, 08:35 Uhr

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2026

(noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]"

Können wir diese Art von Information ("{{Salzburgbezug}}") nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --Remora (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)

Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --Peter (Diskussion) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
Lieber Peter − und lieber Claus −,
ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--Remora (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --Peter (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. Großglockner (Berg) oder Pasterze im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --Peter (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
Wunderbar, danke!!--Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Christa Nothdurfter"

Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs Christa Nothdurfter (Journalistin). Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin) und "Allgemeine Sonderschule Radstadt").--Remora (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)

erledigt informiert --Peter (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Danke! --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Gerda Dohle"

Lieber Peter, zu "Gerda Dohle" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --Peter (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]".--Remora (Diskussion) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Phänologie"

Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch "Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>==" ersetzen? --Remora (Diskussion) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)

Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --Peter (Diskussion) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
Danke jedenfalls! --Remora (Diskussion) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)

Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift"

Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "[[Erzstift Salzburg]]" durch die Zeichenfolge "[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --Remora (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)

Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --Peter (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)

Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen

Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter

Länderartikel

Was zur Hölle, Peter!
Das der Baustein {{salzburgbezug}} für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! Aber den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!
--Klee96 (Diskussion) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET) 

  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette
Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --Peter (Diskussion) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von Fürstentum Andorra zu Fürstentum Andorra (Salzburgbezug) zu ändern und das ist das was mich stört!
--Klee96 (Diskussion) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --Peter (Diskussion) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --Peter (Diskussion) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)

Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners

Lieber Peter,

bitte betrachte den ergänzten Artikel "Georg Kößner"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".

Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)

Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --Peter (Diskussion) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Peter_Krackowizer&oldid=2538360“