Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Austria69 (Diskussion | Beiträge)
40 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}


==Archiv eigener Diskissionsbeiträge==
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
Ältere Diskussionsbeiträge sind zwecks besserer Übersicht im [[Benutzer:Mosaico/Archiv]] zu finden


== Kleine Kritik ==
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]


"Übrigens, seine Tochter, Maria Luise, heiratete Napoleon I. und wurde nach seiner Verbannung Herzogin von Parma, wo sie dann auch starb und begraben liegt. " Quelle: http://www.reisemosaik.at/Italien/Italien_Oesterreich.htm
== 2026 ==
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)


Das stimmt nicht. Marie Louise ([[12. Dezember]] [[1791]] - [[17. Dezember]] [[1847]]) liegt in der Kaisergruft in Wien begraben.  
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)


Schau' hier: http://www.kaisergruft.at/ - Neue Gruft Nr. 127
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)


Ein schönes Wochenende wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:35, 17. Jul. 2009 (UTC)
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)


::Vielen Dank für dein aufmerksames Lesen meiner Seiten! Ich habe deinen Hinweis zum Anlass genommen, den Artikel zu überarbeiten und von (hoffentlich) allen Fehlern zu befreien! Liebe Grüße [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 07:39, 18. Jul. 2009 (UTC)
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)


Der Sterbeort ist allerdings immer noch Parma. Das hat in der ersten Version deines Berichts gestimmt. Siehe den von mir oben verlinkten Ort. Marie Louise ist von Parma nach Wien überführt worden.  
:::: Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
Einen guten Start in die Woche wünscht dir herzlichst--[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 23:48, 28. Jul. 2009 (UTC


==k. (u.) k.==
::::: Wunderbar, danke!!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
Im Zusammenhang mit [[Karl Hiller-Schönaich]] und seinem Vater, dem k.u.k. Kriegsminister:


Seinerzeit wurde ein großer Unterschied zwischen "k.k." und "k.u.k." gemacht: "k.k." bezog sich auf Institutionen der österreichischen Reichshälfte der Österreichisch-Ungarischen Monarchie, "k.u.k." auf die wenigen den beiden Reichshälften der Österreichisch-Ungarischen Monarchie, also dem Gesamtstaat, gemeinsamen Institutionen. Berühmt wurde die (angebliche?) Episode, wonach ein ungarisches Postamt eine an ein "''k.k.'' Regiment" gerichtete Postsendung als unzustellbar zurückschickte (da das dort stationierte Regiment ein k.'''u.'''k. Regiment war), sodass die Begnadigung eines kriegsgerichtlich zum Tod verurteilten Regimentsangehörigen nicht berücksichtigt werden konnte.
::::: Dasselbe in Grün ist die [[Vorlage:Erzdiözese Salzburg]] ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:17, 20. Feb. 2026 (CET)


In der Tat gab es zwischen 1867 und 1918 gleichzeitig ein '''k. k.''' Ministerium für Landesverteidigung und ein '''k. u. k.''' Kriegsministerium, wobei übrigens General Franz Freiherr von Schönaich nacheinander beide Positionen (zuerst die erstere und dann die zweitere) einnahm. - [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 01:43, 26. Jul. 2009 (UTC)
:::::: Bitte wende dich mit dieser Sache an [[Benutzer Diskussion:Mecl67]] (Claus) - diesen Zuständigkeitsbereich des Löschens oder Ändern habe ich abgegeben informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:20, 20. Feb. 2026 (CET)
: Es gab auch einen Erlass - wahrscheinlich finde ich ihn noch - in dem die unterschiedliche Verwendung von "k.k." und "k.u.k." genau geregelt war. Vor 1867, so glaube ich mich zu erinnern, gab es nur "k.k." (kaiserlich-königlich); dies aber auch schon zu der Zeit, als die Habsburger "nur" Römisch(-deutsch)e Kaiser sowie Könige von Ungarn und Böhmen, Kroatien usw. waren, also zB im 18. Jahrhundert. Nach 1867 meinte "k.k." den Monarchen als Kaiser von Österreich sowie König von Böhmen, Galizien ua., "k.u.k." eben den Monarchen als Oberhaupt der Doppelmonarchie, also als Kaiser von Österreich (nebst anderen zur österreichischen Reichshälfte gehörenden Titeln) einerseits und König von Ungarn (samt den anderen Ländern der Stephanskrone, wie Kroatien und Slawonien ua.) andererseits - [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:38, 26. Jul. 2009 (UTC)


: Jetzt noch die genaue Zitierung des Erlasses:<br>
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
: Die Titulierung als k. u. k. (kaiserlich und königlich) einerseits und k. k. (kaiserlich-königlich) andererseits wurde offenbar erst mit Allerhöchstem Handschreiben vom 17. Oktober 1889, veröffentlicht im Justiz-Verordnungsblatt Nr. 56/1889, eingeführt (Mayerhofer–Pace, Handbuch für den politischen Verwaltungsdienst in den im Reichsrathe vertretenen Königreichen und Ländern mit besonderer Berücksichtung der diesen Ländern gemeinsamen Gesetze und Verordnungen V, 5. Auflage, S. 170, mit weiteren historischen Ausführungen).  
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
: [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 20:37, 4. Aug. 2009 (UTC)


==[[ÖTSU Henndorf]]==
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
auf diese seite verweisen mehr als 50 interne links; also vorher schauen und nicht gleich löschen! [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 16:58, 19. Aug. 2009 (UTC)
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)


Tut mir leid, habe ich übersehen! [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 17:00, 19. Aug. 2009 (UTC)
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)


== [[Neutor]] ==
=== Verlinkung von "Phänologie" ===
Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch  <nowiki>"Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>=="</nowiki> ersetzen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)
: Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
:: Danke jedenfalls! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)


Ich hoffe, es geht in Ordnung, dass ich die Information mit der Sperre in den Artikel gegeben habe. Immerhin handelt es sich dabei um eine längerfristige Angelegenheit, welche die ganze Stadt betrifft.  
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)


Das fragt sich verlegen --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 23:19, 8. Sep. 2009 (UTC)
:: Fein! Ich fasse zusammen, dass der Korrektur der unvollständigen Ersetzung kein ersichtlicher Grund entgegensteht. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)


P.S. Danke für die entsprechende Formatierung. Nun sieht der Artikel wieder besser aus.
=== "Pofess" ===
Und in 15 Artikeln (also mindestens 15-fach) steht "Pofess". Es heißt aber "Profess". --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)
:Danke für den Hinweis, ersetzt- siehe letzte Änderungen --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 25. Feb. 2026 (CET)
:: Super! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:32, 27. Feb. 2026 (CET)


== zufallsbild ==
== Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen ==


peter, diese neue extension funktioniert noch nicht wie gewünscht. es ist derzeit sinnlos, bilder einzufügen, da ich noch testen muss. ich hoffe aber, dass ich damit nächste woche unserem leidigen "bild des tages" problem herr werden kann, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 19:41, 11. Sep. 2009 (UTC)
Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter
: das ging jetzt schneller als erwartet. es funktioniert. es ist nun so eingerichtet, dass sich das bild auf der startseite jeden tag ändern sollte. bitte auf die form (bild + überschrift + text mit ein paar links und fotograf) achten, wenn du neue elemente zum zufallsbild hinzufügst, grüßt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 19:58, 11. Sep. 2009 (UTC)


== [[Marionettenfrau]] ==
== Länderartikel ==


Nun schaut der Artikel ganz ordentlich aus. Das obere Bild habe ich vor kurzem - 24.08.2009 - selbst geknipst. Und ist daher eines der aktuellsten Bilder der Marionettenfrau.  
'''Was zur Hölle, Peter!'''<br>
Das der Baustein <nowiki>{{salzburgbezug}}</nowiki> für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! '''Aber''' den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!<br>
--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET)
 
  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette]


Danke für das Anpassen der Bilder.  
: Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
: Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)


Einen schönen Sonntag wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 14:38, 13. Sep. 2009 (UTC)
::: Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von '''Fürstentum Andorra''' zu '''Fürstentum Andorra (Salzburgbezug)''' zu ändern und das ist das was mich stört! 
::: --[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)


== Schmuckverkäufer und Verschiebung==
:::: Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET


Warum hast du den Artikel nach "Pato" verschoben ? Pato und Jeanette verkaufen die Schmuckstücke gemeinsam. Unter welchem Namen weiß ich allerdings nicht.  
::::: Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)


Über die Artikelverschiebung  wundert sich ratlos --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:56, 26. Sep. 2009 (UTC)
== Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners ==
==Frage==
Lieber Peter,
Wo gehören jetzt die Quellenangaben hiny--[[Benutzer:Werner100359|Werner]]08:35, 12. Okt. 2009 (UTC)


== quellenangabe ==
bitte betrachte den ergänzten Artikel "[[Georg Kößner]]"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".


peter, bitte nicht übertreiben: die aussage, dass [[Kalham]] ein ortsteil von eugendorf ist bedarf wirklich keiner quellenangabe, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 08:52, 12. Okt. 2009 (UTC)
Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)


und noch was: die quelle ist immer VOR den weblinks, weblinks sind nämlich das letzte ....
: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)


::ich überprüfe doch mit solche Fangfragen nur, ob es auch tatsächlich Mitleser gibt, bedankt sich grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:55, 12. Okt. 2009 (UTC)
== Ehrenzeichen und Verdienstzeichen des Landes Salzburg ==
Lieber Peter, du hast unter anderem folgende Artikel angelegt:
* [[Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]<br>– dem Inhalt nach das Silberne ''Ehren''zeichen betreffend –
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
Vielleicht magst du da mal nach dem Rechten sehen.
Übrigens ist meiner Meinung nach der  Beisatz "bis 2007" irreführend. Denn er legt nahe, dass es (neue) Träger dieser Auszeichnungen (und entsprechende Artikel) auch nach 2007 gegeben habe, was (siehe "[[Ehrenzeichen des Landes Salzburg]]") nicht der Fall ist. Der Beisatz sollte daher entfallen oder  – falls man es für wichtig hält, schon im Titel auszudrücken, dass es sich um eine nur mehr historische Auszeichnung handelt – in Klammer gesetzt werden. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:44, 11. Feb. 2026 (CET)


== [[Universität Salzburg]] ==
: Ich habe gerade keine Zeit, mir Gedanken über diese Änderungen usw. zu machen, da ich gerade stark mit der Neugestaltung meiner vielfältigen privaten Homepages zu tun habe und im SALZBURGWIKI nur das Notwendigste erledige. Es kann also ein oder zwei Wochen (auch länger dauern), bis ich mich diesem Thema annehmen kann. Aber du kannst auch gerne selbst alles ändern - wäre ja das Wiki-Prinzip meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:27, 11. Feb. 2026 (CET)


Lieber Peter !
:: Da müsste ich mich näher befassen. Ich passe.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:21, 12. Feb. 2026 (CET)


Vielen herzlichen Dank dafür, dass du die Bilder im oben erwähnten Artikel in eine ansprechende Form gebracht hast. Nun sieht der Artikel wieder ordentlich aus.  
::: Noch ein Hinweis: Im Artikel "Ehrenzeichen des Landes Salzburg" hast du einen Abschnitt "Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg seit 2007" mit einer kurzen Liste. Wenn man die Artikel über diese Personen anschaut, sieht man, dass es sich um Träger des ''Großen'' Ehrenzeichens des Landes Salzburg handelt. Offenbar gab es das Goldene bis 2007 und gibt es das Große seit 2007. Es wäre auch nicht sehr einleuchtend, die Liste der Goldenen in "bis 2007" und "seit 2007" zu unterteilen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:09, 6. Mär. 2026 (CET)


Frau sollte halt eben nie um Mitternacht noch Bilder hochladen und hier abzuspeichern versuchen. ;) grinst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 10:41, 17. Okt. 2009 (UTC) , die dir ein schönes Wochenende wünscht
:::: Ich habe in den nächsten Wochen keinen „Kopf“ für die Überarbeitung und/oder Neugestaltung dieser Seiten. Es ist aber hier festgehalten – und vielleicht erbarmt sich ja jemand anderer dieser Aufgabe; ich muss ja nicht immer alles selbst machen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:52, 6. Mär. 2026 (CET)


== 8.500 ==
== Tippfehler in etlichen Artikeln ==
Wieder etwas gefunden: "Markt'''e'''meinde" (10 Treffer).--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)
: Danke für den Hinweis, erledigt, siehe "letzte Änderungen"


zeit für artikel nr 8.500. hast du was bei der hand, fragt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:40, 17. Okt. 2009 (UTC)
== Aktualisierung von Schulartikeln ==
==Holzöstersee Quellen==
Lieber Peter,  
Ich wohne seit 50 Jahren in Holzöster.Reicht das als Quellenangabe?Muss ich das auf die Seite schreiben?[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 04:59, 2. Nov. 2009 (UTC)
==Fotos==
Die Landschaftsfotos passen meiner Meinung nach besser in "Franking"-Sie haben eher etwas mit der Gemeinde als mit dem See zu tun.(letzten drei Fotos)Wie siehst du das?
lg[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 04:59, 2. Nov. 2009 (UTC)


::na ja, ich meine, es gibt einen Beitrag [[Franking]], dort sollten Bilder aus der Gemeinde Franking zu finden sein; es gibt einen Beitrag [[Holzöstersee]], dort sollten Bilder vom Holzöstersee zu finden sein; nun kannst du ja noch einen Beitrag [[Holzöster]] anlegen und dort Bilder vom Ort Holzöster einfügen. Du kannst aber auch beim [[Holzöstersee]] ein Unterkapitel <nowiki>==Holzöster==</nowiki> mit zwei Zeilen Info einfügen und alle Bilder beim Holzöstersee-Artikel lassen.
ich habe gesehen, dass du heute in mehreren Artikeln über Volksschulen Links, die bis gestern rote Links waren und danach auf von mir angelegte Begriffsklärung verwiesen haben, durch Links auf in den neuen Begriffsklärungen angeführte verlinkte Artikel ersetzt hast (ich persönlich würde bloß wegen dieser geringfügigen Verbesserung keine Änderung eines Schulartikels durchführen). Ich nutze solche Gelegenheiten gerne dazu, die betreffenden Artikel – die typischerweise jahrelang nicht mehr aktualisiert worden sind – anhand der Schulsuche-Einträge auf den Webseiten der Bildungsdirektion zu aktualisieren.


::Du kannst ja auch gerne einen Artikel [[Oberinnviertler Seenplatte]] anlegen und dort alle möglichen Bilder nochmals zusammenfassend zeigen. Aber bei Franking sollten wirklich nur Franking-Bilder sein. Meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:40, 2. Nov. 2009 (UTC)
Bei einer solchen Aktualisierung ist der erste Schritt naheliegenderweise die Ersetzung des bisher fast immer angegebenen Links zur ehemaligen Website des Landesschulrates durch den entsprechenden Link der Bildungsdirektion. All diese alten Links, in hunderten Schulartikeln, sind tot. Die Aktualisierung des Links ist sehr einfach, wenn man weiß, dass die Syntax der neuen URL im Gegensatz zur alten die Schulkennzahl enthält, die in unseren Schulartikeln bereits angegeben ist (leider ist keine generelle Ersetzung der alten Links durch die neuen möglich, da es keine entsprechend zwischen der in der alten URL vercodierten Schul-ID und der Schulkennzahl gibt).
==Danke für die Tipps==
Nur eines muss ich anbringen.Ich bin Deutschlehrer und es widerstrebt mir,einen kompletten Satz klein zu beginnen und am Ende keinen Punbkt zu machen.Aber wenn es Übereinkunft ist,bitte, an mir soll es nicht scheitern.[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 08:37, 4. Nov. 2009 (UTC)


::aha, das habe ich schon bemerkt, dös mit dem Deutschlehrer [grins] - Hauptsache, du schreibst - und der Rest kommt mit der Zeit! [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:56, 4. Nov. 2009 (UTC)
Bei der [[Volksschule Edt-Mödlham]] sieht das beispielsweise so aus:


==Danke für die Bearbeitung==
Vorher:
Hallo Peter!
Vielen Dank für die heutige Bearbeitung und Vervollkommnung meines Bildbeitrages zum "Gewerbegebiet Urstein", nun ist daraus ein sehr aussagereicher Beitrag geworden. Diese Aufnahme vom Untersberg aus ist ein Beispiel für die gute Brauchbarkeit von Luftbildern.
Herzliche Grüße von Franz
Thalgau, 5. Nov. 2009


::Lieber Franz, "Luftbildaufnahmen" sind immer gut, nur manchmal muss man ihnen ein wenig der natürlichen Lufttrübheit nehmen... meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:48, 5. Nov. 2009 (UTC)
[ http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]


==Meine Quellen==
| Schulkennzahl:||503091
Meine Quelle ist die gleiche,wie bereits auf dr Seite angegeben(Salzburg Chronik-Stadt Salzburg),darum habe ich sie nicht nochmals angegebn[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 04:40, 6. Nov. 2009 (UTC)


== Google-Maps ==
Nachher:


Wie kann man dort herausfinden, wie lang eine Straße/eine Gasse/ein Platz ist ? Aus der Seite werd' ich irgendwie nicht ganz schlau.
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche/503091.html?view=details Bildungsdirektion Salzburg, "Schulsuche"]


Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen. Darum bittet dich herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 18:04, 8. Nov. 2009 (UTC)
| Schulkennzahl:||503091


::Na ja, googlemaps dient eigentlich nur zur Lokalisierung. Aber auf dem Bild von googlemaps gibt es links unten eine Maßstabsangabe. Da kann man bei kürzeren Straßen die Länge "schätzen". Eine Alternative wäre ein Routenrechner, wobei ich einen lokal auf meinem PC installiert habe, bei dem ich Anfangs- und Endpunkte setzen kann und so ziemlich genau die Länge einer Strecke oder Straße feststellen kann, meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:25, 9. Nov. 2009 (UTC)
--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)
:::auch googlemaps hat einen routenrechner. straße suchen, rechte maustaste "route hierher" an einem endpunkt setzen und das andere fähnchen zum anderen ende der straße ziehen. manchmal will google dann (wegen einbahn oder fahrverbot) andere wege gehen, da gibt es dann noch die auswahl "fußweg" links unter dem routenplaner, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 09:36, 9. Nov. 2009 (UTC)


Danke an euch beide für die Infos bezüglich Google-Maps und Routenrechner. Das wird beim  nächsten Erstellen einer Straße berücksichtigt. Einen schönen Tag wünscht euch herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 10:36, 9. Nov. 2009 (UTC)
: Liebe Remora,
wenn ich die Zeit hätte, würde ich jeden Artikel, den ich wegen einer Verlinkung öffne, gleich vollständig auf Aktualität überprüfen. Im Moment ist das aber schlicht nicht möglich. Es hat schon Tage gegeben, an denen ich in der Früh „eine Kleinigkeit“ korrigieren wollte, dabei auf weitere Kleinigkeiten gestoßen bin, im Zuge der Recherche neue Themen entdeckt habe und über diese Neuanlagen wieder auf zusätzliche Kleinigkeiten gestoßen bin – mit dem Ergebnis, dass der ganze Tag damit ausgefüllt war. Das ist durchaus sinnvoll, aber derzeit fehlt mir dafür die Zeit.
:Ich habe im Februar begonnen, meine mehrere Hundert Seiten umfassende Homepage komplett neu aufzubauen, weil sie technisch völlig veraltet ist. Das wird mich vermutlich noch drei bis vier Wochen beschäftigen. Danach warten rund 500 digitale Aufnahmen – teilweise noch aus dem Vorjahr – auf Beschreibung, Verschlagwortung und Einsortierung in mein digitales Archiv.
:Daher kann ich im Moment nur punktuelle Korrekturen vornehmen und nicht jeden geöffneten Artikel vollständig durchsehen. Ich hoffe auf dein Verständnis. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:01, 28. Feb. 2026 (CET)
::Verstehe ich gut, mir geht es ziemlich ähnlich. Das ist auch einer der Gründe, warum ich die Auflösung von Links auf Begriffsklärungsseiten nicht priorisiere.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)


==Art(h)ur Stölz(e)l==
Mir ist für die toten Links noch eine Idee gekommen: Die generelle Ersetzung der toten Links durch einen nicht präzisen, aber brauchbaren lebendigen Link: Man ersetze überall einen Teil der alten Syntax, nämlich
Ich plädiere dafür, dem verdienten [[Arthur Stölzel]]/[[Artur Stölzl]], der ohnedies bereits auf das h verzichten musste, wenigstens das e zurückzuerstatten!
--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 18:00, 14. Nov. 2009 (UTC)


:: und [[Stölzlpark]]? ... das verleitet aber zum Korrigieren meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:04, 14. Nov. 2009 (UTC)
http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=


::: Im Prinzip ja; in Wahrheit beweist es aber nur, dass man sich auch auf den [[Salzburger Gemeinderat]] nicht verlassen kann! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:15, 14. Nov. 2009 (UTC)
durch
::: Eine [[http://www.google.at/search?hl=de&rlz=1R2DVXA_deAT335&q=%22arthur+St%C3%B6lzel%22+OR+%22artur+St%C3%B6lzel%22&start=20&sa=N&filter=0| Google-Recherche]] ergibt ein erdrückendes Übergewicht für die Schreibweise mit e - was zwar nichts beweist, aber doch zu denken geben sollte ... ;-) --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:21, 14. Nov. 2009 (UTC)


== Straßen ==
https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#


Nun schauen die Straßen doch gleich besser aus, mit den von dir verlinken Teilen. Bei "D" haben wir fast alle Straßen durch, die werden noch heute fertig. Dann geht's mit "E" und "F" weiter.  
Dadurch werden alle toten Links zu lebenden Verlinkungen auf die Schulsuche-Startseite der Bildungsdirektion.  


Natürlich nur, wenn's recht ist.
Für unser Beispiel der Volksschule Edt-Mödlham wäre das Ergebnis:


Ein schönes Wochenende wünscht dem Meister herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 18:05, 14. Nov. 2009 (UTC)
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]


 
Der resultierende URL-Bestandteil "#1&id=30116288" ist überflüssig, aber unschädlich, Hauptsache der Link ist wieder brauchbar. "www.lsr-sbg.gv.at]" kann gerne bleiben, denn es zeigt an, dass es sich eben nicht um eine aktuelle Quelle handelt (was man auch noch deutlicher ausdrücken kann, wenn man will). Jedenfalls wäre das eine sinnvolle Aufgabe für dein "Helferlein" ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)
== [[Münchner Bundesstraße]] ==
 
Wie lange ist sie wirklich ? 2 Kilometer ? Oder mehr ? Laut Google Maps endet die Münchner Bundesstraße und geht sozusagen nahtlos in die Salzburger Straße über.
 
So gut ich bei kleinen Straßen, Gassen etc. mit Google Maps zurechtkomme, so sehr strudelt es mich hier.
 
Vielleicht kennst du dich mit Google Maps besser aus. Das hofft eine ratlose --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:37, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
: Die Lösung ist meiner Schätzung nach ganz einfach: Auf Salzburger Stadtgebiet heißt der Straßenzug "Münchner Bundesstraße", auf Freilassinger Stadtgebiet "Salzburger Straße". Ist eine Frage der Perspektive. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:26, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
:: Aha, dann geht die Münchner Bundesstraße also noch weiter. Aber wieviele Kilometer lang ? Eine Abänderung ist jederzeit im Artikel möglich. Besten Dank für deine Lösung Karl. Darüber freut sich  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:28, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
::: Ich würde das nicht so betrachten, dass die Münchner Bundesstraße noch weiter geht. Die Münchner Bundesstraße hört auf und die Salzburger Straße beginnt, und die Grenze zwischen beiden ist keine in der Natur erkennbare, sondern mehr eine gedachte bzw. für Geometer berechenbare, nämlich die Grenze zwischen der Stadt Salzburg und der Stadt Freilassing, die wiederum der Staatsgrenze entspricht (und in der Saalach verläuft) - also die Grenze zwischen den beiden Straßen ist auf der Saalachbrücke. Welche Straßenlänge sich daraus ergibt weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass alle Straßen nach Rom führen, also auch diese beiden. ;-) LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:42, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
:::: Dann belassen wir's derweilen bei 2 Kilometern - so wie sie derzeit im Artikel stehen - . Außer dir, oder wem anderen, fällt noch was besseres dazu ein.
 
:::: Weil ich jetzt weder Zeit noch Nerven hab' mich mit dem Google Maps herumzuärgern, beende ich die Arbeit an dem Artikel und denk' "Nach mir die Sinnflut" schmunzelt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:45, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
::::: Man kann die Grenze auf Google Maps ganz gut lokalisieren, wenn man auf die Saalachbrücke zoomt: Die Salzburger Straße hat die (bayrische) Nr. 304, die Münchner Bundesstraße die (Salzburger) Nr. 155. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:49, 14. Nov. 2009 (UTC)
 
==Schritt für Schritt==
Lieber Peter!
Vielen Dank für deine Anleitung für den nächsten Schritt zur Komplettierung meiner Beiträge, dass sich deren erforderliche Nachbearbeitung durch dich nach und nach vermindern kann. Ich glaube, dass ich bis jetzt deine Erweiterungsvorschläge auch umsetzen konnte.
Einen schönen Abend wünscht dir --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 15:56, 16. Nov. 2009 (UTC)
 
 
== Dr.-Karl-Böhm-Weg ==
 
Guten Morgen, Peter !
 
Wie ich sehe hast du den alten  Artikel über den Dr.-Karl-Böhm-Weg gelöscht. Wo ist die aktuelle Version ?
 
Die Daten  hab' ich aus der Quelle Franz Martin und den Weg gibt es noch, soweit ich weiß.
 
Ist der Artikel weg, war die  Arbeit einer halben Nacht umsonst meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 08:48, 19. Nov. 2009 (UTC)
 
::Der Artikel [[Dr.-Karl-Böhm-Weg]] war ja bereits angelegt - somit wäre er doppelt gewesen. Du hattest nur nach dem ''Dr'' keinen Punkt gemacht... bedauert [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:50, 19. Nov. 2009 (UTC)
 
Oh, mein Fehler. Sowohl das mit dem doppelt posten, als auch das mit dem Punkt.
 
Bei über 20 angelegten Straßen,Gassen etc. verliert frau leicht den Überblick meint verlegen --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 08:55, 19. Nov. 2009 (UTC)
 
 
== Straßen ==
 
Alle Straßen, Gassen, Wege, Plätze von '''"A"''' bis '''"D"''' müssten inzwischen komplett hier registriert sein.
 
De-Posz-Weg, siehe [[Maria-De-Posz-Weg]]
 
Donnerstraße, siehe [[Raphael-Donner-Straße]]
 
Dostalstraße, siehe [[Nico-Dostal-Straße]]
 
Duschek-Straße, siehe [[Josepha-Duschek-Straße]]
 
Dunantstraße, siehe [[Henry-Dunant-Straße]]
 
Weitere Straßen, Gasse, Wege, Plätze von '''"E"''' bis '''"F"''' folgen in Kürze.
 
Eine Gute Nacht wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 23:08, 19. Nov. 2009 (UTC)
 
 
==9000.artikel im salzburgwiki in greifbare nähe gerückt==
 
hallo peter!
 
es wird spannend, denn die erstellung des 9000. artikels im salzburgwiki steht unmittelbar bevor. vielleicht auch für dich eine besondere genugtuung, weil sich darin auch dein fleiß spiegelt.
 
lg v. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 09:16, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
 
::ich hoffe, mit dem 9.000. Artikel auch wieder etwas Interessantes aus der Salzburger Geschichte ausgekramt zu haben meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 14:55, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
==Gratulation zum Überschreiten der Ziellinie mit dem 9000. Artikel des Salzburgwikis==
 
Hallo Peter!
 
Herzliche Gratulation zur Vollendung des 9000. Artikels für das Salzburgwiki! Knapp vor dem Ziel bist du immer schneller geworden, ich wollte dich noch ein bißchen unterstützen, was sich aber als unnötig erwies.
 
Auch meinerseits eine "tiefe Verbeugung" für deine immer interessanten Beiträge.
 
Zumindest ein Gläschen Sekt solltest du dir zu diesem Anlass schon gönnen!
 
Schönen Abend wünscht dir --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 16:23, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
::na na na, lieber Franz, danke schön, aber es hätte jeder sein könne, der da einen Artikel rein stellt. Zugegeben, ich hatte den Beitrag [[Salzburger Zeitungsgeschichte]] vorbereitet, um mal wieder etwas Längeres den Lesern anbieten zu können. Ein Gläschen Sekt kann ich mir leider nicht leisten, da - wie du weißt - alle Arbeiten hier ehrenamtlich sind und somit kein Honorar für Sekt (ich bevorzuge übrigens Prosecco...) vorhanden ist meint dankend grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 16:26, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Wennigkeit. *mit virtuellem Sekt auf den fleißigen Peter anstoss* --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:54, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
Vielleicht ergibt sich einmal die Gelegenheit, dass wir alle miteinander mit einem "realen Sekt" anstoßen!
Soweit "Wünschenswertes" von --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 23:43, 26. Nov. 2009 (UTC)
 
Du meinst ein Salzburg-Wiki User/innen Treffen ? Das wäre doch was.
 
Natürlich in Salzburg - no na. Wo genau, keine Ahnung. Schlagt was vor.
 
Auf ein Salzburg-Wiki User/innen Treffen freut sich schon jetzt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:48, 27. Nov. 2009 (UTC)
 
==Salzburgwikiinstruktionen==
Hallo Peter!
Danke für deine Instruktionen zur normgerechten Gestaltung meiner Beiträge. Leider kam ich noch nicht dazu,
deine kürzlichen Anleitungen umzusetzen, ich werde nun an die Sache  herangehen. Schönen Abend  wünscht --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 21:03, 27. Nov. 2009 (UTC)
 
 
== Straßen, Gassen, etc. ==
 
Weitere folgen in Kürze. Und auch einige neue Bilder, die nur noch verkleinert werden müssen.
 
Für heute bin ich zu müde zum Artikelerstellen gähnt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:41, 2. Dez. 2009 (UTC)
 
 
== Mail an dich ==
 
Du hast eine dringende Mail. Bitte beantworte sie so rasch wie möglich. Jemand versucht einen wichtigen Artikel zu zerstören.  Mehr dazu steht in der Mail. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:38, 3. Dez. 2009 (UTC)
==Bitte löschen==
Icvh habe nicht aufgepasst und einen Artikel gespeichert,der unter anderem namen schon vorhanden ist.Bitte löschen! Danke [[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 06:20, 6. Dez. 2009 (UTC)
 
==Zinkenbachtal==
Hallo Peter! Vielen Dank für die Anlage des Artikels [[Zinkenbachtal]]. Ich habe berufsbedingt über die jüngere Geschichte des Aberseelandes überaus viel erfahren, so dass es mich freut, dass man gelegentlich darüber einiges auch an einen breiteren Interessentenkreis, wie eben beim Salzburgwiki,  weiter geben kann. LG u. schönen Sonntag!  --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 13:18, 6. Dez. 2009 (UTC)
 
==Danke fürs Helfen==
 
Bin noch ein wenig neu hier und kenne mich nicht so gut aus. Aber wie ich sehe, überliest Du ja meine Artikel fleissig und korrigierst meine Anfängerfehler. Vielen Dank!
[[Benutzer:Austria69|Austria69]]
--00:13, 9. Dez. 2009 (UTC)

Aktuelle Version vom 6. März 2026, 21:52 Uhr

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2026

(noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]"

Können wir diese Art von Information ("{{Salzburgbezug}}") nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --Remora (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)

Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --Peter (Diskussion) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
Lieber Peter − und lieber Claus −,
ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--Remora (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --Peter (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. Großglockner (Berg) oder Pasterze im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --Peter (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
Wunderbar, danke!!--Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
Dasselbe in Grün ist die Vorlage:Erzdiözese Salzburg ... --Remora (Diskussion) 18:17, 20. Feb. 2026 (CET)
Bitte wende dich mit dieser Sache an Benutzer Diskussion:Mecl67 (Claus) - diesen Zuständigkeitsbereich des Löschens oder Ändern habe ich abgegeben informiert --Peter (Diskussion) 20:20, 20. Feb. 2026 (CET)

Verlinkung von "Christa Nothdurfter"

Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs Christa Nothdurfter (Journalistin). Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin) und "Allgemeine Sonderschule Radstadt").--Remora (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)

erledigt informiert --Peter (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Danke! --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Gerda Dohle"

Lieber Peter, zu "Gerda Dohle" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --Peter (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]".--Remora (Diskussion) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Phänologie"

Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch "Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>==" ersetzen? --Remora (Diskussion) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)

Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --Peter (Diskussion) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
Danke jedenfalls! --Remora (Diskussion) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)

Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift"

Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "[[Erzstift Salzburg]]" durch die Zeichenfolge "[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --Remora (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)

Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --Peter (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)
Fein! Ich fasse zusammen, dass der Korrektur der unvollständigen Ersetzung kein ersichtlicher Grund entgegensteht. --Remora (Diskussion) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)

"Pofess"

Und in 15 Artikeln (also mindestens 15-fach) steht "Pofess". Es heißt aber "Profess". --Remora (Diskussion) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis, ersetzt- siehe letzte Änderungen --Peter (Diskussion) 20:53, 25. Feb. 2026 (CET)
Super! --Remora (Diskussion) 19:32, 27. Feb. 2026 (CET)

Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen

Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter

Länderartikel

Was zur Hölle, Peter!
Das der Baustein {{salzburgbezug}} für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! Aber den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!
--Klee96 (Diskussion) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET) 

  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette
Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --Peter (Diskussion) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von Fürstentum Andorra zu Fürstentum Andorra (Salzburgbezug) zu ändern und das ist das was mich stört!
--Klee96 (Diskussion) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --Peter (Diskussion) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --Peter (Diskussion) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)

Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners

Lieber Peter,

bitte betrachte den ergänzten Artikel "Georg Kößner"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".

Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)

Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --Peter (Diskussion) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)

Ehrenzeichen und Verdienstzeichen des Landes Salzburg

Lieber Peter, du hast unter anderem folgende Artikel angelegt:

Vielleicht magst du da mal nach dem Rechten sehen.

Übrigens ist meiner Meinung nach der Beisatz "bis 2007" irreführend. Denn er legt nahe, dass es (neue) Träger dieser Auszeichnungen (und entsprechende Artikel) auch nach 2007 gegeben habe, was (siehe "Ehrenzeichen des Landes Salzburg") nicht der Fall ist. Der Beisatz sollte daher entfallen oder – falls man es für wichtig hält, schon im Titel auszudrücken, dass es sich um eine nur mehr historische Auszeichnung handelt – in Klammer gesetzt werden. --Remora (Diskussion) 08:44, 11. Feb. 2026 (CET)

Ich habe gerade keine Zeit, mir Gedanken über diese Änderungen usw. zu machen, da ich gerade stark mit der Neugestaltung meiner vielfältigen privaten Homepages zu tun habe und im SALZBURGWIKI nur das Notwendigste erledige. Es kann also ein oder zwei Wochen (auch länger dauern), bis ich mich diesem Thema annehmen kann. Aber du kannst auch gerne selbst alles ändern - wäre ja das Wiki-Prinzip meint --Peter (Diskussion) 09:27, 11. Feb. 2026 (CET)
Da müsste ich mich näher befassen. Ich passe.--Remora (Diskussion) 19:21, 12. Feb. 2026 (CET)
Noch ein Hinweis: Im Artikel "Ehrenzeichen des Landes Salzburg" hast du einen Abschnitt "Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg seit 2007" mit einer kurzen Liste. Wenn man die Artikel über diese Personen anschaut, sieht man, dass es sich um Träger des Großen Ehrenzeichens des Landes Salzburg handelt. Offenbar gab es das Goldene bis 2007 und gibt es das Große seit 2007. Es wäre auch nicht sehr einleuchtend, die Liste der Goldenen in "bis 2007" und "seit 2007" zu unterteilen. --Remora (Diskussion) 20:09, 6. Mär. 2026 (CET)
Ich habe in den nächsten Wochen keinen „Kopf“ für die Überarbeitung und/oder Neugestaltung dieser Seiten. Es ist aber hier festgehalten – und vielleicht erbarmt sich ja jemand anderer dieser Aufgabe; ich muss ja nicht immer alles selbst machen meint --Peter (Diskussion) 21:52, 6. Mär. 2026 (CET)

Tippfehler in etlichen Artikeln

Wieder etwas gefunden: "Marktemeinde" (10 Treffer).--Remora (Diskussion) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis, erledigt, siehe "letzte Änderungen"

Aktualisierung von Schulartikeln

Lieber Peter,

ich habe gesehen, dass du heute in mehreren Artikeln über Volksschulen Links, die bis gestern rote Links waren und danach auf von mir angelegte Begriffsklärung verwiesen haben, durch Links auf in den neuen Begriffsklärungen angeführte verlinkte Artikel ersetzt hast (ich persönlich würde bloß wegen dieser geringfügigen Verbesserung keine Änderung eines Schulartikels durchführen). Ich nutze solche Gelegenheiten gerne dazu, die betreffenden Artikel – die typischerweise jahrelang nicht mehr aktualisiert worden sind – anhand der Schulsuche-Einträge auf den Webseiten der Bildungsdirektion zu aktualisieren.

Bei einer solchen Aktualisierung ist der erste Schritt naheliegenderweise die Ersetzung des bisher fast immer angegebenen Links zur ehemaligen Website des Landesschulrates durch den entsprechenden Link der Bildungsdirektion. All diese alten Links, in hunderten Schulartikeln, sind tot. Die Aktualisierung des Links ist sehr einfach, wenn man weiß, dass die Syntax der neuen URL im Gegensatz zur alten die Schulkennzahl enthält, die in unseren Schulartikeln bereits angegeben ist (leider ist keine generelle Ersetzung der alten Links durch die neuen möglich, da es keine entsprechend zwischen der in der alten URL vercodierten Schul-ID und der Schulkennzahl gibt).

Bei der Volksschule Edt-Mödlham sieht das beispielsweise so aus:

Vorher:

[ http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]

| Schulkennzahl:||503091

Nachher:

[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche/503091.html?view=details Bildungsdirektion Salzburg, "Schulsuche"]

| Schulkennzahl:||503091

--Remora (Diskussion) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)

Liebe Remora,

wenn ich die Zeit hätte, würde ich jeden Artikel, den ich wegen einer Verlinkung öffne, gleich vollständig auf Aktualität überprüfen. Im Moment ist das aber schlicht nicht möglich. Es hat schon Tage gegeben, an denen ich in der Früh „eine Kleinigkeit“ korrigieren wollte, dabei auf weitere Kleinigkeiten gestoßen bin, im Zuge der Recherche neue Themen entdeckt habe und über diese Neuanlagen wieder auf zusätzliche Kleinigkeiten gestoßen bin – mit dem Ergebnis, dass der ganze Tag damit ausgefüllt war. Das ist durchaus sinnvoll, aber derzeit fehlt mir dafür die Zeit.

Ich habe im Februar begonnen, meine mehrere Hundert Seiten umfassende Homepage komplett neu aufzubauen, weil sie technisch völlig veraltet ist. Das wird mich vermutlich noch drei bis vier Wochen beschäftigen. Danach warten rund 500 digitale Aufnahmen – teilweise noch aus dem Vorjahr – auf Beschreibung, Verschlagwortung und Einsortierung in mein digitales Archiv.
Daher kann ich im Moment nur punktuelle Korrekturen vornehmen und nicht jeden geöffneten Artikel vollständig durchsehen. Ich hoffe auf dein Verständnis. --Peter (Diskussion) 14:01, 28. Feb. 2026 (CET)
Verstehe ich gut, mir geht es ziemlich ähnlich. Das ist auch einer der Gründe, warum ich die Auflösung von Links auf Begriffsklärungsseiten nicht priorisiere.--Remora (Diskussion) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)

Mir ist für die toten Links noch eine Idee gekommen: Die generelle Ersetzung der toten Links durch einen nicht präzisen, aber brauchbaren lebendigen Link: Man ersetze überall einen Teil der alten Syntax, nämlich

http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=

durch

https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#

Dadurch werden alle toten Links zu lebenden Verlinkungen auf die Schulsuche-Startseite der Bildungsdirektion.

Für unser Beispiel der Volksschule Edt-Mödlham wäre das Ergebnis:

[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]

Der resultierende URL-Bestandteil "#1&id=30116288" ist überflüssig, aber unschädlich, Hauptsache der Link ist wieder brauchbar. "www.lsr-sbg.gv.at]" kann gerne bleiben, denn es zeigt an, dass es sich eben nicht um eine aktuelle Quelle handelt (was man auch noch deutlicher ausdrücken kann, wenn man will). Jedenfalls wäre das eine sinnvolle Aufgabe für dein "Helferlein" ... --Remora (Diskussion) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)

Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Peter_Krackowizer&oldid=2544358“