Benutzer Diskussion:Mecl67: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. März 2010, 11:40 Uhr

SALZBURGWIKI:Mecl67

Willkommen auf der Diskussionsseite von Claus Meyer

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine ==beschreibende Überschrift==

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln

Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Alte Einträge

Rückfrage wegen des 10.000 Artikels im Salzburgwiki

Hallo Claus! Warum wurde im Salzburgwiki bei der Erreichung des 10 000 Artikels plötzlich auf 9600 Artikel zurück gesetzt? LG v. --Franz Fuchs 14:09, 10. Feb. 2010 (UTC)Franz

weil wir noch 400 von 10.000 weg sind? wir waren erst bei 9.599 bevor der 9.600. geschrieben wurde, meint mecl67 14:10, 10. Feb. 2010 (UTC)

Hallo Claus! Danke für die prompte Aufklärung. "Irren ist menschlich". Bitte um Entschuldigung, dass ich mich bezüglich der Zahlen so vertan habe. Vielleicht übertriebenes Wunschdenken bzw. Unaufmerksamkeit. Bezüglich Mitarbeit ist es aber ohne Relevanz. Fällt vielleicht unter "kleine heitere Episode". LG v. --Franz Fuchs 14:27, 10. Feb. 2010 (UTC)

10.000 Artikel wäre schön. Doch soweit sind wir noch nicht meint --Andrea 14:47, 10. Feb. 2010 (UTC)

Ärger über Berufsbezeichnung in den Kategorien

Lieber claus, ich habe eben entdeckt, dass bei aloisia fischer in den kategorien die kategorie bauer aufscheint, was mich sehr ärgert. eine bäuerin ist kein bauer! da geht die sprachliche subsummierung eindeutig zu weit. es ist eine meist völlig andere tätigkeit und wenn eine bäuerin nach ihrem beruf gefragt wird dann kann sie nicht bauer angeben. wozu haben wir frauen uns die letzten jahre um gleichstellung etc. bemüht, wenn ein administrator deiner generation so etwas macht?!

nichts für ungut, christina

christina, das hat rein gar nichts mit meiner einstellung zu diesem thema zu tun, sondern nur mit der art und weise, wie kategorisierungen im wiki funktionieren. wenn wir in der kategorie "unternehmer" ALLE menschen anzeigen wollen, die unternehmer sind, dann kann die kategorie nur EINEN namen haben. sonst seh ich auf einer übersichtsseite alle männlichen unternehmer und auf der anderen alle weiblichen - das ist schlichtweg unpraktikabel. leider hat die software keine "geschlechtserkennung", wahrscheinlich auch, weil das problem im englischen (und fürs englische wurde ja entwickelt) nicht so eklatant zu tage tritt wie in anderen sprachen. vgl. dazu zum beispiel auch wikipedia, fr thaler ist hier auch "landwirt". ein versuch einer erklärung, meint mecl67 09:10, 11. Feb. 2010 (UTC)

Kategorienwechsel

danke! wald1siedel−−Wald1siedel 17:21, 10. Feb. 2010 (UTC)

Das Wort "Bäuerin" hab' ich geändert, nicht Mecl. Die Kategorie geht auf ihn zurück meint --Andrea 17:37, 10. Feb. 2010 (UTC)

Bitte um Hilfe!

bin dabei das hochladen von fotos endlich in angriff zu nehmen und habe ein foto vom untersberg, das ich auf meine fotoseite setzen wollte, hochgeladen. leider war da plötzlich ein untersbergbild von benutzer geo auf meiner fotoseite und meines leider nicht. wollte natürlich keine fremden bilder auf meine seite laden, schaff es aber nicht das bild wieder raus zu bringen. danke, christina −−22:23, 20. Feb. 2010 (UTC)

selbst geschafft! ist erledigt! christina −−22:26, 20. Feb. 2010 (UTC)

ups sorry, war einmal WIRKLICH im wochenende, grinst mecl67 07:34, 22. Feb. 2010 (UTC)

das habe ich aber Christina schon geschrieben: sie hatte denselben Dateinamen und daher die Datei überschrieben gehabt. Ich habe dann beide Dateien umbenannt und neu geladen. wiki-peda (Peter) 09:57, 22. Feb. 2010 (UTC)

Bild des Tages

Lieber Claus,ehm, solltest du nicht den Text auf der Seite Salzburgwiki:Bild des Tages etwas ändern? Das Bild des Tages wird ja nicht mehr wöchentlich (welch Widerspruch der Worte...) ausgetauscht und auch nicht über diese Datei "gespeist".

Andrea habe ich schon auf meiner Diskussionsseite geschrieben, ob sie bei der Vielfalt von Straßenschildern sich nicht auf ein besonders schönes und markantes Beispiel einpendeln könnte.

Irgendwie sollten wir in diesem Punkt wohl eine einheitliche und für User nachvollziehbare Linie finden, meinst net? fragt wiki-peda (Peter) 19:41, 22. Feb. 2010 (UTC)

Bitte dazu siehe Benutzer Diskussion:Mosaico#Bild des Tages - danke wiki-peda (Peter) 06:40, 24. Feb. 2010 (UTC)

Bezüglich der Straßenschilder. Hmm da sind zwar viele Beispiele, aber keines, dass irgendwie halbwegs "schön" aussieht. Eventuell geht noch das - von Peter auf Helligkeit etc. nachbearbeitete - vom Papagenoplatz. Das schaut tadellos aus, meint --Andrea 11:50, 24. Feb. 2010 (UTC)

Liste bestätigter Benutzer

lieber claus, kannst du mich bitte in der liste bestätigte benutzer eintragen oder muss ich dafür noch irgendeine leistung erbringen? danke sagt Christina Nöbauer−−09:02, 11. Mär. 2010 (UTC)

Benutzerseite

lieber claus, ich brauche schon wieder hilfe. irgendwie ist es mir "gelungen" (ohne es zu wollen) ein foto unabsichtlich auf meine benutzerseite zu laden und ich krieg`s dort nicht mehr weg.. bitte schau dort nach und hau das bild raus. da gibt`s plötzlich einen benutzer st. hippolyth... mit herzlichem dank Christina Nöbauer−−18:58, 13. Mär. 2010 (UTC)

das problem hat sich schon gelöst oder, fragt mecl67

Frage

bitte wer sind Hr. Kaindl und Hr. Perterer? Weil damit droht jemand einem User von Salzburgwiki? Habe ich etwas Wichtiges verschlafen fragt jungfräulich wiki-peda (Peter) 12:57, 15. Mär. 2010 (UTC)

ein redakteur und der chefredakteur persönlich, peter, ich habs auch gelesen. aber ich weiß nicht, warum man mit den beiden beim salzburgwiki "drohen" könnte, meint mecl67 13:00, 15. Mär. 2010 (UTC)

aha, ich wusste es doch... [grins], aber ich bin da altmodisch und habe alles lieber schriftlich; die arme Andrea ist schon ganz durcheinander; danke schön wiki-peda (Peter) 13:03, 15. Mär. 2010 (UTC)

Nun Herr Mayer, Sie als SN-Mitarbeiter stimmen in diese Treibjagd gegen einen ihnen nicht bekannten Benutzer mit ein, dessen einziges Absicht es war idiotische und geschäftsschädigende Aussagen in einem Artikel gegen tatsächliche Daten auszutauschen. Nach einem heute geführten Gespräch kann ich Ihnen nur den Rat geben: Bevor Sie jemanden Drohungen und sonstige üble Taten unterstellen überdenken Sie sie ihre Position und überschätzen sie diese nicht. Alles weitere wird mit Ihnen und ihrem Vorgesetzten an ihrer Dienststelle besprochen. Das soll nicht mehr hier und öffentlich erfolgen. H. K.

lieber H.K.: wir betreiben keine treibjagd, sondern erwarten eigentlich nur einen respektvollen umgang miteinander in diesem forum, der von ihnen von anfang an nicht gepflegt wurde. sie drohen übrigens schon wieder. ich stimme "heikle" antworten in diesen diskussionen in aller regel mit meinem vorgesetzten ab, das darf durchaus noch öffentlich bekannt werden, damit hab ich kein problem, meint mecl67

InterfaceMF

bitte anschauen InterfaceMF meint wiki-peda (Peter) 12:34, 22. Mär. 2010 (UTC)

wart noch ein wenig: der artikel stammt von einer firma in hallwang, wenn das produkt von ihnen hergestellt wird, dann gibt es da sicher einen salzburgbezug. der benutzer arbeitet noch daran, also schauen wir mal was rauskommt. generell sind die drei von ihm angelegten artikel alle sehr subjektiv gehalten, bedürfen also sicher der nacharbeit, aber solange er noch daran arbeitet will ich da nicht zu sehr vorpreschen, meint mecl67 12:42, 22. Mär. 2010 (UTC)

Georg-Muffat-Straße

Kannst du sie bitte wiederherstellen. Das mit dem Löschen war ein Missverständnis. Danke im Voraus. --Andrea 11:06, 26. Mär. 2010 (UTC)

ein Thema, das mal endlich geklärt gehört.

Es gibt hier also die Vorlage {{Quellenangabe}}, mit der freundlich darauf hingewiesen wird, dass der Urheber des Artikels und jene, die mehr als nur ein Wort ergänzen, ihre Quellen angeben sollten (zumindest schreiben, dass sie selbst der Autor sind). So weit so gut.

Nun habe ich gefunden und werde sicherlich noch finden, zahlreiche Beiträge, bei denen Quellenangaben gänzlich fehlen. Seit Monaten steht nun der Hinweis in Artikeln und fast kein Autor hat sich dazu bekannt oder wurden Quellenangaben eingefügt. Teilweise sind es ja auch Autoren, die vor einem oder zwei Jahre mal mitgemacht hatten, aber mittlerweile wieder abgefallen, in Agonie, Trauer, Depression oder sonst einem nicht tätigen Verhalten gefallen sind.

Was bringt also dieser Hinweis?

In - wirklich - schon vielen Gesprächen mit Menschen in Stadt und Land Salzburg habe ich bestätigt bekommen, dass das Salzburgwiki in der Tat als Recherche-Hilfe herangezogen wird (sogar SN-Redakteure vertrauen blind auf den Inhalt, mir sie mir selbst schon erzählten...). Was aber, wenn solche Quellenlose Artikel, sagen wir einmal, (sehr) fehlerhaft wären? Der Leser kann ja eben nicht an Hand von Quellenangaben - zumindest wenn er wirklich will oder muss - den Wahrheitsgehalt überprüfen.

Aus diesen Überlegungen heraus habe ich den Vorschlag, so wie auch in anderen Wikis üblich, entweder die bisherige Vorlage inhaltlich noch abzuändern oder eine neue Vorlage zu erstellen, in der darauf hingewiesen wird, dass dieser Artikel mangels Quellenangabe/Autorenangabe nicht auf Richtigkeit überprüft wurde und daher nur mit Vorbehalt verwendet werden sollte. Es sollte also deutlicher gemacht werden, dass keiner weiß, ob der Inhalt korrekt ist oder nicht.

In weiterer Folge sollten wir überlegen, was mit solchen Artikeln geschieht: stehen lassen, löschen, in eine Projektseite umwandeln? Ich meine, irgendeine Konsequenz sollte schon folgen. Sonst werden diese Artikel immer mehr und damit sinkt die Qualität dieses Lexikon meint wiki-peda (Peter) 10:40, 26. Mär. 2010 (UTC)

@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 Kannst du sie bitte wiederherstellen. Das mit dem Löschen war ein Missverständnis. Danke im Voraus. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:06, 26. Mär. 2010 (UTC)
+== ein Thema, das mal endlich geklärt gehört. ==
+Es gibt hier also die Vorlage <nowiki>{{Quellenangabe}}</nowiki>, mit der freundlich darauf hingewiesen wird, dass der Urheber des Artikels und jene, die mehr als nur ein Wort ergänzen, ihre Quellen angeben sollten (zumindest schreiben, dass sie selbst der Autor sind). So weit so gut.
+Nun habe ich gefunden und werde sicherlich noch finden, zahlreiche Beiträge, bei denen Quellenangaben gänzlich fehlen. Seit Monaten steht nun der Hinweis in Artikeln und fast kein Autor hat sich dazu bekannt oder wurden Quellenangaben eingefügt. Teilweise sind es ja auch Autoren, die vor einem oder zwei Jahre mal mitgemacht hatten, aber mittlerweile wieder abgefallen, in Agonie, Trauer, Depression oder sonst einem nicht tätigen Verhalten gefallen sind.
+Was bringt also dieser Hinweis?
+In - wirklich - schon vielen Gesprächen mit Menschen in Stadt und Land Salzburg habe ich bestätigt bekommen, dass das Salzburgwiki in der Tat als Recherche-Hilfe herangezogen wird (sogar SN-Redakteure vertrauen ''blind'' auf den Inhalt, mir sie mir selbst schon erzählten...). Was aber, wenn solche Quellenlose Artikel, sagen wir einmal, (sehr) fehlerhaft wären? Der Leser kann ja eben nicht an Hand von Quellenangaben - zumindest wenn er wirklich will oder muss - den Wahrheitsgehalt überprüfen.
+Aus diesen Überlegungen heraus habe ich den Vorschlag, so wie auch in anderen Wikis üblich, entweder die bisherige Vorlage inhaltlich noch abzuändern oder eine neue Vorlage zu erstellen, in der darauf hingewiesen wird, dass dieser Artikel mangels Quellenangabe/Autorenangabe nicht auf Richtigkeit überprüft wurde und daher nur mit Vorbehalt verwendet werden sollte. Es sollte also deutlicher gemacht werden, dass keiner weiß, ob der Inhalt korrekt ist oder nicht.
+In weiterer Folge sollten wir überlegen, was mit solchen Artikeln geschieht: stehen lassen, löschen, in eine Projektseite umwandeln? Ich meine, irgendeine Konsequenz sollte schon folgen. Sonst werden diese Artikel immer mehr und damit sinkt die Qualität dieses Lexikon meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:40, 26. Mär. 2010 (UTC)