Änderungen

: lieber tilmann, es schien mir die einzige möglichkeit, dich ans ohr zu bekommen. du antwortest seit monaten weder auf mails noch auf diskussionsanfragen. so auch gestern abend, als du änderungen großflächig durchgeführt hast, die im vorhinein abgestimmt werden sollten. warum meldest du dich nicht, wenn dich andere autoren darum bitten? deine beiträge sind in der regel von unschätzbarem wert, aber manchmal laufen sie aus dem ruder und dann sollten wir uns abstimmen können, meint der claus mit c [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:18, 13. Sep. 2022 (CET)

: lieber tilmann, es schien mir die einzige möglichkeit, dich ans ohr zu bekommen. du antwortest seit monaten weder auf mails noch auf diskussionsanfragen. so auch gestern abend, als du änderungen großflächig durchgeführt hast, die im vorhinein abgestimmt werden sollten. warum meldest du dich nicht, wenn dich andere autoren darum bitten? deine beiträge sind in der regel von unschätzbarem wert, aber manchmal laufen sie aus dem ruder und dann sollten wir uns abstimmen können, meint der claus mit c [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:18, 13. Sep. 2022 (CET)

=="gerade" versus "typographische“ Anführungszeichen==  

=="gerade" versus "typographische" Anführungszeichen==  

Lieber Claus,<br>leider kann ich meine Wissbegier nicht beherrschen oder anders befriedigen und frage Dich daher einfach geradeheraus:<br>Warum sind, wie ''[[Benutzer_Diskussion:Launus#.22Erzstift.22|hier]]'' unter Berufung auf Dich bemerkt, nur "gerade" Anführungszeichen internettauglich, "typographische“ hingegen nicht? LG, [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:48, 11. Mai 2023 (CET)

Lieber Claus,<br>leider kann ich meine Wissbegier nicht beherrschen oder anders befriedigen und frage Dich daher einfach geradeheraus:<br>Warum sind, wie ''[[Benutzer_Diskussion:Launus#.22Erzstift.22|hier]]'' unter Berufung auf Dich bemerkt, nur "gerade" Anführungszeichen internettauglich, "typographische" hingegen nicht? LG, [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:48, 11. Mai 2023 (CET)

: lieber karl, es war halt in der anfangszeit des wikis eine übereinkunft, dass wir einheitlich gerade anführungszeichen verwenden, da sie im standard ascii zeichensatz vorhanden sind. außerdem sind typographische anführungszeichen für mich eher dem buchdruck zugeordnet als dem internet. nachdem es kein falsch oder richtig über die verwendung der anführungszeichen im deutschen sprachgebrauch gibt, ist es also wirklich eine persönliches vorlieben, da wir es auch auf unserer gesamten sn.at plattform so handhaben. im grunde geht es dann halt nur um die einheitlichkeit meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:25, 12. Mai 2023 (CET)

: lieber karl, es war halt in der anfangszeit des wikis eine übereinkunft, dass wir einheitlich gerade anführungszeichen verwenden, da sie im standard ascii zeichensatz vorhanden sind. außerdem sind typographische anführungszeichen für mich eher dem buchdruck zugeordnet als dem internet. nachdem es kein falsch oder richtig über die verwendung der anführungszeichen im deutschen sprachgebrauch gibt, ist es also wirklich eine persönliches vorlieben, da wir es auch auf unserer gesamten sn.at plattform so handhaben. im grunde geht es dann halt nur um die einheitlichkeit meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:25, 12. Mai 2023 (CET)

:: Danke für die Aufklärung! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:35, 14. Mai 2023 (CET)

:: Danke für die Aufklärung! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:35, 14. Mai 2023 (CET)