17.076
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 250:
Zeile 250: + + + + + − + + + + + +
Benutzerin Diskussion:Remora (Quelltext anzeigen)
Version vom 15. August 2025, 16:07 Uhr
, 16:07, 15. Aug. 2025→Zwei Fragen: 1. Begriffsklärung bei Personennamen, 2. "Salzburger" / "in Salzburg tätig"
* Begriffsklärungen für zwei oder drei Personen gleichen Namens (Beispiel [[Franz Stadler]]): Inwieweit findest du solche Begriffserklärungen sinnvoll, hilfreich für Leser? Ich gehe nämlich seit einigen Jahren dazu über, derartige Begriffserklärungen für zwei oder drei Personen gleichen Namens zu löschen. Denn wenn ich in das Feld "SALZBURGWIKI durchsuchen" z. B. "Franz Stadler" eingeben erscheinen beide Stadler unter dem "Sammelartikel". Etwas verwirrend meine ich für Leser: Wer ist Franz Stadler, wenn es [auch] einen Bezirksschulinspektor und Landessanitätsreferenten gibt? Es gibt zwar immer noch Artikel, in denen der erste in einer Suche erscheinende Name tatsächlich noch eine eigene Person ist und die darunter angeführten tatsächlich andere sind. Aber wenn ich solche Fälle finde, löse ich sie auf, indem ich der ersten Person ebenfalls eine nähere Bezeichnung gebe.
* Begriffsklärungen für zwei oder drei Personen gleichen Namens (Beispiel [[Franz Stadler]]): Inwieweit findest du solche Begriffserklärungen sinnvoll, hilfreich für Leser? Ich gehe nämlich seit einigen Jahren dazu über, derartige Begriffserklärungen für zwei oder drei Personen gleichen Namens zu löschen. Denn wenn ich in das Feld "SALZBURGWIKI durchsuchen" z. B. "Franz Stadler" eingeben erscheinen beide Stadler unter dem "Sammelartikel". Etwas verwirrend meine ich für Leser: Wer ist Franz Stadler, wenn es [auch] einen Bezirksschulinspektor und Landessanitätsreferenten gibt? Es gibt zwar immer noch Artikel, in denen der erste in einer Suche erscheinende Name tatsächlich noch eine eigene Person ist und die darunter angeführten tatsächlich andere sind. Aber wenn ich solche Fälle finde, löse ich sie auf, indem ich der ersten Person ebenfalls eine nähere Bezeichnung gebe.
: Vielleicht wäre es in Fällen von zwei gleichen Namen besser den Balken <nowiki>{{Dieser Artikel| ... behandelt den Professor. Über den gleichnamigen ...}}</nowiki> zu verwenden.
: Vielleicht wäre es in Fällen von zwei gleichen Namen besser den Balken <nowiki>{{Dieser Artikel| ... behandelt den Professor. Über den gleichnamigen ...}}</nowiki> zu verwenden.
::Das Problem des bloß vermeintlichen dritten Franz Stadler ohne konkretisierenden Klammerausdruck finde ich eher vernachlässigbar, schlimmstenfalls macht der wissbegierige Benutzer einen überflüssigen Klick auf die bloße Begriffsklärung. Die Leistungsfähigkeit einer solchen Begriffsklärung zeigt sich aber etwa im Fall von [[Josef Pichler]]: in dieser Begriffsklärung sind sieben Josef Pichler aufgelistet, Artikel gibt es aber nur zu vier dieser Personen. In demselben Sinne könnte ein dritter oder vierter Franz Stadler im Salzburgwiki auftauchen, über den es (noch) keinen Artikel gibt; zum Beispiel wird im Art. 1946 ein Sägewerk(er) Franz Stadler erwähnt. Im konkreten Fall hat die Begriffsklärung auch insofern einen Wert, als sie in vier anderen Artikeln verlinkt ist; man kann sie also nicht einfach löschen, ohne Reparaturbedarf (rote Links) in anderen Artikeln auszulösen.
::Umgekehrt finde ich es auch nicht notwendig, bei einer Namensgleichheit wie im Fall Franz Stadler jedes Mal eine Begriffsklärung anzulegen.
::Überflüssig bis störend finde ich einen Balken "<nowiki>{{Dieser Artikel| ... behandelt den Professor. Über den gleichnamigen ...}}".</nowiki> Das hätte aus meiner Sicht nur dann einen Sinn, wenn der andere Artikelname nicht die gleiche Schreibweise hat, zum Beispiel Josef/Joseph, oder auch einen zweiten Vornamen. Und wie wäre das bei den (mindestens) vier Personen namens Josef Pichler? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:07, 15. Aug. 2025 (CET)
* Personen, die nicht in Salzburg geboren wurden, jedoch in ihrem späteren Leben in Salzburg tätig waren, werden oft als z. B. "Salzburger Domherr", "Salzburger Professor ...", "Salzburger Forscher" usw. bezeichnet. Wäre es hier nicht korrekter zu schreiben, "ein in Salzburg tätiger" ... "ein in Salzburger tätig gewesener" o. ä.? Denn grundsätzlich sind ja alle im SALZBURGWIKI genannten Personen mit eigenem Artikel "Salzburger", sonst wären sie ja nicht im SALZBURGWIKI. Aber in Salzburg tätig gewesen bedeutet doch nicht, dass er ein Salzburger war. Wie siehst du diese Sache?
* Personen, die nicht in Salzburg geboren wurden, jedoch in ihrem späteren Leben in Salzburg tätig waren, werden oft als z. B. "Salzburger Domherr", "Salzburger Professor ...", "Salzburger Forscher" usw. bezeichnet. Wäre es hier nicht korrekter zu schreiben, "ein in Salzburg tätiger" ... "ein in Salzburger tätig gewesener" o. ä.? Denn grundsätzlich sind ja alle im SALZBURGWIKI genannten Personen mit eigenem Artikel "Salzburger", sonst wären sie ja nicht im SALZBURGWIKI. Aber in Salzburg tätig gewesen bedeutet doch nicht, dass er ein Salzburger war. Wie siehst du diese Sache?
::Zunächst finde ich es sinnvoll, wenn der notwendige Salzburgbezug schon aus dem Einleitungssatz hervorgeht.
::Es sind durchaus nicht alle im SALZBURGWIKI genannten Personen mit eigenem Artikel "Salzburger", vom Hl. Severin über Napoleon und James Joyce bis zu den Personen, deren Salzburgbezug lediglich darin besteht, dass sie an der hiesigen Universität studiert haben oder im Land gestorben sind.
::Zweitens sollte man den Ausdruck "Salzburger" nicht auf die Goldwaage legen; zum Beispiel sind sehr viele Salzburger Politiker gebürtige Oberösterreicher – soll man deshalb etwa sagen, dass sie bloß "in Salzburg tätige" Politiker seien?
::Ich habe auch keine Bedenken, einen in Salzburg lebenden und arbeitenden Arzt, Lehrer usw. als "Salzburger Arzt" und "Salzburger Lehrer" zu bezeichnen. Ich spreche mich dagegen aus, "Salzburger" generell durch "in Salzburg tätig" zu ersetzen oder womöglich auf gebürtige Salzburger zu beschränken; "in Salzburg tätig" schreibe ich etwa bei Geistlichen, deren Tätigkeit in Salzburg (voraussichtlich) nur eine vorübergehende ist.
::Der ''Salzburger Domherr'' ist eine Art Spezialfall, da es bei ihm nur darauf ankommt, dass er Mitglied des Salzburger Domkapitels ist, er zeigt aber, dass "Salzburger" unterschiedliche Bedeutungen haben kann (die man im Einleitungssatz offenlassen kann). --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:07, 15. Aug. 2025 (CET)
Vielen Dank für gelegentliche Antwort bittet dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:52, 15. Aug. 2025 (CET)
Vielen Dank für gelegentliche Antwort bittet dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:52, 15. Aug. 2025 (CET)
:Gerne, siehe oben. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:07, 15. Aug. 2025 (CET)