SALZBURGWIKI:Projekt Kategorisierung

Aus SALZBURGWIKI
Version vom 17. November 2017, 16:32 Uhr von Peter Krackowizer (Diskussion | Beiträge) (optisch überarbeitet, Texteile gestrafft und der aktuellen Situation angepasst)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Das Salzburgwiki:Projekt Kategorisierung soll eine dauerhafte, für alle Beteiligten (Salzburgwiki:Fotografen, Salzburgwiki-Benutzer und Leser im Salzburgwiki) gleichermaßen zufriedenstellende Lösung finden.

Einleitung

Damit Artikel und Bilder auch nach Themen sortiert gefunden werden können sind sie mit Kategorien versehen. Wenn du dir die Statistikseite der meisten Aufrufe im Salzburgwiki ansiehst, fällt auf, dass von den zehn angeführten Aufrufzielen sechs Kategorien betreffen. Das bedeutet, dass viele Leser gerne mittels Kategorien ihre Suche durchführen.

Damit aber eine Suche möglichst zielgenau erfolgen kann, muss das Kategoriensystem, der Kategorienstamm, sinnvoll angelegt und Artikel wie Bilder sinnvoll mit Kategorien versehen sein.

Während es bei Artikeln zu keinen besonderen Suchprobleme führt, wenn ein Artikel in vielen Kategorien zu finden ist, ergeben sich bei Dateien (Bildern) durchaus Probleme. Hätten wir beispielsweise nicht begonnen, die nach dem System seit Februar 2017 (siehe weiter unten) zu kategorisieren, wären noch fast 5 000 mehr oder weniger durcheinander. Um sie alle zu durchsuchen nach bestimmten Bildern wäre es notwendig, 25 Mal zu klicken, da je Seite immer nur 200 Bilder angezeigt werden. Mittlerweile sind es nur mehr rund 1 300, die man mit siebenmal weiterklicken durchsuchen kann. Und auch sie sollen noch in verschiedene Unterkategorien "verschwinden".

Wo liegt nun die Notwendigkeit einer Verbesserung?

Insgesamt befinden sich unter "Gewünschte Kategorien" derzeit (November 2017) 146 neue Kategorienwünsche (sowohl für Bilddateien als auch Artikel) mit überwiegend einer Eintragung je gewünschter Kategorie. Hier stellt sich bereits die Frage, ob für nur einen Artikel oder ein Bild eine eigene Kategorie angelegt werden soll oder ab wie vielen Einträgen eine eigene Kategorie sinnvoll wäre.

Artikelkategorisierung

Fragen, die im Projekt erörtert werden sollten: sind es zu viele Kategorien, fehlen welche oder können welche zusammengelegt werden? Gerne auch weitere Fragen oder Ideen zur Diskussion.

Bildkategorisierung

 hier Kategorie:Datei:Bild  findest du die oberste Ebene des Bilder-Kategorienstammes, der sich nach unten verästelt

Es wurden 'Kategorie:Datei:Bezeichnung' geschaffen, da sich herausstellte, dass sich bei manchen Artikelkategorien mehrere tausend unsortierte Bilder befanden. Insgesamt bietet das Salzburgwiki 36 000 Bilder und sonstige Dateien (pdf, Videos), Stand November 2017. Administrator Peter wollte im Februar 2017 ein vereinfachtes Kategoriensystem für Bilder schaffen, das aber von manchen Fotografen und Benutzern aus mehreren Gründen nicht angenommen wird:

  • Benutzer sind frustriert, dass ihre bisherige Bilderkategorisierung teilweise wieder geändert oder gelöscht wurden
Vorteile, die Adm. Peter erläuterte, sind aus der Sicht dieser Betroffenen schwer oder gar nicht nachvollziehbar
  • Benutzer wünschen sich keine Ein- oder Vorgriffe in ihre (geplanten) Kategorienanlagen
  • Immer wieder erhalten Bilder auch Artikelkategorien
  • bei mittlerweile 36 000 Bildern ist eine laufende Kontrolle und komplette Korrektur nur durch einen Administrator fast nicht realisierbar


Aus diesen Gründen ersuchen die Administratoren um Vorschläge der Verbesserung und Mitarbeiter, die sich eines oder mehrerer Teile der Kategorisierung annehmen möchten. Bis zu einer endgültigen Regelung der Kategorisierung werden von Administratorenseite keine weiteren Korrekturen der Kategorien bei bestehenden oder neuen Bildern oder Artikeln vorgenommen!


Hier der Stand Februar 2017

Was hier erklärt wird, ist für Fotografen im Salzburgwiki bitte sehr wichtig und unbedingt zu beachten, ansonsten wären meine tage-, wahrscheinlich wochenlangen Bemühungen, Ordnung in unsere Bilder zu bringen umsonst:
Bilddateien-Kategorien

Grundsätzlich nur mehr mit "Kategorie:Datei:Bildname" !!!!

Keine "Kategorie:Bildname" mehr!

Denn in dem Moment, in dem du einem Bild nur Kategorie:Bildname (also ohne den Zusatz Datei:) zuordnest, wird dieses Bild wieder in der Artikelkategorienanzeige unterhalb der Liste der Artikel angezeigt. Und dort soll es in Zukunft keine Bilder mehr geben. Bilder werden in Artikeln nur mehr über

== Bilder ==
{{Bildkat}}

gesteuert und angezeigt.

Das heißt, eine Suche nach einer Artikelkategorie, z. B. Kategorie:Hallein - dort sind nur mehr alle Artikel gelistet, aber keine Bilder mehr zu sehen. Diese findest du in der Kategorie:Datei:Hallein (der Link dorthin ist ganz links oben in der Anzeige der Unterkategorien zu finden).

Der Sinn der Sache

Wenn du jetzt z. B. im Artikel "Stadt Salzburg" auf den Link unter "Bilder" klickt, siehst du jetzt oben alle Dateien-Sammlungen der Stadtteile sowie einige Dateien-Sammlungen, die die gesamte Stadt betreffen (z. B. die Straßenbilder). Willst du jetzt konkret Bilder der Altstadt anschauen, dann klickst du auf oder nur auf den kleinen blauen Pfeil bei Datei:Altstadt: dann geht ein Menü auf, welche Dateien-Kategorien es in der Altstadt gibt. Natürlich wieder eine 'Altstadt (rechtes Salzachufer)', in der wieder Unterkategorien zu finden sind.

Alles klar? Danke für deine Mithilfe meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2017 (CET)

Bitte hier um deine Ideen, Vorschläge, Beiträge zum Thema Kategorisierung

Neue Beiträge bitte hier gleich am Anfang eintragen!

Diskussionsbeiträge 2017

Kategorisierung von Artikeln und Bildern von zeitgeschichtlichen, kunst- und kulturgeschichtlichen Epochen

es wäre hilfreich, sich auf eine Systematik zu verständigen, ob Romanik, Gotik, Renaissance, Barock, ... Begriffe der Zeitgeschichte und/oder/auch der Kunstgeschichte sind, und mit welchen anderen Kategorien, zB Architektur, Baustil, Kunststil, Malerei, Plastik, ... diese in Beziehung stehen. Das Bildmaterial muss möglichst konkret zugeordnet werden .... Daher verstehe ich diese vorgenommene Änderung [1] nicht. Die Katze beißt sich in den Schwanz, wenn "Romanik" übrigbleibt, es jedoch um ein klassisches Beispiel für Architektur und Baustil geht. 12:26, 10. Sep. 2017‎ Xxlstier

Antwort
A) Kategorisierung von Bildern
Klickt man ein Kategorie:Datei an und würden dort alle Bilder erscheinen, ergäbe das eine sinnlose Sache. Beispielsweise waren unter Kategorie:Datei:Stadt Salzburg fast 4 000 - die schaut sich niemand an! Daher werden Bilder anders kategorisiert als Artikel.
Einem Bild sollten nur die grundlegenden Kategorien zugewiesen werden, in deinem Bildbeispiel die Kategorie:Datei:Festung Hohensalzburg und die Kategorie:Datei:Romanik
Wer nun ein Bild der Romanik sucht, sieht sie alle auf einem Blick
Wer nun Bilder von der Festung Hohensalzburg sucht, sieht sie auf einem Blick
Wer nun entweder die Kategorie:Datei:Architektur oder die Kategorie:Datei:Kunst anklickt, sieht dort die Unterkategorie Datei:Romanik
Diese Kategorisierung ist logischer, denn jemand, der sich z. B. über Bilder in der Kategorie:Datei:Kultur und Bildung informieren will, findet über die Unterkategorien leichter seine Bilder als wenn er Tausende zu durchsuchen hätte
Ich weiß, dass z. B. in der Kategorie:Datei:Kultur und Bildung noch 318 Bilder zu sehen sind, die noch (unter)kategorisiert werden sollten. Da ist es aber schon hilfreich, wenn jedes Bild eben nur mehr die untersten Kategorien einfügt.
Abschließend das Beispiel Festung Hohensalzburg. Die Bilder der
Kategorie:Datei:Festung Hohensalzburg
werden ihrerseits wieder als Unterkategorien in den
Kategorie:Datei:Festungsberg|Hohensalzburg
Kategorie:Datei:Altstadt|Hohensalzburg → und die :Datei:Altstadt ist dann wieder eine Unterkategorie der :Datei:Stadt Salzburg
Kategorie:Datei:Festung|Hohensalzburg
Kategorie:Datei:Tourismus|Hohensalzburg
Kategorie:Datei:Gebäude Stadt Salzburg|Hohensalzburg
Kategorie:Datei:Salzburgs Schätze|Hohensalzburg
angezeigt; damit ist gewährleistet, dass ein Suchender nicht mehr (jedenfalls in absehbarer Zeit) Hunderte oder Tausende Bilder durchsuchen muss, bevor er seine gesuchten Bilder gefunden hat.


B) Kategorisierung von Artikeln
Hier haben wir den umgekehrten Weg eingeschlagen: Jedem Artikel sollten möglichst viele und dem Kategorienstamm nach oben folgende Kategorien eingefügt werden. Das hat historische Gründe: wir haben schlicht und einfach so begonnen und jetzt alle Artikel umzustellen ist unmöglich. Aber dieses System hat auch Vorteile. Jemand möchte beispielsweise einfach einmal wissen, welche Artikel denn zum Thema Tourismus vorhanden sind. Nun kann er einfach einmal durch die Artikel von A bis Z schauen, ob ihm etwas ins Auge springt und er sieht auf einen Blick, dass es zu diesem Thema 1 402 Artikel gibt; andererseits kann er aber über die Unterkategorien durchaus gezielt nach Wunschartikeln suchen.
Ein "klassisches Beispiel" eines Kategorienstammbaums in einem Artikel wäre jener des Salzburger Doms:
neben weiteren Kategorien ist der Stammbaum von unten nach oben für:
Kategorie:Weltanschauung
Kategorie:Religion
Kategorie:Katholische Kirche
Kategorie:Kirche (Bauwerk)
Kategorie:Katholische Kirche (Bauwerk)
vorhanden; damit ist gewährleistet, dass z. B. in der Kategorie:Kirche (Bauwerk) alle kirchlichen (evangelische, katholische, altkatholische, buddhistische...) Bauwerk als Übersicht zu finden sind;
Neu habe ich bzw. bin ich noch dabei,
die zeitgeschichtlichen Epochen als eigene Kategorie zusammenzufangen sowie (Kategorie:Epoche)
die kunstgeschichtlichen Epochen (Kategorie:Kunstgeschichte) und die kulturgeschichtlichen (Kategorie:Kulturgeschichte) Epochen in eigenständigen Kategorien zu sammeln
damit können Artikel z. B. der Kelten von jenen der Romanik oder der UNESCO Weltkulturerbe besser getrennt und gefunden werden - Verbesserungen sind in allen Bereichen natürlich gerne willkommen erklärt freundlich Peter Krackowizer (Diskussion) 14:02, 10. Sep. 2017 (CEST)


Ich hoffe, ich konnte damit übersichtlich die Kategorisierungen darstellen.

Kategorie:Altstadt (linkes Salzachufer)

Warum gibt es die Kategorie:Altstadt (linkes Salzachufer) nicht ? Bilder, Objekte etc. sind doch vorhanden. Die Kategorie:Altstadt (rechtes Salzachufer) existiert. Danke im Voraus. Herzliche Grüße --Andrea (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2017 (CEST)

Wir hatten vor zehn Jahren mit einer einzigen Altstadtkategorie angefangen. Irgendwann war dann eine eigene Kategorie nur für die Altstadt am rechten Salzachufer entstanden, wohl zur einfacheren Auffindung. Wurde schlichtweg übersehen, vergessen oder für nicht wichtig erachtet auch eine eigene Kategorie fürs linke Salzachufer einzuführen. Wenn wir beginnen alle 820 Altstadt-Artikel manuell zu öffnen und ihnen gegebenenfalls eine neue Kategorie zuzuordnen, werden wir alt erklärt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 21:08, 22. Apr. 2017 (CEST)

Dikussionsbeiträge 2016 zu diesem Thema

Bitte Kategorien-Wahn bremsen!!!!!!

Ich ersuche alle aktiven Mitarbeiter beim Vergeben von neuen Kategorien um etwas mehr Überlegung.

Besonders bei den Bildkategorien (Kategorie:Datei...) möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass diese Bilddateienkategorie für jene Artikel gedacht ist, die mehr als fünf bis acht Bilder haben, um die Übersichtlichkeit in Artikeln zu wahren.

Und wenn jemand der Meinung sei, er möchte unbedingt eine neue Kategorie für ein Bild oder einen Artikel anlegen, dann möge er sie bitte auch aktivieren. Das heißt, die neue Kategorie anklicken und ihr eine Mutterkategorie zuweisen.

Beispiel: gewünschte Kategorie einer Stadt Salzburger Straße wäre 'Kategorie:Meine Traumstraße', dann muss dieser Kategorie die Mutterkategorie 'Kategorie:Straße Salzburg|Meine Traumstraße' zugeordnet werden. Nur so ergäbe es vielleicht einen Sinn und wird richtig sortiert.

Im Moment warten mehr als 120 "gewünschte Kategorien" auf das Aktivieren (= angelegt werden), davon rund 110 mit weniger als sieben Bildern! Es irrt sich derjenige, der meint die Administratoren arbeiten jedem und überall hinterher meint freundlich --Peter (Diskussion) 11:15, 27. Nov. 2016 (CET)

Wir sind bestrebt alle Bilder in Datei:Kategorien zu sammeln. Es wäre wünschenswert, wenn jeder seine hochgeladenen Bilder zumindest mit [[Kategorie:Datei:Bezirk|Ort]] und [[Kategorie:Datei:Ort]]. versehen würde, meint dazu ergänzend Elisabeth (Diskussion) 11:25, 27. Nov. 2016 (CET)
Lieber Administrator und liebe Administratorin; aufgezeigte Weiterentwicklungsmöglichen wie zB Kategorie:Internationaler Stil einfach löschen ist mE auch keine Lösung; ich habe mir beim Hochladen der Bilder immerhin überlegt, mit was für einem Baustil ich es im Konkreten Fall zu tun habe; wenn ich mir dann den Baum Kategorie:Architektur --> Kategorie:Baustil näher ansehen, dann fällt mir sofort (!) auf: es fehlen dort praktisch alle wichtigen Baustile; --> Romanik, Barock, Gotik, Historismus, Moderne Baustile, für die es in Salzburg wahrlich sehr viele gute Beispiele (!) und mutmaßlich zwischenzeitlich auch viele Bilder gibt; als Nicht-Administrator kann ich das anzuwendende System nur per analogiam antizipieren. Dass jemand mit Administratorenbefugnis diese Fähigkeit neuerdings als Wannsinn mit gezählten sechs Rufzeichen bezeichnet, betrachte ich als persönliches Kompliment. Xxlstier (Diskussion) 09:24, 28. Nov. 2016 (CET)
Gelöscht habe ich die "Kategorie:Internationaler Stil". Selbst die deutsche Wikipedia hat da nur wenige Einträge. Da werden wir hier in Salzburg, schon alleine mangels einer qualifizierten Definition kaum Beiträge dazu haben. "Kategorie:Moderne (Architektur)" würde sicherlich passen, allerdings ohne großartige Unterteilung, da dann je Unterteilung wieder nur wenige Einträge sein dürften. In der Kategorie:Baustil gibt es im Moment zwei Einträge zum Baustil Jugendstil. Da könnte man einmal alle Salzburgwiki-Artikel durchforsten, um vielleicht noch weitere Jugendstil-Artikel oder Bilder zu finden. Dann würde ich mal alle Artikel auf Barock-Baustil (Barock als Zeitepoche gibt es bereits) usw. durchforsten. Ist dann mal das Baustil-Kategorien-Gerüst mit vorhandenen Artikeln gefüllt, kann man ja über weitere Kategorien nachdenken.
Wenn ich eine neue Kategorie anlege, dann durchforste ich zunächst alle Artikel, um möglichst von Beginn an mehrere, viele Artikel dazu zu finden. Ich habe auch kein Problem damit, eine von mir angelegte Kategorie wieder zu löschen, weil sie sich als nicht zweckmäßig gezeigt hat. Es hat aber meines Erachtens sicherlich keinen Sinn für alles und jedes eine Kategorie anzulegen, um dort dann ein bis fünf Einträge irgendwann zu finden.
Worin eine Weiterentwicklung beispielsweise bei der "Kategorie:Datei:Stiftskeller St. Peter" mit einem Bild und das zeigte ein Wappen (!) liegen sollte, konnte ich nicht feststellen. Und so ist es mit zahlreichen weiteren ein-Artikel-oder-Bild-Kategorien.
Weiterentwicklungsmöglichkeiten, dieses Thema hatten wir schon mehrmals. Es stellt sich für mich die Frage, ob es sich bei manchen Wünschen tatsächlich um eine Weiterentwicklung handelt oder ob es sich um eine nicht notwendige weitere Verästelung handelt. Wenn ich mir den Kategorienstammbaum ansehe, sind da zig Kategorien, vor allem bei Bildern, mit einem oder zwei Einträge. Die Kategorie:Datei: hat einen ganz anderen Zweck wie ich bereits erläuterte.
Darüber hinaus bin ich der Meinung, wenn man etwas weiterentwickeln möchte, sollte man zunächst entsprechende Artikel anlegen und anschließend jene tatsächlich entstandenen neuen Teil nachträglich eine passende Kategorie zuteilen (wenn es sich denn auszahlt). Aber jedem neuen Artikel gleich eine neue Kategorie zuzuordnen, weil sich vielleicht irgendwann daraus tatsächlich eine sinnvoll befüllte Kategorie ergeben könnte, finde ich nicht sehr sinnvoll meint -Peter Krackowizer (Diskussion) 10:41, 28. Nov. 2016 (CET)