SALZBURGWIKI:Projekt Kategorisierung
Das Salzburgwiki:Projekt Kategorisierung soll eine dauerhafte, für alle Beteiligten (Salzburgwiki:Fotografen, Salzburgwiki-Benutzer und Leser im Salzburgwiki) gleichermaßen zufriedenstellende Lösung finden.
Ursprüngliche Situation
- Artikel: die Kategorisierung erfolgte nach und nach, der Kategorienstamm wurde mehr mehr verfeinert
- Bilder: eine Kategorisierung von Bildern mittels Dateikategorisierung gab es nicht; Bilder wurden mit Artikelkategorien kategorisiert
Stand 2017
- Artikel: keine besonderen Änderungen:
- Bilder: es wurden zahlreiche 'Kategorie:Datei:Bezeichnung geschaffen': da sich herausstellte, dass sich bei manchen Artikelkategorien mehrere tausend unsortierte Bilder befanden, musste ein anderes Kategorisierungssystem geschaffen werden, mit dem man gewünschte-gesuchte Bilder schneller und übersichtlicher finden kann (Erklärung des Systems siehe weiter unter "Neu: Kategorien bei Bildern (Februar 2017)")
- November: Stand 36 000 Bilder und sonstige Dateien (pdf, Videos)
Insgesamt befinden sich unter "Gewünschte Kategorien" derzeit (November 2017) 146 neue Kategorienwünsche (sowohl für Bilddateien als auch Artikel) mit überwiegend einer Eintragung je gewünschter Kategorie.
Artikelkategorisierung
Fragen, die erörtert werden sollten: sind es zu viele, fehlen welche oder können welche zusammengelegt werden? Gerne auch weitere Fragen oder Ideen zur Diskussion.
Bildkategorisierung
hier Kategorie:Datei:Bild findest du die oberste Ebene des Bilder-Kategorienstammes, der sich nach unten verästelt
Administrator Peter wollte im Februar 2017 ein vereinfachtes Kategoriensystem für Bilder schaffen, das aber aus mehreren Gründen nicht angenommen wird:
- Benutzer sind frustriert, dass ihre bisherige Bilderkategorisierung teilweise wieder geändert oder gelöscht wurden
- Vorteile, die Adm. Peter erläuterte, sind aus der Sicht dieser Betroffenen schwer oder gar nicht nachvollziehbar
- Benutzer wünschen sich keine Ein- oder Vorgriffe in ihre (geplanten) Kategorienanlagen
- Immer wieder erhalten Bilder auch Artikelkategorien
- bei mittlerweile 36 000 Bildern ist eine laufende Kontrolle und komplette Korrektur nur durch einen Administrator fast nicht realisierbar
| Aus diesen Gründen ersuchen wir um Vorschläge der Verbesserung und Mitarbeiter, die sich eines oder mehrerer Teile der Kategorisierung annehmen möchten. Bis zu einer endgültigen Regelung der Kategorisierung werden von Administratorenseite keine weiteren Korrekturen bei bestehenden oder neuen Bildern oder Artikeln vorgenommen! |
Hier der Stand Februar 2017
Neu: Kategorien bei Bildern (Februar 2017)
Was hier erklärt wird, ist für Fotografen im Salzburgwiki bitte sehr wichtig und unbedingt zu beachten, ansonsten wären meine tage-, wahrscheinlich wochenlangen Bemühungen, Ordnung in unsere Bilder zu bringen umsonst:
Bilddateien-KategorienGrundsätzlich nur mehr mit "Kategorie:Datei:Bildname" !!!! Keine "Kategorie:Bildname" mehr! Denn in dem Moment, in dem du einem Bild nur Kategorie:Bildname (also ohne Datei:) zuordnest, wird dieses Bild wieder beim Artikel unterhalb der Kategorienliste der Artikel angezeigt (Beispiel wie es sein soll: Kategorie:Langwied). Und dort soll es in Zukunft keine Bilder mehr geben. Bilder werden nur mehr über == Bilder == gesteuert und angezeigt. Ausnahmen ...Ja, ja, die gibt es natürlich, sind aber ganz einfach zu merken: Kategorien, für die es keinen eigenen Artikel gibt, werden nach wie vor bei Bildern eingefügt Beispiel: [[Kategorie:Infrastruktur]] Mit diesem Namen existiert kein Artikel, folglich gibt es dazu auch keine Artikelkategorie [[Kategorie:Bahn]] Mit diesem Namen existiert kein Artikel, folglich gibt es dazu auch keine Artikelkategorie [[Kategorie:Datei:Stadt Salzburg|Langwied]] mit "Stadt Salzburg" gibt es einen Artikel, folglich dürfen Stadt-Salzburg-Bilder-Kategorie nur mehr mit "Datei:" verwendet werden [[Kategorie:Datei:Langwied|Sam]]''' hier ist es ebenso [[Kategorie:Datei:Sam]] hier ist es ebenso Der Sinn der SacheWenn du jetzt z. B. im Artikel "Stadt Salzburg" auf den Link unter "Bilder" klickt, siehst du jetzt oben alle Dateien-Sammlungen der Stadtteile sowie einige Dateien-Sammlungen, die die gesamte Stadt betreffen (z. B. die Straßenbilder). Willst du jetzt konkret Bilder der Altstadt, dann klickst du auf Datei:Altstadt oder nur auf den kleinen blauen Pfeil, dann siehst du, welche Dateien-Kategorien es in der Altstadt gibt. Natürlich wieder eine Altstadt (rechtes Salzachufer) [und dort wieder Unterkategorien]. Natürlich bin ich bei 33 000 Bildern noch lange nicht fertig. Aber etwa 7 bis 8 000 Bilder Stadt Salzburg und Flachgau sind schon relativ gut geordnet. Und ich bin für jede Ergänzung dankbar. Tipp: willst du ein Bild mit neuen Kategorien versehen, schau dir ein bereits korrigiertes Bild an und kopiere dir die Kategorien mit entsprechend notwendig oder gewünschter Korrektur. Alles klar? Danke für deine Mithilfe meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2017 (CET) |
Deine Ideen, Vorschläge, Beiträge zum Thema Kategorisierung
Neue Beiträge bitte hier gleich am Anfang eintragen!
2017
Kategorisierung von Artikeln und Bildern von zeitgeschichtlichen, kunst- und kulturgeschichtlichen Epochen
es wäre hilfreich, sich auf eine Systematik zu verständigen, ob Romanik, Gotik, Renaissance, Barock, ... Begriffe der Zeitgeschichte und/oder/auch der Kunstgeschichte sind, und mit welchen anderen Kategorien, zB Architektur, Baustil, Kunststil, Malerei, Plastik, ... diese in Beziehung stehen. Das Bildmaterial muss möglichst konkret zugeordnet werden .... Daher verstehe ich diese vorgenommene Änderung [1] nicht. Die Katze beißt sich in den Schwanz, wenn "Romanik" übrigbleibt, es jedoch um ein klassisches Beispiel für Architektur und Baustil geht. 12:26, 10. Sep. 2017 Xxlstier
![[1]](http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Datei:Romanisches_Portal_Hoher_Stock_Festung_Hohensalzburg.jpg&curid=88253&diff=559512&oldid=559389){kind=link}
|
|
|
Kategorie:Altstadt (linkes Salzachufer)
Warum gibt es die Kategorie:Altstadt (linkes Salzachufer) nicht ? Bilder, Objekte etc. sind doch vorhanden. Die Kategorie:Altstadt (rechtes Salzachufer) existiert. Danke im Voraus. Herzliche Grüße --Andrea (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2017 (CEST)
- Wir hatten vor zehn Jahren mit einer einzigen Altstadtkategorie angefangen. Irgendwann war dann eine eigene Kategorie nur für die Altstadt am rechten Salzachufer entstanden, wohl zur einfacheren Auffindung. Wurde schlichtweg übersehen, vergessen oder für nicht wichtig erachtet auch eine eigene Kategorie fürs linke Salzachufer einzuführen. Wenn wir beginnen alle 820 Altstadt-Artikel manuell zu öffnen und ihnen gegebenenfalls eine neue Kategorie zuzuordnen, werden wir alt erklärt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 21:08, 22. Apr. 2017 (CEST)
2016
Bitte Kategorien-Wahn bremsen!!!!!!
Ich ersuche alle aktiven Mitarbeiter beim Vergeben von neuen Kategorien um etwas mehr Überlegung.
Besonders bei den Bildkategorien (Kategorie:Datei...) möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass diese Bilddateienkategorie für jene Artikel gedacht ist, die mehr als fünf bis acht Bilder haben, um die Übersichtlichkeit in Artikeln zu wahren.
Und wenn jemand der Meinung sei, er möchte unbedingt eine neue Kategorie für ein Bild oder einen Artikel anlegen, dann möge er sie bitte auch aktivieren. Das heißt, die neue Kategorie anklicken und ihr eine Mutterkategorie zuweisen.
Beispiel: gewünschte Kategorie einer Stadt Salzburger Straße wäre 'Kategorie:Meine Traumstraße', dann muss dieser Kategorie die Mutterkategorie 'Kategorie:Straße Salzburg|Meine Traumstraße' zugeordnet werden. Nur so ergäbe es vielleicht einen Sinn und wird richtig sortiert.
Im Moment warten mehr als 120 "gewünschte Kategorien" auf das Aktivieren (= angelegt werden), davon rund 110 mit weniger als sieben Bildern! Es irrt sich derjenige, der meint die Administratoren arbeiten jedem und überall hinterher meint freundlich --Peter (Diskussion) 11:15, 27. Nov. 2016 (CET)
- Wir sind bestrebt alle Bilder in Datei:Kategorien zu sammeln. Es wäre wünschenswert, wenn jeder seine hochgeladenen Bilder zumindest mit [[Kategorie:Datei:Bezirk|Ort]] und [[Kategorie:Datei:Ort]]. versehen würde, meint dazu ergänzend Elisabeth (Diskussion) 11:25, 27. Nov. 2016 (CET)
- Lieber Administrator und liebe Administratorin; aufgezeigte Weiterentwicklungsmöglichen wie zB Kategorie:Internationaler Stil einfach löschen ist mE auch keine Lösung; ich habe mir beim Hochladen der Bilder immerhin überlegt, mit was für einem Baustil ich es im Konkreten Fall zu tun habe; wenn ich mir dann den Baum Kategorie:Architektur --> Kategorie:Baustil näher ansehen, dann fällt mir sofort (!) auf: es fehlen dort praktisch alle wichtigen Baustile; --> Romanik, Barock, Gotik, Historismus, Moderne Baustile, für die es in Salzburg wahrlich sehr viele gute Beispiele (!) und mutmaßlich zwischenzeitlich auch viele Bilder gibt; als Nicht-Administrator kann ich das anzuwendende System nur per analogiam antizipieren. Dass jemand mit Administratorenbefugnis diese Fähigkeit neuerdings als Wannsinn mit gezählten sechs Rufzeichen bezeichnet, betrachte ich als persönliches Kompliment. Xxlstier (Diskussion) 09:24, 28. Nov. 2016 (CET)
- Gelöscht habe ich die "Kategorie:Internationaler Stil". Selbst die deutsche Wikipedia hat da nur wenige Einträge. Da werden wir hier in Salzburg, schon alleine mangels einer qualifizierten Definition kaum Beiträge dazu haben. "Kategorie:Moderne (Architektur)" würde sicherlich passen, allerdings ohne großartige Unterteilung, da dann je Unterteilung wieder nur wenige Einträge sein dürften. In der Kategorie:Baustil gibt es im Moment zwei Einträge zum Baustil Jugendstil. Da könnte man einmal alle Salzburgwiki-Artikel durchforsten, um vielleicht noch weitere Jugendstil-Artikel oder Bilder zu finden. Dann würde ich mal alle Artikel auf Barock-Baustil (Barock als Zeitepoche gibt es bereits) usw. durchforsten. Ist dann mal das Baustil-Kategorien-Gerüst mit vorhandenen Artikeln gefüllt, kann man ja über weitere Kategorien nachdenken.
- Wenn ich eine neue Kategorie anlege, dann durchforste ich zunächst alle Artikel, um möglichst von Beginn an mehrere, viele Artikel dazu zu finden. Ich habe auch kein Problem damit, eine von mir angelegte Kategorie wieder zu löschen, weil sie sich als nicht zweckmäßig gezeigt hat. Es hat aber meines Erachtens sicherlich keinen Sinn für alles und jedes eine Kategorie anzulegen, um dort dann ein bis fünf Einträge irgendwann zu finden.
- Worin eine Weiterentwicklung beispielsweise bei der "Kategorie:Datei:Stiftskeller St. Peter" mit einem Bild und das zeigte ein Wappen (!) liegen sollte, konnte ich nicht feststellen. Und so ist es mit zahlreichen weiteren ein-Artikel-oder-Bild-Kategorien.
- Weiterentwicklungsmöglichkeiten, dieses Thema hatten wir schon mehrmals. Es stellt sich für mich die Frage, ob es sich bei manchen Wünschen tatsächlich um eine Weiterentwicklung handelt oder ob es sich um eine nicht notwendige weitere Verästelung handelt. Wenn ich mir den Kategorienstammbaum ansehe, sind da zig Kategorien, vor allem bei Bildern, mit einem oder zwei Einträge. Die Kategorie:Datei: hat einen ganz anderen Zweck wie ich bereits erläuterte.
- Darüber hinaus bin ich der Meinung, wenn man etwas weiterentwickeln möchte, sollte man zunächst entsprechende Artikel anlegen und anschließend jene tatsächlich entstandenen neuen Teil nachträglich eine passende Kategorie zuteilen (wenn es sich denn auszahlt). Aber jedem neuen Artikel gleich eine neue Kategorie zuzuordnen, weil sich vielleicht irgendwann daraus tatsächlich eine sinnvoll befüllte Kategorie ergeben könnte, finde ich nicht sehr sinnvoll meint -Peter Krackowizer (Diskussion) 10:41, 28. Nov. 2016 (CET)