Diskussion:Straße

Salzburgbezug

Bitte jetzt nicht (wieder) mit allgemeinen Begriffen einen Artikel beginnen - dazu ist das allgemeine Wikipedia zuständig und man kann bei Bedarf gerne in einem Artikel beim Wort "Straße" eine Verlinkung einbauen. Wenn diesem Artikel nicht wirklich etwas echt Salzburgerisches hinzugefügt wird, was man sonst bei "Straße" nirgendwo lesen kann, muss dieser Artikel gelöscht werden. Bitte um Verständnis, aber sonst erklärt jemand noch das Wort See oder Autobahn oder Mensch oder so... bitte nur beim Salzburg-Spezifischen zu bleiben bittet Mosaico 09:56, 6. Jan. 2013 (CET)

Also ich finde den Salzburgbezug ausreichend. --Karl Irresberger (Diskussion) 17:51, 16. Mär. 2013 (CET)

ich weiß nicht recht: auch [[Milcheimer]] gibt es in Salzburg, wahrscheinlich auch [[Zirkus]] oder [[Meerestier]]e; wenn wir Straße lassen, müssen wir aber analog auch [[Straßenbelag]], [[Bergstraße]], [[Seitenstraße]], [[Panoramastraße]], [[Ausflugsstraße]], [[Nebenstraße]], [[Privatstraße]], [[Schotterstraße]], [[Autobahn]], [[Schnellstraße]] und und und zulassen. Denn alles und alle gibt es in Salzburg - ist es aber auch tatsächlich Salzburg-spezifisch? Verlieren wir uns da nicht wieder in der Endlosigkeit:

Es gibt [[Straße]]n in Salzburg, die hier beginnen und auf [[Sizilien]] enden. Theoretisch könnten wir auf einer Salzburger Straße zum [[Nordkap]] reisen - und alles, wohlgemerkt, hat Salzburg-Bezug, nämlich den Anfang und der Straßenartikel.

Ich stelle daher jetzt einmal einen Löschantrag, wenn sich nicht wirklich Salzburg-Spezifisches ergibt meint auf Verständnis hoffend Mosaico (Diskussion) 18:21, 16. Mär. 2013 (CET)

Beginn und Ende einer Straße

Welches Ende einer Straße deren Beginn ist, haben wir zB schon in der Diskussion:Poschingerstraße angeschnitten:

Die Poschingerstraße endet (oder beginnt) nicht an der Louise-Piёch-Straße, sondern etwas weiter westlich als Sackgasse. Recht gut sieht man das in den von mir als Quellen hinzugefügten digitalen Plänen. Ich habe diese Erkenntnis in den Artikel eingearbeitet.

Diese Pläne zeigen auch, dass die Häuser von Westen nach Osten (Vogelweiderstraße) aufsteigend nummeriert sind, woraus man allenfalls auch ableiten kann, dass die Poschingerstraße als Sackgasse beginnt und an der Vogelweiderstraße endet. Aber wonach beurteilt sich wirklich, welches Ende einer Straße der Beginn und welcher das Ende ist? Geht das nach dem verkehrsreicheren Ende, nach der Nummerierung = Entfernung vom zentralen Punkt der Stadt, oder wonach sonst? Grübelt --Karl Irresberger (Diskussion) 22:35, 1. Aug. 2015 (CEST)

"Aber wonach beurteilt sich wirklich, welches Ende einer Straße der Beginn und welcher das Ende ist? Geht das nach dem verkehrsreicheren Ende, nach der Nummerierung = Entfernung vom zentralen Punkt der Stadt, oder wonach sonst?" Gute Frage. Das wüsste ich auch gerne.

Bin vor kurzem selbst durch die Poschingerstraße gegangen u.a. um den Stolpersteine zu suchen und zu finden und habe dabei festgestellt, dass sie weder an der Louise-Piech-Straße beginnt (wie ich geglaubt habe), sondern, wie du richtig angemerkt hast, lieber Karl, eine Sackgasse ist. ::--Andrea (Diskussion) 14:35, 2. Aug. 2015 (CEST)

Auszug aus der Diskussion:Franz Martin:

Der Verlauf der Straße ist dann richtig beschrieben (Pariser System), wenn er entsprechend dem stets stadtauswärts gerichteten Verlauf und entsprechend der aufsteigenden Nummerierung der Häuser dargestellt wird.

Xxlstier (Diskussion) 10:01, 17. Nov. 2015 (CET)

Ich sympathisiere an sich mit der stadtauswärtsgerichteten "formalistischen" Betrachtung, aber die "naturalistischen" Beispiele der Sackgasse, der Einbahn und anderer Fälle, wo die Verkehrsbedeutung einer Straße stadtauswärts abnimmt, geben mir zu denken. --Karl Irresberger (Diskussion) 01:29, 22. Nov. 2015 (CET)