Diskussion:Salzburger Bauernaufstände und -kriege

Eustachius von Heiterwang

Es geht um den Ort der Befreiung:

Die Quelle Gerhard Florey schreibt auf Seite 29: ...Er sollte seine strenge Strafe im Schlosse Mittersill im Oberpinzgau verbüßen. Aber schon in St. Leohnhard, nur wenige Stunden von Salzburg entfernt, wurde ... [er dann befreit]

Nun wurde heute der Ort seiner Befreiung aber in Schellenberg nächst Grödig geändert. Leider gibt zu dieser Änderung keine Quellenangabe. Ich fand aber im Artikel Matthias Stöckl auch die Nennung "Schellenberg" (dort gibt es eine Quellenangabe → Heinz Dopsch und Hans Spatzenegger).

Und damit die Sache nicht einfacher wird: Auf der Internetseite www.bauernkriege.de steht ... Die Verhaftung des lutherischen Predigers durch östereichischen Befehl am 15. Juni 1524 führte 'bei seiner Überstellung nach Salzburg am 8. Mai 1525 zu seiner Befreiung durch revoltierende Bauern ...

Jetzt wäre es natürlich interessant zu erfahren, ob Florey mit St. Leonhard oder Dopsch/Spatzenegger mit Schellenberg recht haben und ob es bei der Überstellung von oder nach passierte. Wurden Gefangene durch die Propstei Berchtesgaden in den Pinzgau geführt oder war es eine Route durch das Salzachtal? Über eine Klärung mit Quellenangabe freut sich Pete (--Peter (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2021 (CET))

Für die sehr genaue Recherche bedanke ich mich. Nur so kann Salzburgwiki wachsen. Meine Hochachtung für diese Exaktheit. Aus meiner Sicht besteht an der Expertise von Univ. Prof. Dopsch aber hier kein Zweifel. Gerhard Florey war dagegen - mir persönlich bestens bekannter und sehr geschätzter - Pfarrer (der meine Eltern getraut und mich getauft hat) und nicht wirklich Historiker. Natürlich ging der Weg für die Gefangenen über das befreundete Berchtesgaden und den Hirschbichl nach Weißbach bei Lofer und weiter in den Oberpinzgau (Mittersill). Die einstige Hauptstraße ist bis heute im Nationalpark als "Fahrstraße mit Fahrverbot" gut erhalten. Natürlich war Eustachius Heiterwang zuvor nach Salzburg überstellt worden. Das ist ja logisch. (Auf "österreichischen" Befehl ist hier aber nicht gut gewählt. Damals waren die Tiroler Habsburger mit Ferdinand I. ja recht eigenständig. "Revoltierende Bauern" ist ebenso nicht gut gewählt, wenige Bauernburschen verursachen sicher keine "Revolution". Als Originalquelle ist die Internetseite nicht wirklich hieb- und stichfest.) Übrigens am Rande: Damals hieß St. Leonhard (das bis 1803 zur Fürstprobstei Berchtesgaden und erst ab 1816 zum Land Oberösterreich-Salzburg und dabei bald zu Grödig gehörte) noch "Grafengaden". Die blitzschnelle Befreiung hinter dem Rücken der Bewacher am Wegesrand vor einem Gasthaus fand damit sicher nicht mehr auf salzburgischem Boden statt. Welches Wirtshaus damals genau wo stand, lässt sich aber sicher nicht mehr klären. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 21:56, 3. Okt. 2021 (CET)

Überschrift

Ich finde es positiv, dass auch die weiteren Aufstände vom Igelbund chronologisch aufsteigend ab dem 15. Jahrhundert genannt werden. Meine bescheidene Frage: Die ersten genannten Erhebungen liegen allerdings nicht im 16. Jahrhundert. Sollte daher nicht aus systematischen Gründen in der Überschrift die Wortfolge "im 16. Jahrhundert" einfach entfallen? Da sich im kommenden Jahr die Ereignisse zum 500.Mal jähren, könnte ich mir vorstellen, dass unter verschiedenen Begriffen im SalzburgWiki gesucht werden wird. Ich würde daher gerne das Thema "Salzburger Knappen- und Bauernaufstand" anlegen, allerdings nur um die Begriffsfindung Knappen- und Bauernaufstand kurz darzustellen. Der entsprechende - allerdings kurze - Hinweis im deutschsprachigen Wiki ist richtig, sollte aber im Regionalwiki mrinrd Erachtens doch noch ein bisschen spezifischer dargestellt werden. Darüber hinaus sollten allerdings keine weiteren Inhalte unter "Salzburger Knappen- und Bauernaufstand" aufscheinen, denn als Weiterführung wäre eben auf den bereits angelegten Abschnitt hier zu verweisen, um Redundanzen zu vermeiden. Was ist die Meinung der Admins und Experten dazu? --WOMO (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke für diesen Hinweis, ich habe den Artikel entsprechend geändert. Bei einem neuen Artikel "Salzburger Knappen- und Bauernaufstand" wäre zu überlegen, ob nicht noch eine Jahrhundertangabe dazu sollte. Denn sonst ist es etwas verwirrende einen Artikel "Salzburger Bauernaufstand" und einen "Salzburger Knappen- und Bauernaufstand" vorzufinden - worin liegt der Unterschied ...? Es spricht auch nichts dagegen, den Artikel "Salzburger Bauernaufstand" insofern zu kürzen, als dass Teile, die in den neuen ""Salzburger Knappen- und Bauernaufstand"-Artikel gehörten dorthin kopiert werden. Hier bliebe dann lediglich eine kurze Einleitung/Übersicht meint dankend --Peter (Diskussion) 21:38, 15. Jan. 2024 (CET)

Ich bin mit der Überschrift Salzburger Bauernaufstände durchaus zufrieden. Diese Bauernaufstände reihen sich insgesamt ja doch in die verschiedenen Aufstände der Bauern vor allem im Süddeutschen Raum ein. Der Begriff Bauernaufstände ist kurz und bündig. Dass in Salzburg als Rädelsführer sich auch Bergleute (der Begriff Knappen ist für den Aufstand im ganzen Land Salzburg gar nicht so üblich) beteiligten ist unbestritten, spielt aber bei der Namensgebung üblicherweise keine große Rolle. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 23:00, 15. Jan. 2024 (CET)