SALZBURGWIKI Diskussion:Forum
|
|
Ältere Beiträge der Diskussionsseite des Forums
Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im Archiv dieser Diskussionsseite.
Ein paar Hinweise zu Bildern, die ihr veröffentlicht, aufgrund eines aktuellen Urteils, in dem wikipedia.de die Verwendung von gewissen Bildern untersagt wird
Ich habe mal die Hilfe:Bild - Recht am Bild überarbeitet und auf den aktuellen Stand gebracht. Die Fotografen unter euch sollten diese Punkte bitte mal lesen.
Was ist passiert? Ein ehrenamtlicher Mitarbeiter in der deutschen Wikipedia hatte Bilder von Kunstwerken in einem Museum, in dem Fotografierverbot herrscht, fotografiert und veröffentlicht. Darüber hinaus hatte er Scans von Bildern aus dem gedruckten Museumskatalog angefertigt und ebenfalls in der Wikipedia veröffentlicht. In beiden Fällen waren es Kunstwerke von Künstlern, die bereits über 70 Jahre tot waren. Aber der deutsche Bundesgerichtshof entschied, dass das Hausrecht - Fotografierverbot - Vorrang hat (siehe Information).
Weil es aber nicht nur in Museen verboten sein kann Kunstwerke zu fotografieren (z. B. im Salzburg Museum oder Keltenmuseum), sondern beispielsweise unter Umständen auch auf öffentlichen Plätzen und jedenfalls auch in Hauseingängen und Innenhöfen (beispielsweise von Brunnen, Skulpturen oder Plastiken), habe ich in Hilfe:Bild mal alles übersichtlich zusammengefasst.
Auch möchte ich gerne mal darauf hinweisen, dass Bilder, beispielsweise historische Bilder, auf den Internetseiten www.stadt-salzburg.at, insbesondere der Seiten des Stadtarchivs nicht heruntergeladen und im Salzburgwiki veröffentlicht werden dürfen. Hingegen dürfen Bilder der Universität Salzburg, die im Bereich "Sondersammlungen (Beispiel)" der Universitätsbibliothek Salzburg veröffentlicht sind, frei verwendet werden dürfen (siehe www.ubs.sbg.ac.at Nutzungsbedingungen).
Bilder und Karten aus Büchern dürfen grundsätzlich nicht veröffentlicht werden.
Noch ein Tipp für die anstehende Weihnachtszeit: Auch für das Fotografieren (und jedenfalls für das Veröffentlichen dieser Bilder) in Kirchen, beispielsweise von Weihnachtskrippen, muss vorher im Pfarramt gefragt werden!
Sollten Fragen zu diesem Thema auftauchen, könnt ihr diese hier gerne stellen informiert gerne --Peter Krackowizer (Diskussion) 14:59, 21. Dez. 2018 (UTC)
2019
2018 noch aktuelle Diskussionen
Sind Straßendenkmäler tatsächlich auch Kleindenkmäler oder doch nicht?
Laut einer pdf-Liste gibt es im Tennengau "Kleindenkmäler und Straßendenkmäler", laut Artikel Heimatbrunnen (Abtenau), der ein Straßendenkmal ist, aber doch als Kleindenkmal kategorisiert wird. Und laut detaillierter Quellenauflistung im Artikel Kleindenkmal aber keines ist.
Sind die Unterscheidung "Denkmal - Kleindenkmal und dortige Unterscheidung - Straßendenkmal (und möglicherweise folgende Unterscheidungen)" tatsächlich für das Salzburgwiki notwendig?
Wäre es nicht sinnvoller eine Kategorie Denkmal zu belassen und dort alle möglichen Unterkategorien, die sich derzeit unter Kleindenkmal tummeln, darunter zu vereinen? Es ist immer wieder dieselbe Frage: Was ist was und wenn jemand anderer Meinung ist, wird hin und her korrigiert (ich nehme mich da nicht aus, wäre aber froh, wenn bei diesen Kunstlemmas endlich einmal eine einfache Lösung gefunden würde).
Unter konstruktive Meldungen verstehe ich hier Meldungen, ob es weiter feiner strukturiert, ob zusammengefasst oder anders strukturiert werden sollte. Und wie stets werde ich die von der Mehrheit geäußerte Meinung in wie stets gewünschter Diskussion (nicht der Diskussion willen geführt, sondern des Lemmas wegen) dann exekutieren meint freundlich in die Runde fragend --Peter Krackowizer (Diskussion) 11:58, 31. Dez. 2018 (UTC)
- Mir persönlich wäre eine weniger feine Strukturierung lieber, da ich schwer zwischen den einzelnen Arten von Denkmälern unterscheiden kann. Ich hab mich ein wenig im "großen" Wikipedia umgeschaut. Da gibt es weder die Kategorie Kleindenkmäler noch die Kategorie Straßendenkmäler. Wir sollten es im Salzburgwiki auch nicht komplizierter machen als unbedingt nötig, findet Elisabeth Höll (Diskussion) 13:22, 31. Dez. 2018 (UTC)
- Die wikipedia-de hat schon auch eine Kategorie:Kleindenkmal: Bauernstein, Bildstock, Distanzstein, Dreifaltigkeitssäule, Flurkreuz, Gedenkstein, Grabmal, Grenzstein, Kreuzstein, Mariensäule, Marktkreuz, Menhir, Nagelstein, Ruhstein und Wegweisersäule; es unterteilt auch das gesamte Denkmalwesen, aber wenn man sich die niedrigen Zahlen der Einträge ansieht, ist ja diese Unterteilung vielleicht schon zu viel.
- Ich denke einfach auf Grund der Anzahl von "Denkmälern" müssten wir es nicht so verfeinern. Ich habe die Kategorie:Kleindenkmäler und Kategorie:Datei:Kleindenkmäler belassen, aber allen darin befindlichen Artikeln in Unterkategorien und den Bildern die Kategorie:Denkmal bzw. Kategorie:Datei:Denkmal zugeordnet. Wir haben im Moment komplett 114 Denkmäler in sieben Unterkategorien - damit wäre eigentlich die Unterkategorie "Kleindenkmäler" nicht wirklich nötig meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 18:02, 31. Dez. 2018 (UTC)
Kategorie:Datei:Skulptur und Kategorie:Datei:Plastik
Wie ich nach einem Gespräch mit dem Neumarkter Künstler Johann Weyringer in der Kategorie Diskussion:Datei:Plastik mitteilte, ist es für einen Laien nicht immer feststellbar, ob es sich aufgrund seines Aussehens um eine Skulptur oder Plastik handelt. Nun gibt es aber immer wieder, immer noch ein Durcheinander in beiden Kategorien wie folgende Beispiele zeigen
- Stille Nacht-Skulptur im Zentrum von Hochburg ... als Skulptur, weil Benutzer:Franz Fuchs das Bild so benannt hat, könnte aber genauso gut vom Aussehen eine Plastik sein
- Caldera von Anthony Cragg am Makartplatz bei Nacht hat Datei:Skulptur, obwohl es wahrscheinlich eine Plastik ist
- Lun Tuchnowski Des Arts et des Lettres IV hat Datei:Skulptur, obwohl es wahrscheinlich eine Plastik ist
und noch etliche andere Bilder.
Mein Vorschlag wäre, alle möglichen Skulptur- und Plastik-Bilder mit der "Kategorie:Datei:Plastiken und Skulpturen" zu versehen.
Denn welchen Nutzen bieten zwei Kategorien, in denen Bilder durchaus falsch zugeordnet sind? Bitte um eure Wortmeldungen meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 09:09, 29. Dez. 2018 (UTC)
- Da die Anzahl der Bilder von Skulpturen und Plastiken ja doch recht übersichtlich ist und die Gefahr von falscher Kategoriezuordnung recht groß ist, finde ich den Vorschlag gut, beides in einer Kategorie zusammenzufassen. Elisabeth Höll (Diskussion) 09:24, 29. Dez. 2018 (UTC)
- der Großteil der Bilder ist richtig zugeordnet und die Erläuterung je Kategorie gibt ausreichende Orientierung, so dass dies einem Laien auch gelingen kann; Plastik und Skulptur sind zwei verschiedene Dinge, wofür man kein Kunststudium absolviert haben muss, um diese auseinander zu halten. Eine Gefahr (welche, für wen?) sehe ich nicht. Der Punkt in dieser Sache ist anderer. Der Fotograph, der ein Bild dem Salzburgwiki gespendet hat und sein Bild nach bestem Wissen ordentlich beschrieben hat, muss es nicht dulden, dass jemand anderer - insbesondere andauernd nur eine Person - diesen Text sprachlich ausbessern will. Ob die Wortwahl allfällig wissenschaftlich richtig oder falsch war, ist rechtlich zweitrangig und steht nicht zur Debatte. Weil Peter Krackowizer diesen von mir eingenommenen berechtigten Standpunkt nicht akzeptieren kann, führt er diese Diskussion an Hand der einzelnen Objekte fort, die zum Problemfall hochstilisiert werden. Ein Administrator soll sich auf Übergeordnetes beschränken und das Bild, die Bildbeschreibung und Einreihung in eine Kategorie dem wohlwollend beitragenden Fotograph überlassen. Und wenn es die Kategorie noch nicht gibt, muss man halt akzeptieren, dass der Benutzer das System logisch weiterentwickelt. Mit dem andauernden Ändern und Herumjonglieren von Kategorien und Bildern ist niemanden gedient. Mir jedenfalls nicht. Xxlstier (Diskussion) 11:15, 30. Dez. 2018 (UTC)
- Bitte beim Thema bleiben und vielleicht weniger persönliche Angriffe - siehe Salzburgwiki Grundregeln.
- Fakt ist, dass sicher nicht alle Bilder richtig zuordnet sind, selbst einige von dir. Und eine Bildkategorie soll eben nur wirklich die Bilder zeigen, die sie verspricht. Fakt ist, dass sich im Moment zwei Personen für die Zusammenlegung ausgesprochen haben.
- Zum Thema Kategorien: Wir haben im Moment 3 860 Kategorien, nachdem ich gestern 385 leere oder falsche Kategorien mal gelöscht hatte. Bei diesen 3 860 Kategorien sind rund 600 mit nur einem oder zwei Einträgen, überwiegend Bildkategorien. --Peter Krackowizer (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2018 (UTC)
Welche Arbeiten dürfen alle Wiki-User, welche Administratoren, an Bildtexten und -kategorien vornehmen?
Grundsätzlich darf jeder bei einem Bildtext Fehler, Unklarheiten (insbesondere das Aneinanderreihen von Schlagworten ohne Beistriche) oder unkorrekte Kategorien korrigieren. Dazu gab es ja erst jüngst eine Diskussion, was aufgrund der Salzburwiki-Lizenz by-nc-sa/4.0/ (deutsche Version) erlaubt ist. --Peter Krackowizer (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2018 (UTC)
