681.302
Bearbeitungen
Änderungen
Diskussion:Oberdossengut (Quelltext anzeigen)
Version vom 10. November 2016, 11:16 Uhr
, 11:16, 10. Nov. 2016~~~~
: Soweit die Prüfung der Quellenlage. Dass du als Morzger das schon ''seit etwa 1975 weißt'' ist großartig! Aber offensichtlich hast du es ja doch nicht gewusst, weil, Zitat: ''Weil ich mir diese Frage? (noch) nicht beantworten kann, habe ich auch nur eine eckige Klammer gesetzt und (noch) keinen Artikel angelegt.''
: Soweit die Prüfung der Quellenlage. Dass du als Morzger das schon ''seit etwa 1975 weißt'' ist großartig! Aber offensichtlich hast du es ja doch nicht gewusst, weil, Zitat: ''Weil ich mir diese Frage? (noch) nicht beantworten kann, habe ich auch nur eine eckige Klammer gesetzt und (noch) keinen Artikel angelegt.''
: Gut, jetzt weißt du es, jetzt wissen wir es. Bleibt die Frage, warum du als Morzger diese Unkorrektheit noch nicht korrigiert hast, uns es aber allen wissen lässt, dass das ja nicht stimmen kann? Ich werde mir also als Aigner erlauben, allfällige Korrekturen vorzunehmen erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:59, 10. Nov. 2016 (CET)
: Gut, jetzt weißt du es, jetzt wissen wir es. Bleibt die Frage, warum du als Morzger diese Unkorrektheit noch nicht korrigiert hast, uns es aber allen wissen lässt, dass das ja nicht stimmen kann? Ich werde mir also als Aigner erlauben, allfällige Korrekturen vorzunehmen erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:59, 10. Nov. 2016 (CET)
:: wo das Dossengut ist, weiß ich ohne zu Zweifeln; irritiert hat mich, dass es laut Quelle [[Gnigl]] (auch) ein Dossengut im Thumegger Bezirk (Thumegg) geben soll; korrigiert habe ich zuerst die notwendigen Änderungen bei Thumegg und dann die fehlende Straße [[Thumegger Bezirk]] eingeführt. Die Straße war wichtiger als das Gebäude. Weiter bin ich nicht gekommen. Da platzt ein [[Dossengut]] herein. Während Dich die Schreibweise beschäftigt, beschäftigt mich, ob der Sinngehalt dessen, was dort steht, wirklich stimmen kann?; was dort fehlt?; was sich dort in der Zwischenzeit verändert oder entwickelt hat? Manche Texte hier sind leider sehr antiquiert. Das liegt daran, dass man die Quelle(n) zum Paradigma erklärt. Ein uraltes Phänomen bei Digesten. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 11:16, 10. Nov. 2016 (CET)