Diskussion:Gosaukonglomerat: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (Remora verschob die Seite Diskussion:Gosau Konglomerat nach Diskussion:Gosaukonglomerat und überschrieb dabei eine Weiterleitung: Zusammenschreibung von Hauptwörtern)
 
(2 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Konglomeratgestein und Gosaukonglomerat sind eins ==
+
Diskussion umkopiert in Artikel [[Eiszeitliche Konglomerate]]
−
Ich glaube, da sind jetzt zwei gleiche Artikel nebeneinander.
 
−
 
 
−
In der Quelle  Naturfuehrer-Glasenbachklamm.pdf (Link kann ich hier nicht darstellen, weil er beim Abschluss des Artikels eine Fehlermeldung zeigt, das PDF habe ich heruntergeladen) steht, dass es sich in Glasenbach um ''Konglomerat'' handelt, der auch Gosaukonglomerat genannt wird, weil er in Gosau besonders schön ausgebildet ist.
 
−
 
 
−
Prof. Walter Del Negro bezeichnet in ''Der Bau der Gaisberggruppe'' (Link kann ich hier nicht darstellen, weil er beim Abschluss des Artikels eine Fehlermeldung zeigt, das PDF habe ich heruntergeladen)  auf Seite 326 ''alle'' Vorkommen von Konglomerat im Salzachtal als ''Gosau-Konglomerat''.
 
−
 
 
−
Im EnnstalWiki [[enns:Konglomerat]]-Artikel wird auch nur von ''Konglomerat'' gesprochen. Erstellt wurde der Beitrag dort von Dipl.-Ing. Birgit Strohmaier, die an der Montanuniversität Leoben das Studium der Angewandten Geowissenschaften abgeschlossen hatte. Auch andere jüngere Quellen im Internet sprechen nur von ''Konglomerat''.
 
−
 
 
−
Es müsste daher der ältere Artikel ''Konglomerat'' bestehen bleiben und der heute angelegte Artikel ''Gosaukonglomerat'' als Weiterleitung eingerichtet werden meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:53, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
: empfehle zuerst eine Wanderung durch die Glasenbachklamm. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 15:45, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:: Kann ich bitte eine vernünftige Antwort erhalten. Es mag ja durchaus sein, dass in der Glasenbachklamm das Wort "Gosaukonglomerat" steht. Aber bitte lies dir meine Quellen durch und vergleiche im Internet: Gosaukonglomerat ist Konglomerat oder bitte wie heißen dann die Konglomerate des Mönchsberges? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:03, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:::zur Lösung Deiner Frage kann ich fachlich nichts beitragen [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 16:29, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:::: Daher schlage ich vor, die Sache wie ursprünglich beim Artikel Konglomerat zu belassen, deinen Beitrag darin einzuarbeiten und eine Weiterleitung bestehen lassen. Du kannst ja gerne den Artikel ''Gosaukonglomerat'' in deiner Liste deiner selbst erstellten Beiträge belassen schlägt freundlich vor --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:43, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
::::: Konglomerat ist mE ein Oberbegriff; hinsichtlich der Entstehungszeit gibt es große Unterschiede; der Konglomerat des Mönchsberges entstand zB erst in der letzten Eiszeit. Die Gosauschichten, darunter liegend, sind deutlich älter. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 19:08, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:::::: Wenn ich mir den Wikipedia-Artikel über die Gosau-Schichten durchlese gibt es mindestens fünf verschiedene Gosau-Schichten, Gosau-Konglomerate. Ich weiß jetzt nicht wirklich, wie hilfreich für Leser die Unterteilung in Konglomerat und Gosaukoglomerat ist. Da wir beide keine Fachleute auf diesem Gebiet und auf Internet-Quellen angewiesen sind wäre es doch vernünftiger, alles in einem Artikel zu belassen, bis ein Fachmann uns die Angelegenheit erklärt meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:25, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:::::::das Konglomeratgestein, auch Nagelfluh, aus dem der Mönchsberg und auch der Rainberg bestehen, hat ein Alter von (nur) 1,6 Mio Jahren. Man braucht sich nur an jene Informationstafeln halten, die Fachleute für uns Laien ausgearbeitet haben. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 19:33, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
::::::::Auch Fachleute können sich irren, das hast du bereits selbst schon mindestens einmal hier im Salzburgwiki gemeint. Aber ganz abgesehen davon habe ich in der Zwischenzeit in verschiedenen Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde gelesen, dass es im Salzburger Stadtgebiet zumindest zwei gleichaltrige Konglomeratschichten  gibt. Das Interessante daran ist, dass diese Fachleute von ''gleichaltrigen'' Schichten sprechen. Das bedeutet für mich, dass es offensichtlich ein Gosau- und mindestens ein zwei zweites Konglomerat gibt, die sich aber übereinander - zumindest im Stadtgebiet von Salzburg - befinden. Es wird wohl schwierig sein hier dann die richtige Schicht am richtigen Ort zu erwähnen. Aber gut, es stehen ja jetzt beide Artikel mit diversen Quellen. Lassen wir also mal die Sache so wie ist meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:25, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:::::::::für mein Verständnis ist das unterschiedliche Alter der Entstehung (Kreidezeit, Eiszeit) ein ausreichendes und verständliches Unterscheidungsmerkmal. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 20:57, 16. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
::::::::::die Einleitung passt nicht hierher, da sie sich mit einem anderen Konglomerat, dem ''Nagelfluh'', beschäftigt, das - wie der Experte bestätigt, aus der Eiszeit stammt und zeitlich erheblich jünger ist. Bereits im Einleitungssatz wurde/wird festgestellt, dass das Gosaukonglomerat ein Konglomeratgestein (link) ist. Die These, dass Gosaukonglomerat und der Nagelfluh ein und das selbe seien, ist hiermit widerlegt. Vergleich auch: [https://opac.geologie.ac.at/ais312/dokumente/stadt-salzburg.pdf Geologische Karte der Umgebung der Stadt Salzburg, 1 : 50 000, S. Prey, 1969] [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 12:37, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
<hr>
 
−
Darf ich einmal festhalten, dass die Einleitung sich auch auf das Gosau Konglomerat bezieht und somit in beiden Artikeln passt. ‚Konglomerat‘ ist ein Überbegriff und somit sind das Gosau und Salzburger Konglomerat Untergruppen. Ich wollte jetzt nur vermeiden, dass wir dann drei Konglomerat-Artikel haben. Nagelfluh wird als anderer Name für Konglomerat in Teilen des Alpenvorlandes verwendet. Beide Begriffe sind ident. Die doppelte Erwähnung finde ich daher nicht korrekt und wir sollten es mit einer einmaligen Erklärung je Artikel belassen. Diese von dir gerne praktizierte ständig wiederholte Doppelbezeichnung ist nicht gebräuchlich. Ich fand beispielsweise einen Eintrag in aeou austria "Salzburger Nagelfluh" was nichts anderes ist als "Salzburger Konglomerat". Ich denke, wir können jetzt beide Artikel einmal so belassen und gegebenenfalls mit weiteren Fundstellen ergänzen. Bei an Gebäuden verwendeten Konglomerat können wir sowieso nicht mit Sicherheit sagen, welcher Untergruppe er angehört meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:34, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
<hr>
 
−
Je mehr ich mich in die Materie einlesen (siehe neue Weblinks und daraus zitiert in der Einleitung im Artikel Konglomerat) komme ich zum Schluss, dass diese Aufgliederung hier im Salzburgwiki problematisch ist. Denn die Bezeichnungen ''Konglomerat'', ''Nagelfluh'' und ''Gosau Konglomerate'' wechseln nicht nur je nach Quelle, sondern sogar innerhalb einer Quelle, die zunächst schreibt, man sagt eigentlich ''Salzburger Nagelfluh'', Zitat '' letztere ist auch als Salzburger Konglomerat bekannt'', um dann im Text weiter aber ''Salzburger Konglomerat'' zu schreiben.
 
−
 
 
−
Folglich verstärkt sich mein Eindruck, wir sollten es bei den derzeitigen beiden Artikeln und Inhalt belassen und kein geologisches Laien-Lexikon basteln meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:17, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
<hr>
 
−
Ich habe noch ein Beispiel, das zeigt wie verwirrend und kompliziert es wird, wenn wir hier vom Begriff ''Salzburger Konglomerat'' abweichen: Im [https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/RockData?lang=de&rock=Nagelfluh www.mineralienatlas.de] steht als Überschrift über Konglomerate ''Konglomerat (Nagelfluh)''.  Weiter unten ''Orthokonglomerat Ist ein Konglomerat welches in Linsen oder Schichten auftritt.'' und ''Parakonglomerat Ist nicht geschichtet.'' --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:24, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
:verwirrend ist der offensichtlich in jüngerer Zeit eingeführte Begriff "Salzburger Konglomerat". Aber ich stoße mich nicht daran. Es war und ist ganz einfach: Konglomerat ist (nur) ein Oberbegriff, der lediglich erklärt wie das Gestein entstanden ist. Der jüngere Salzburger Konglomerat oder Nagelfluh stammt aus der Eiszeit und der ältere Gosaukonglomerat stammt aus der Kreidezeit. Den Gosaukonglomerat findet man am Eingang zur Glasenbachklamm, den Nagelfluh an ihrem Ausgang. Jedenfalls sind es geologisch zwei verschiedene Gesteine. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 15:22, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
:: Wie du den beiden Nachrichten von der NaWi entnehmen kannst handelt es sich bei beiden Konglomeraten um '''ein''' Sedimentgestein und '''nicht um zwei verschiedene Gesteine'''. Sie sind nur zu '''verschiedenen Zeiten''' entstanden. Das wollen wir doch den beiden Professoren zubilligen, dass sie sich in der Sache besser auskennen meint abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:33, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
::: Schon langsam (ver)zweifele ich hier: zwei Gesteine, die in zwei verschiedenen Zeitaltern entstanden sind, sind je ein eigenes Gestein; gemeinsam ist ihnen lediglich die Form der Entstehung (etc.pp)., also die Gesteinsart. Alles was für das Verständnis dieses einfachen Sachverhaltes nötig ist, stand bereits in der Erstfassung dieses Artikels ein bestimmtes Gestein. Dieser Artikel befasst sich nur mit dem Gosaukonglomerat. Die Einleitung kannst Du ja gerne bei dem anderen Artikel verwenden; dort passt sie auch hin. Auf zwei Salzburgwiki-Seiten denselben Text zu lesen ist laaaangweilig. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 19:20, 17. Dez. 2019 (UTC)
 
−
 
 
−
::: Nochmals gaanz langsam: Konglomerat ist '''ein''' Sedimentgestein. Dieses '''eine''' Gestein tritt in verschiedenen Formen auf, das zu verschiedenen Zeiten entstand. Anders Beispiel: Marmor ist '''ein''' Carbonatgestein, das in Salzburg beispielsweise in zwei '''Arten''' auftritt, bleibt aber immer noch '''ein''' Gestein. 
 
−
::: Jeder Salzburgwiki-Artikel an sich kann wesentliche Grunderklärungen wiederholen, sofern es keinen übergelagerten Artikel gibt, in dem dies für alle Unterartikel erklärt wird. Ich wollte mangels unserer Kenntnisse und Bedeutung des Lemmas nicht Konglomerat → Salzburger Konglomerat → Gosau Konglomerat → weitere Konglomerate als Artikel anlegen. Ich habe daher die Variante gewählt, wenn wir schon freundlicherweise von Experten eine zitatfähige Nachricht erhalten, diese auch dann in den beiden relevanten Artikeln als Grundinformation einbauen. Dazu kommt ja auch, dass unsere Leser durchaus auf unterschiedlichen Seiten einsteigen oder auch nur eine von beiden Seiten lesen (wollen) erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:46, 17. Dez. 2019 (UTC)
 

Aktuelle Version vom 3. Dezember 2022, 06:30 Uhr

Diskussion umkopiert in Artikel Eiszeitliche Konglomerate

Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Diskussion:Gosaukonglomerat&oldid=2036276“