SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Inhalt

SALZBURGWIKI:Forum Inhalt

Hier kann man Fragen zu Artikeln stellen, die auf der Diskussionsseite des Artikels vielleicht untergehen würden. Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift==  Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

2018

Kategorie Diskussion:Frau

(umkopiert von dort hierher)

Kategorie:Mann? Gibt es schon eine Kategorie:Mann oder habe ich diese, in der Masse der vielen Kategorien, bisher einfach nicht gesehen, fragt sich das "blinde Huhn" ;) --Andrea (Diskussion) 22:17, 10. Jän. 2017 (CET)

Es gibt keine Kategorie:Mann, welche es aber im Hinblick auf die Kategorie:Frau geben müsste. Meiner Meinung nach sind aber beide Kategorien, sowohl Frau als auch Mann überflüssig. Elisabeth Höll (Diskussion) 14:39, 2. Dez. 2018 (UTC)

Kategorie Diskussion:Kraftort

(umkopiert von dort hierher)

Der Begriff "Kraftort" entzieht sich grundsätzlich jeder objektiven Einstufung und scheint daher zwangsläufig beliebig. Frage: Nach welchen Kriterien wird diese Zuordnung vorgenommen? 10:44 Uhr, 1. Dez. 2018‎ Dr. Reinhard Medicus

Nun ja - hier stoßen wohl zwei Ansichten aufeinander: Soll ein Lexikon Phänomene festhalten, die von der Wissenschaft nicht bewiesen sind oder angezweifelt werden und die Ansicht, auch nicht unbedingt Bewiesenes soll im Salzburgwiki Platz finden. Wir versuchen zumindest nur jene Orte als Kraftorte zu kategorisieren, die in verschiedenen Quellen als solche angegeben werden.

Beispielsweise hat Rainer Limpöck bereits mehrere Bücher zu diesem Thema aus dem Blickwinkel des Schamanismus publiziert und hat im Internet eine Seite mit Kraftorten in ganz Österreich veröffentlicht. Georg Rohrecker in seinem Buch Die Kelten spricht indirekt von Salzburger Kraftorten. Auch Salzburger Land Tourimus widmet diesem Thema eine eigene Internet-Seite. Und der ORF berichtete über Marko Pogacnik, einen Geomanten. Ich müsste jetzt noch das Buch Salzburger Brauch durchforsten und bin mir sicher, dass auch diese beiden Autoren hier und dort von Kraftorten schreiben.

Ich denke daher, dass diese Kategorie so Erwähnungen bei einzelnen Artikeln durchaus ihre Salzburg-Berechtigung haben erklärt gerne --Peter Krackowizer (Diskussion) 11:04, 1. Dez. 2018 (UTC)

Im Beitrag über Brauchtum findet sich mit absoluter Sicherheit kein Begriff "Kraftort". Die Kelten und "Kraftorte" zu verbinden halte ich persönlich für tschuldigung absoluten Humbug. Das ist praktisch durchwegs esoterische Erfindung, die wenige Jahrzehnte alte ist. Eine solche Bezeichnung "Kraftort" müsste, sollte sie in salzburgwiki auftauchen, jedenfalls zwingend der esoterischen Literatur zu entnehmen sein - samt sauberem Zitat. meint --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 12:09, 1. Dez. 2018 (UTC)

Also ich versteife mich jetzt aber wirklich nicht auf diese Kategorie. Wenn noch andere der Meinung sind, wir sollten sie als Kategorie löschen, ist das nicht viel Arbeit. Allerdings wären dann auch die Kategorien Aussichtspunkt und Ausflugsziel zu überdenken. Nach welchen objektiven Kriterien sollten wir denn diese festlegen? Meint ein gerne zu Änderungen bereit --Peter Krackowizer (Diskussion) 14:51, 1. Dez. 2018 (UTC)

Ob diese sogenannten "Kraftorte" nun Kraft spenden oder nicht, ob Märchen oder Realität, kann man wissenschaftlich nicht nachweisen. Nichtsdestotrotz gibt es diese Bezeichnung für bestimmte Orte und deshalb sollte diese Kategorie auch bestehen bleiben, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 15:54, 1. Dez. 2018 (UTC)

Wer hat wann welche bestimmten Orte als sogenannte "Kraftorte" festgelegt und nach welchen Kriterien wurden sie ausgewählt, fragt höflich--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 19:47, 1. Dez. 2018 (UTC)

Die Erfindung (bzw. "Entdeckung") der sog. Kraftorte, d.h. der esoterischen Orte mit angeblich magischer "positiver Energie" ist im Wesentlichen nur 2 bis 4 Jahrzehnte alt, nicht älter. Waren vor etlichen Jahrzehnten noch Germanen mythischer Urquell von Kraft, Macht und Energie, sind es heute meist die angeblichen Kelten. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 20:02, 1. Dez. 2018 (UTC)

Ui lieber Reinhard, ... aufpassen ... die Kelten hatten großes Wissen, das leider sehr verschüttet wurde. --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:17, 1. Dez. 2018 (UTC)

Ja, lieber Reinhard, wie ich andeutete: sie wurden so von Artikelschreiber oder -bearbeiter eingestuft, wie andere Artikel von ebenfalls Artikelschreiber oder -bearbeiter die Kategorie:Aussichtspunkt oder Kategorie:Ausflugsziel zugeteilt bekamen.

Beim Artikel Naturpark Aigen war ich es im Jahr 2008, in Aigen aufgewachsen aufgrund meines lokalen Wissens, beim Artikel Wallfahrtskirche Maria Kirchenthal hat es Christina Nöbauer 2010 eingefügt (Kirchen sind in der Tat Kraftorte, das haben mir schon etliche Pfarrer bestätigt), beim Artikel Hohe Aussicht auf dem Hellbrunner Berg war es 2017 Thomas Schmiedbauers eigene Wahrnehmung und Besichtigung vor Ort, bei der Gschirnlinde hatte Franz Fuchs als Urheber des Artikels geschrieben "gilt als Kraft- und Kultplatz."

Es handelt sich also offensichtlich um lokale Informationen, die einen Kraftplatz bezeugen und wahrscheinlich auch in Ortschroniken nachzulesen sind meint gerne --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:17, 1. Dez. 2018 (UTC)

Im Aigner Park gab es mal die Bezeichnung "Hexenloch". Der Name stammt aus Kreisen der Naturschutzjugend, die seinerzeit den Park wieder instand setzten. Zuvor hieß die Grotte allgemein "Untere Grotte". Die Grotte wurde um bzw. nach 1800 von Illuminaten angelegt, die den Hexenwahn jedenfalls aufs schärfste verurteilten. Nun heißt die Grotte glücklicherweise wieder "Untere Grotte". Weil hier der Name "Hexe" auftauchte, wurde aus dem Aigner Park ein Kraftplatz. Am Hellbrunnerberg "hausten" einst die Kelten, die dort einen sicheren Wohnort mit Fernsicht und mit sehr gutem Schutz vor Feinden, und zudem noch ideale Bedingungen für Ackerbau und ebenso für Fischfang vorfanden und vor allem ganz viel sauberes reinstes Trinkwasser. Wegen der positiven Energie sind die Kelten (und die Völker vor den Kelten) nicht auf den Hellbrunnerberg gezogen. Wegen der Kelten wurde der Hellbrunnerberg jüngst aber zum "Kraftplatz". Die Gschrirnlinde ist ein alter Solitärbaum, ein Rest der einst vielfach baumdurchsetzten Weide- und Heckenlandschaft. Hier ist erneut kein Hinweis auf positive magische Energie zu erkennen. Kirchen werden von Esoterikern dann zum sog. "Kraftplatz" erwählt, wenn zuvor an diesen jeweiligen Orten ein angebliches pseudokeltisches Heiligtum oder sonst ein angeblich heidnischer Kultplatz vermutet wurde. Alles also eine sehr fragwürdige und vor allem sehr junge Unwissenschaft. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 21:26, 1. Dez. 2018 (UTC)

Es gibt da mehrere Ansätze, um bei den Kelten zu bleiben: Das heutige "Helloween" geht auf das keltische Jahresende/beginnfest Samhain zurück. Dabei öffnete sich in dieser Nacht die "Anderswelt". Dass die Kelten dieses und andere Feste feierten dürfte ziemlich unstrittig belegt sein. Nun kam später die katholische Kirche und tat dies als heidisch ab und ... erfand Allerheiligen und Allerseelen. Also musste ein "Glaube" einem anderen weichen.

Mit diesem Beispiel möchte ich nur aufmerksam machen, dass "Glaube" eine Ansichtssache ist. Und ebenso mag es sich auch bei Kraftorten verhalten. Die einen werden es als Humbug betrachten, andere fühlen und spüren eben an diesen Orten besondere Kraft. Es ist wie mit der (Kategorie) Aussichtspunkt und Ausflugsziel. Für den einen ist ein Punkt oder ein Ziel genau das, der andere schüttelt den Kopf und meint, dorthin würde er nie fahren. Der eine meint, die Aussicht sei grandios, der andere sieht nichts. Oder Kategorie Wandern - für den einen mag ein solcher Hinweis einen Spaziergang bedeuten, für andere bereits Bergsteigen. Also sollen wir jetzt alle diese Kategorien auflassen?

Worin ich mit der übereinstimme ist, dass in diesen mit Kategorie Kraftort gekennzeichneten Artikeln vielleicht besser ausgedrückt werden sollte, weshalb es ein Kraftort sein könnte. Wobei ich natürlich schon bemerken muss, dass dann der Hinweis auf die Liste von Rainer Limpöck genauso gelten muss wie der Hinweis auf andere hier zitierte Werke und Autoren meint vielleicht abschließend zu diesem Thema gerne --Peter Krackowizer (Diskussion) 09:59, 2. Dez. 2018 (UTC)

"Kraftort" ist keine geografische sondern eine esoterische Bezeichnung und sollte daher nicht der Mutterkategorie Geografie sondern der Weltanschauung zugeordnet werden, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 10:40, 2. Dez. 2018 (UTC)

Kategorie:Weltanschauung haben wir nicht mehr; Religion ist da die Mutterkategorie. Ein Kraftort wird vermutlich einen geografischen Bezug haben und so gesucht werden zumal es sich bei diesen um Orte (Bauwerke) handelt. Eine andere oder zweite Möglichkeit bestünde in der Kategorie:Sonstiges meint gerne--Peter Krackowizer (Diskussion) 14:12, 2. Dez. 2018 (UTC)