Diskussion:Zwergelgarten

Lieber Mosaico!

Bitte um Verständnis, wenn ich den Beitrag leicht abgeändert habe. Der "offizielle" Name des Gartens lautete stets Zwergelgarten. Dieser Name sollte daher auch hier bevorzugt werden. Die jüngeren Publikationen gehen von einem früheren Entstehungszeitpunkt aus als ältere, daher die diebezüglichen Änderungen. Bezüglich des sonstigen Inhaltes bitte ich meinen Beitrag auf der Homepage der Stadt Salzburg nachzulesen. Die Änderung des Entstehungsdatums in diesem Beitrag werde ich umgehend veranlassen. -- Dr. Reinhard Medicus 06:45, 24. Jan. 2010 (UTC)

siehe auch http://www.stadt-salzburg.at/InTERnet/touristinfo/t2_273093/t2_273125/t2_273129/t2_206446/p2_189893.htm

Deine fachlichen Einwände sind mir immer willkommen, zumal ich bei diesem Artikel/Bezeichnung sowieso mir nie ganz sicher war! Herzliche Grüße wiki-peda (Peter) 09:03, 24. Jan. 2010 (UTC)

Lieber Mosaico,

Deine letzte Änderung ist symptomatisch; Zwergerei; das ist kein zusätzlicher Zwerg, sondern einer von zweien; siehe meine Ergänzung im Text: "Zwei Duplikate - der Zwerg mit dem Spaten und die Zwergin mit der Obstschürze - stehen an der Südseite des Gebäude des ehemaligen Café Corsos beim Mozartsteg." Bilder der Replikas habe ich natürlich auch; soll ich sie einfügen? Xxlstier (Diskussion) 06:45, 25. Jan. 2016 (CET)

danke und tut mir leid, dass ich symptomatisch bin, was auch immer das ist; wenn du Bilder hast, bitte gerne einfügen meint freundlich symptomatisch, was auch immer das sein mag --Peter (Diskussion) 09:03, 25. Jan. 2016 (CET)

"Drei Jahre lang wurde - in enger Zusammenarbeit mit dem Bundesdenkmalamt - an einer Neugestaltung gearbeitet. "Wir sind auf die Geschichte der Wasserbastei eingegangen. Früher gab es eine barocke Brunnenanlage im Zentrum. Von hier aus hat man früher direkt auf die Salzach geblickt", erläutert die Gartenhistorikerin Barbara Bacher, die das neue Gestaltungskonzept entwickelt hat."

Ist es wirklich glaubwürdig, wenn die Gartenhistorikerin drei Jahre tätig war um den Jahreskreis der Monatszwerge als Kreis darzustellen. Oder ist bei den Karikaturenzwrgen auch hier ein Stück Satire dabei, fragt leise --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 12:53, 27. Mai 2018 (UTC) Festzustellen, dass die Wasserbastei ursprünglich am Wasser der Salzach gelegen ist, ist auch nicht sensationell.

Text wurde aus den Salzburger Nachrichten zitiert, aber kann natürlich auch gerne geändert - gekürzt werden meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 16:37, 27. Mai 2018 (UTC)

Den Text in den Salzburger Nachrichten habe ich wohlwollend gelesen. In salzburgwiki sollten dabei die unvergänglichen Aussagen dauderhaft archiveirt werden. Die Diskussion habe ich vorrangig geführt um niemanden durch Streichungen bzw. Kürzungen unnötig zu verärgern. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 17:04, 27. Mai 2018 (UTC)

Grafik Zwergelgärten

Noch eine weitere kleine Frage: wäre es nicht noch besser, die Grafik des Zwergelgartens - mit der gleichen Begründung wie bisher - von wikipedia ins Salzburgwiki zu übernehmen? Die Grafik in wikipedia scheint mir farblich und vom Bildausschnitt her etwas besser zu sein. Auch zwei Zwergenstandorte wurden dort leicht berichtigt --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 05:03, 28. Mai 2018 (UTC) Diese Darstellung ist dagegen besser für den Beitrag zum Bastionsgarten bzw zu Wasserbastei geeignet, weil dieser Plan besser die hier ebenfalls dargestellte wünschenswerte Freilegung der nördlichen Wehrmauer der Wasserbastei erkennen lässt, die derzeit über 4 m hoch eingeschütet ist.

Lieber Reinhard, theoretisch ja, aber du hast in wikipedia nicht alles richtig ausgefüllt bei den Bildrechten. Daher ist die Funktion des Einbindens in andere wikis nicht aktiv. Siehe File:Zwergelgarten_im_Mirabellgarten.jpg Sprich, ich kann das Bild von dort im Moment hier nicht einbinden erklärt --Peter Krackowizer (Diskussion) 08:59, 28. Mai 2018 (UTC)

Ich hoffe, jetzt passts mit der wiki-Lizenz--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 17:04, 28. Mai 2018 (UTC)

Benennung für die Einteilung der Zwerge =

Die einzelnen Zwerge tragen entsprechend ihrer Charakteristik, zumeist nach ihrem Attribut, schon fast 100 Jahre einen bestimmten Namen. Durch die neue Aufstellung nach Gruppen und Themen ergab sich zwangläufig die Notwendigkeit, diese Einteilungen zu benennen: "Monatszwerge", "Theaterzwerge", "Türkenzwerge", "Gärtnerzwerge", ... ; zu lesen war auch von den Zwergelgartenzwergen (=Pleionasmus). Es sei mir die Anmerkung gestattet, dass diese Wortschöpfungen mE sprachlich wenig glücklich sind. Ob ihre Schöpfer oder der Auftraggeber tatsächlich eine bestimmte Gruppe von Zwergen nach einem künstlerischen Konzept schaffen wollten, entsprechend dem Jahreskreis, nach den vier Jahreszeiten oder für einzelne Monaten, nach Tätigkeit oder Berufungen, ist wahrscheinlich, jedoch fehlt dazu ein Nachweis und liegt dieser im Dunkel der Geschichte, sodass vieles eine Interpretation ist. Der einzelne "Zwerg" ist immer noch das wesentliche. Xxlstier (Diskussion) 05:39, 29. Mai 2018 (UTC)

Schon lange vor der heutigen (aus meiner Sicht aber wenig glücklichen) Aufstellung die Einteilung der Zwerge in Theaterzwerge einerzeits und Monatszwerge anderseits. Von solchen Karikaturen leiten sich ja die Gartenzwerge erst ab. Der bestimmte Name der Zwerge ist noch lange keine 100 Jahre alt. Er wurde erst nach langen und gründlichen wissenschaftlichen Recherchen vor wenigen Jahrzehnten festgelegt bzw. festgeschrieben. Es ist daher wenig schlüssig zu behaupten, dass es keinen Nachweis gibt, dass die Auftraggeber bzw Fischer von Erlach selbst keine Zuordnung getroffen habe. Es ist nicht sinnvoll ohne genaue Kenntnis der Geschichte der Zerge hier zu urteilen. Ich bitte darum das hervorragende Buch von G. Bauer Seite für Seite in aller Ruhe zu lesen. Selbst die Zahl 28 (Gesamtzahl der Zwerge) ist ja auch sicher nicht beliebig gewählt. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 06:27, 29. Mai 2018 (UTC)