687.063
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Ehemalige Heilquellen (Quelltext anzeigen)
Version vom 29. August 2018, 08:49 Uhr
, 08:49, 29. Aug. 2018~~~~
==Begriff==
Mineralische Quellen dürfen erst dann als Heilquellen bezeichnet werden, wenn für deren Inhaltstoffe eine ''pharmakologische Wirkung'' der durch wissenschaftliche Untersuchungen und Gutachten nachgewiesen sind. Systematische Wasseranalysen im Sinne von Balneologie <ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Balneologie Wikipedia.org/Balneologie]</ref> finden etwa ab [[1820]] bis [[1870]] statt, beschränken sich entsprechend dem Stand der damaligen Wissenschaft jedoch auf physikalischen und chemische Untersuchungsmethoden. Die Untersuchung und wissenschaftliche Prüfung (!) der medizinischen Heilwirkung (!) durch Patienten-Reihenuntersuchungen und wissenschaftliche Feld-Studien setzt, entsprechend der Weiterentwicklung im Stand der Wissenschaft, erst im frühen [[20. Jahrhundert]] ein. Detto: Peloide, sonstige Vorkommen
Durch das Bundesgesetz vom 21. März [[1930]] über die grundsätzliche Regelung des Heilquellen- und Kurortewesens (Heilquellen- und Kurortegesetz) <ref>[http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=bgb&datum=19300004&seite=00000464 Bundesgesetz vom 21. März [[1930]] über die grundsätzliche Regelung des Heilquellen- und Kurortewesens (Heilquellen- und Kurortegesetz]</ref> wird erstmals eine gesetzliche Regelung eingeführt, mit deren Hilfe in den darauf folgenden Jahren und Jahrzehnten den Behörden in Österreich gelingt, eine Ordnung in diese Materie zu bringen. Nicht zuletzt hat die staatliche sanitäre Aufsicht dazu geführt, dass heute nur mehr jene [[Heilquellen]], [[Heilpeloide]] und [[Heilvorkommen]] in Betrieb stehen, die dieses Prädikat auch verdienen. Diese hier darzustellen ist, richtig und sinnvoll.
Die Verwendung der Begrifflichkeiten "Ehemalige Heilquellen", "Ehemalige Kurorte", "Ehemalige Kurbäder" u.dgl. mehr sowie die Auflistung von Berichten nach Volksglaube, alten Zeitungsmeldungen und Literaturangaben, die dem Stand der Wissenschaft nach als veraltet einzustufen sind, bringt - ohne mit der Materie in der Gewässerkunde und Balneologie tatsächlich vertraut zu sein - dem Leser keinen Mehrwert, sondern erzeugt unrichtige, verwirrende und sogar falsche Information. Artikeln dieses Genres sind daher fragwürdig. Da helfen auch rechtliche Hinweise, auch diese teilweise unrichtig bis falsch, nichts ! [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 07:49, 29. Aug. 2018 (UTC)
Mineralische Quellen dürfen erst dann als Heilquellen bezeichnet werden, wenn für deren Inhaltstoffe eine ''pharmakologische Wirkung'' der durch wissenschaftliche Untersuchungen und Gutachten nachgewiesen sind. Systematische Wasseranalysen im Sinne von Balneologie <ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Balneologie Wikipedia.org/Balneologie]</ref> finden etwa ab [[1820]] bis [[1870]] statt, beschränken sich entsprechend dem Stand der damaligen Wissenschaft jedoch auf physikalischen und chemische Untersuchungsmethoden. Die Untersuchung und wissenschaftliche Prüfung (!) der medizinischen Heilwirkung (!) durch Patienten-Reihenuntersuchungen und wissenschaftliche Feld-Studien setzt, entsprechend der Weiterentwicklung im Stand der Wissenschaft, erst im frühen [[20. Jahrhundert]] ein. Detto: Peloide, sonstige Vorkommen
Durch das Bundesgesetz vom 21. März [[1930]] über die grundsätzliche Regelung des Heilquellen- und Kurortewesens (Heilquellen- und Kurortegesetz) <ref>[http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=bgb&datum=19300004&seite=00000464 Bundesgesetz vom 21. März [[1930]] über die grundsätzliche Regelung des Heilquellen- und Kurortewesens (Heilquellen- und Kurortegesetz]</ref> wird erstmals eine gesetzliche Regelung eingeführt, mit deren Hilfe in den darauf folgenden Jahren und Jahrzehnten den Behörden in Österreich gelingt, eine Ordnung in diese Materie zu bringen. Nicht zuletzt hat die staatliche sanitäre Aufsicht dazu geführt, dass heute nur mehr jene [[Heilquellen]], [[Heilpeloide]] und [[Heilvorkommen]] in Betrieb stehen, die dieses Prädikat auch verdienen. Diese hier darzustellen ist, richtig und sinnvoll.
Die Verwendung der Begrifflichkeiten "Ehemalige Heilquellen", "Ehemalige Kurorte", "Ehemalige Kurbäder" u.dgl. mehr sowie die Auflistung von Berichten nach Volksglaube, alten Zeitungsmeldungen und Literaturangaben, die dem Stand der Wissenschaft nach als veraltet einzustufen sind, bringt - ohne mit der Materie in der Gewässerkunde und Balneologie tatsächlich vertraut zu sein - dem Leser keinen Mehrwert, sondern erzeugt unrichtige, verwirrende und sogar falsche Information. Artikeln dieses Genres sind daher fragwürdig. Da helfen auch rechtliche Hinweise, auch diese teilweise unrichtig bis falsch, nichts ! [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 07:49, 29. Aug. 2018 (UTC)