686.640
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 15:
Zeile 15: − + +
Diskussion:Kapitelplatz (Quelltext anzeigen)
Version vom 20. Januar 2017, 20:57 Uhr
, 20:57, 20. Jan. 2017letzte Eintragungen von mir ergänzt und zusammengefasst, daher neu abgeschlossen
:: ''wurde zwischen 1602 bis 1606 abgetragen'' ... dürfte so nicht ganz stimmen:
:: ''wurde zwischen 1602 bis 1606 abgetragen'' ... dürfte so nicht ganz stimmen:
:: Auf einem Bild aus dem Jahr 1612 sieht man zumindest einen Teil des Klosters noch als viereckiger Bau zwischen dem [[Benediktiner-Erzabtei St. Peter|Erzstift St. Peter]] und der [[Kapitelschwemme]] (Quelle [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]], Seite 291). Und auch auf einer Zeichnung von [[Matthäus Merian]] aus dem Jahr 1644 erkennt man neben dem bereits neu errichteten Dom noch vorher genannten Gebäudekomplex unmittelbar an den Dom anschließend. Auch in der Quelle "Kleine Geschichte Salzburgs" ist eine Zeichnung um das Jahr 1607 zu sehen, auf dem einerseits der Grundriss den geplanten neuen Doms zu sehen ist und andererseits der genannten Klostergebäudekomplex unmittelbar anschließend.
:: Auf einem Bild aus dem Jahr 1612 sieht man zumindest einen Teil des Klosters noch als viereckiger Bau zwischen dem [[Benediktiner-Erzabtei St. Peter|Erzstift St. Peter]] und der [[Kapitelschwemme]] (Quelle [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]], Seite 291). Und auch auf einer Zeichnung von [[Matthäus Merian]] aus dem Jahr 1644 erkennt man neben dem bereits neu errichteten Dom noch vorher genannten Gebäudekomplex unmittelbar an den Dom anschließend. Auch in der Quelle "Kleine Geschichte Salzburgs" ist eine Zeichnung um das Jahr 1607 zu sehen, auf dem einerseits der Grundriss den geplanten neuen Doms zu sehen ist und andererseits der genannten Klostergebäudekomplex unmittelbar anschließend.
:: Das untermauert meine Ansicht, dass der Kapitelplatz wohl eher zur Schaffung des niemals realisierten gigantischen Doms von Wolf Dietrich gedient hätte, nicht aber um den später - ja auch von einem anderen Baumeister - unter einem anderen Fürsterzbischof errichteten Domneubaus in ein besseres Licht zu stellen. Für diese These wäre ich um eine Quellennennung ebenso um jene des Abtragungsdatums meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:30, 20. Jan. 2017 (CET)
:: Im Begleitbuch [[Fürsterzbischof Wolf Dietrich von Raitenau]] zur gleichnamigen [[Landesausstellung]] [[1987]] schreibt Architekt Dr. Georg W. Seunig, dass der von Wolf Dietrich geholte Baumeister für den Domneubau [[Vincenzo Scamozzi]] sich am italienischen Baumeister Andrea Palladio orientierte. Palladio, dessen geschriebenes Hauptwerk «Dell'idea della architettura universale» ("Von der Idee der universalen Architektur") hieß, dürfte somit nicht dem Renaissance-Modell ''einer idealen Stadt''' verhangen gewesen sein. Welche Ideen der Fürsterzbischof und Scamozzi tatsächlich hatten, kann auch Seunig in seinem Beitrag nicht sagen. Jedenfalls schreibt Seunig, dass Wolf Dietrich zwischen 1606 und 1608, während der zweiten Abrissetappe des abgebrannten romanischen Doms, ''auch die nördlich gelegene ältere Hälfte des Domklosters abgerissen, <u>um Platz für Scamozzis Domprojekt zu schaffen</u>. Ein beträchtlicher Teil des Domklosters, der Südwesttrakt, blieb jedoch erhalten und wurde erst um 1680 abgebrochen.'' (Seite 198).
:: Das untermauert meine Ansicht, dass der Kapitelplatz wohl eher zur Schaffung des niemals realisierten gigantischen Doms von Wolf Dietrich gedient hätte, nicht aber um den später - ja auch von einem anderen Baumeister - unter einem anderen Fürsterzbischof errichteten Domneubaus in ein besseres Licht zu stellen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:57, 20. Jan. 2017 (CET)