Änderungen

erstmal danke für obige antwort, claus. im konkreten fall komme ich gerne darauf zurück.  

erstmal danke für obige antwort, claus. im konkreten fall komme ich gerne darauf zurück.  

::Ich spreche hier konkret nur einzeilige stubs an (zB. [[Cornelia Fischer]], [[Angelo Comini]]), wenn schon drei, vier fünf Sätze dastehen, ist das als artikel(anfang) durchaus gerechtfertigt. Mir gehts nicht um die Versionsgeschichte, da ist jede änderung leicht dokumentierbar. Mich stört nur etwas, dass so ein überarbeiteter (neu verfasster) artikel nicht auf der hauptsteite aufscheint und damit für leser - die es nicht gewohnt sind die "letzten änderungen" aufzurufen - praktisch nicht "sichtbar" wird. mir persönlich gehts so, dass ich mich deshalb eher für die bearbeitung eines roten links entscheide, als einen einzeiligen stub, der als artikel damit "ja eh schon irgendwie existiert" (wenn auch nicht wirklich) erweitere. daher frage ich mich mal '''grundsätzlich''', ob es nicht vielleicht auch anderen usern so geht?

::Ich spreche hier konkret nur einzeilige stubs an (zB. [[Cornelia Fischer]], [[Angelo Comini]]), wenn schon drei, vier fünf Sätze dastehen, ist das als artikel(anfang) durchaus gerechtfertigt. Mir gehts nicht um die Versionsgeschichte, da ist jede änderung leicht dokumentierbar. Mich stört nur etwas, dass so ein überarbeiteter (neu verfasster) artikel nicht auf der hauptsteite aufscheint und damit für leser - die es nicht gewohnt sind die "letzten änderungen" aufzurufen - praktisch nicht "sichtbar" wird. mir persönlich gehts so, dass ich mich deshalb eher für die bearbeitung eines roten links entscheide, als einen einzeiligen stub, der als artikel damit "ja eh schon irgendwie existiert" (wenn auch nicht wirklich) erweitere. daher frage ich mich mal '''grundsätzlich''', ob es nicht vielleicht auch anderen usern so geht?