Änderungen

weitere fehlende bzw. gewünschte Seiten kann man jederzeit in der [[Spezial:Gewünschte Seiten]] abfragen.

weitere fehlende bzw. gewünschte Seiten kann man jederzeit in der [[Spezial:Gewünschte Seiten]] abfragen.

Wäre schön, wenn sich in diesen Bereichen etwas täte meint hoffnungsvoll [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:21, 13. Mär. 2015 (CET)

Wäre schön, wenn sich in diesen Bereichen etwas täte meint hoffnungsvoll [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:21, 13. Mär. 2015 (CET)

: Besonders der [[Lungau]] ist eine sehr verwaiste Region des Salzburgwikis. Speziell die Gemeindeseiten sind ausbaubedürftig. Nur mal so als Anregung meint [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 10:07, 13. Mär. 2015 (CET)

: Besonders der [[Lungau]] ist eine sehr verwaiste Region des Salzburgwikis. Speziell die Gemeindeseiten sind ausbaubedürftig. Nur mal so als Anregung meint [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 10:07, 13. Mär. 2015 (CET)

Ratlose Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:39, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ratlose Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:39, 6. Aug. 2015 (CEST)

:Das Salzburgwiki wurde auf die neueste Wikisoftware aufgerüstet. Dabei gibt es aber keine Aufrufe-Zähler mehr erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 19:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

:Das Salzburgwiki wurde auf die neueste Wikisoftware aufgerüstet. Dabei gibt es aber keine Aufrufe-Zähler mehr erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

::Oh, das ist schade. Mir hat es immer so gut gefallen, wenn ich gesehen habe, wie oft die Seiten aufgerufen worden sind.  

::Oh, das ist schade. Mir hat es immer so gut gefallen, wenn ich gesehen habe, wie oft die Seiten aufgerufen worden sind.  

:: Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

:: Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

:Nein, wir können die Zahl der Zugriffe nicht mehr feststellen. Ein Rückschritt auf eine ältere Software-Version kommt auch nicht in Frage. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

:Nein, wir können die Zahl der Zugriffe nicht mehr feststellen. Ein Rückschritt auf eine ältere Software-Version kommt auch nicht in Frage. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

::Gut, war ja nur eine Frage.  

::Gut, war ja nur eine Frage.  

: Nach der Umstellung auf die neueste Wikisoftware-Version zeigten neu angelegte Artikel immer nur einen Aufruf, egal wie oft der Artikel aufgerufen worden war. Bei bestehenden Artikeln hatte der Zähler im Artikel - zumindest zwei Tage nach Umstellung - keine Zugriffszahlenveränderung angezeigt. Aus diesem Grund haben wir den Zugriffszähler deaktiviert. Wenn es machbar sein sollte, wird Claus es sicherlich machen.  

: Nach der Umstellung auf die neueste Wikisoftware-Version zeigten neu angelegte Artikel immer nur einen Aufruf, egal wie oft der Artikel aufgerufen worden war. Bei bestehenden Artikeln hatte der Zähler im Artikel - zumindest zwei Tage nach Umstellung - keine Zugriffszahlenveränderung angezeigt. Aus diesem Grund haben wir den Zugriffszähler deaktiviert. Wenn es machbar sein sollte, wird Claus es sicherlich machen.  

: Im deutschsprachigen Wikipedia gibt es schon lange keine Artikel-Zugriffszahlen mehr. Lediglich den Abruf der Zugriffe in den letzten 30 Tagen. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:03, 12. Aug. 2015 (CEST)

: Im deutschsprachigen Wikipedia gibt es schon lange keine Artikel-Zugriffszahlen mehr. Lediglich den Abruf der Zugriffe in den letzten 30 Tagen. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:03, 12. Aug. 2015 (CEST)

:: mediawiki unterstützt die interne zählung nicht mehr. wir haben eine erweiterung installiert, die im hintergrund momentan die zugriffe der seiten nach altem muster weiterzählt. diese erweiterung hat aber einen bug und daher werden die werte auf den artikelseiten von uns derzeit ausgeblendet. grundsätzlich hat sich mediawiki von der internen zählung der artikelaufrufe verabschiedet und wird sie auch in zukünftigen versionen nicht mehr zur verfügung stellen. bei wikipedia wird man stattdessen auf ein externes statistiktool verwiesen, das wir als salzburgwiki allerdings nicht nutzen können. wir beobachten die entwicklungen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

:: mediawiki unterstützt die interne zählung nicht mehr. wir haben eine erweiterung installiert, die im hintergrund momentan die zugriffe der seiten nach altem muster weiterzählt. diese erweiterung hat aber einen bug und daher werden die werte auf den artikelseiten von uns derzeit ausgeblendet. grundsätzlich hat sich mediawiki von der internen zählung der artikelaufrufe verabschiedet und wird sie auch in zukünftigen versionen nicht mehr zur verfügung stellen. bei wikipedia wird man stattdessen auf ein externes statistiktool verwiesen, das wir als salzburgwiki allerdings nicht nutzen können. wir beobachten die entwicklungen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:19, 12. Aug. 2015  

Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:19, 12. Aug. 2015  

: nein, wir haben keinen Zugriff auf aktuelle Zahlen  meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:38, 12. Aug. 2015 (CEST)

: nein, wir haben keinen Zugriff auf aktuelle Zahlen  meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:38, 12. Aug. 2015 (CEST)

Zur Statistik - wenn's jemanden interessiert ;) - :  

Zur Statistik - wenn's jemanden interessiert ;) - :  

--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:56, 28. Sep. 2015 (CEST)

--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:56, 28. Sep. 2015 (CEST)

: habe es einfach umkopiert, da ich keine Zeit habe Fehler zu suchen, meine Sicherungsdatei ist aber nicht geschützt [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 15:13, 29. Sep. 2015 (CEST)

: habe es einfach umkopiert, da ich keine Zeit habe Fehler zu suchen, meine Sicherungsdatei ist aber nicht geschützt [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:13, 29. Sep. 2015 (CEST)

== 2014 ==

== 2014 ==

Was stimmt nun? Möglich, dass jemand binnen 3 Tage über 100 Artikel angelegt hat. Was meint ihr dazu, rätselt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Was stimmt nun? Möglich, dass jemand binnen 3 Tage über 100 Artikel angelegt hat. Was meint ihr dazu, rätselt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:45, 24. Mär. 2014 (CET)

:in der Tat, da hat sich ein Fehler eingeschlichen gehabt; belassen wir es beim angegebenen 20 700.sten Artikel meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 07:56, 25. Mär. 2014 (CET)

:in der Tat, da hat sich ein Fehler eingeschlichen gehabt; belassen wir es beim angegebenen 20 700.sten Artikel meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Hmmm, wie kann das passiert sein. Ja, dann muss der eine Meilenstein wohl gelöscht werden.  

Hmmm, wie kann das passiert sein. Ja, dann muss der eine Meilenstein wohl gelöscht werden.  

Gegen einen Kinderpunsch (ist ja bald Silvester ;) ) hätte ich nichts einzuwenden, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 22:59, 30. Dez. 2013 (CET)

Gegen einen Kinderpunsch (ist ja bald Silvester ;) ) hätte ich nichts einzuwenden, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 22:59, 30. Dez. 2013 (CET)

:virtuelles Neujahrsanstoßen - mal was Neues meint grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:24, 31. Dez. 2013 (CET)

:virtuelles Neujahrsanstoßen - mal was Neues meint grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:24, 31. Dez. 2013 (CET)

Dann gehörten alle Kirchen von Osttirol, von Pettau (Ptuj), Friesach usw. auch beschrieben - gehörten diese doch auch mal zu Salzburg. Hat das alles aber wirklich mit ''Salzburg'' zu tun?  

Dann gehörten alle Kirchen von Osttirol, von Pettau (Ptuj), Friesach usw. auch beschrieben - gehörten diese doch auch mal zu Salzburg. Hat das alles aber wirklich mit ''Salzburg'' zu tun?  

Es gäbe so vieles über Dinge ''innerhalb des Bundeslandes Salzburg'' zu schreiben, warum muss immer wieder über Dinge geschrieben werden, die nichts mit Salzburg zu tun haben? Ich versteh es einfach nicht [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:31, 29. Apr. 2013 (CEST)

Es gäbe so vieles über Dinge ''innerhalb des Bundeslandes Salzburg'' zu schreiben, warum muss immer wieder über Dinge geschrieben werden, die nichts mit Salzburg zu tun haben? Ich versteh es einfach nicht [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:31, 29. Apr. 2013 (CEST)

:nein, wir fangen jetzt nicht wieder mit der diskussion an. der rupertiwinkel ist ohne wenn und aber zulässig. aber ich interpretiere deinen baustein "wallfahrtskirche" ohnehin schon als zugeständnis, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:51, 29. Apr. 2013 (CEST)

:nein, wir fangen jetzt nicht wieder mit der diskussion an. der rupertiwinkel ist ohne wenn und aber zulässig. aber ich interpretiere deinen baustein "wallfahrtskirche" ohnehin schon als zugeständnis, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:51, 29. Apr. 2013 (CEST)

:und nein, 10km von der salzburger grenze weg ist nicht gleich "alle kirchen in osttirol, pettau, friesach ...", besonders auch wenn im einen fall berge als trennmauern aufgebaut sind und im anderen fall die salzach leicht überwunden werden kann, ergänzt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:05, 29. Apr. 2013 (CEST)

:und nein, 10km von der salzburger grenze weg ist nicht gleich "alle kirchen in osttirol, pettau, friesach ...", besonders auch wenn im einen fall berge als trennmauern aufgebaut sind und im anderen fall die salzach leicht überwunden werden kann, ergänzt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:05, 29. Apr. 2013 (CEST)

:::aus dem letzten Absatz schließe ich: Alles, was im Rupertiwinkel ist, hat Platz im Salzburgwiki, auch ohne geschichtliche Relevanz - meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

:::aus dem letzten Absatz schließe ich: Alles, was im Rupertiwinkel ist, hat Platz im Salzburgwiki, auch ohne geschichtliche Relevanz - meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

== 2012 ==

== 2012 ==