Änderungen

:: Elisabeth, ja Du magst recht haben. Aber warum macht man keinen link bei Salzburgwiki zum Namensartikel von wikipedia? z.B. bei Friedhof Salzburg Aigen. Dann braucht man keinen eigenen Artikel. Ich kann es nicht, sonst würde ich es machen. LG [[Benutzer:Wellano18143|Wellano18143]] 10:26, 9. Jan. 2012 (CET)

:: Elisabeth, ja Du magst recht haben. Aber warum macht man keinen link bei Salzburgwiki zum Namensartikel von wikipedia? z.B. bei Friedhof Salzburg Aigen. Dann braucht man keinen eigenen Artikel. Ich kann es nicht, sonst würde ich es machen. LG [[Benutzer:Wellano18143|Wellano18143]] 10:26, 9. Jan. 2012 (CET)

Zu den beiden letzten Diskussionpunkten<br />

Zu den beiden letzten Diskussionpunkten<br />

1. damit die Salzburger Nachrichten, die ja letztlich die Kosten für System tragen, mehr Besucher auf ihren Internetseiten haben und damit mehr Werbeeinnahmen erlösen können durch mehr Werbung, die über ihre Internetseiten flattert - das war auch mehr oder weniger die Motivation, überhaupt so ein Wiki einzurichten (wer in diesem Wiki was macht, dürfte der Geschäftsleitung der SN wohl mehr oder weniger egal sein, schätze ich einmal die Situation persönlich ein).

1. damit die Salzburger Nachrichten, die ja letztlich die Kosten für System tragen, mehr Besucher auf ihren Internetseiten haben und damit mehr Werbeeinnahmen erlösen können durch mehr Werbung, die über ihre Internetseiten flattert - das war auch mehr oder weniger die Motivation, überhaupt so ein Wiki einzurichten (wer in diesem Wiki was macht, dürfte der Geschäftsleitung der SN wohl mehr oder weniger egal sein, schätze ich einmal die Situation persönlich ein).

2. damit alle verstreut liegenden Salzburg-Beiträge ''gesammelt'' werden und sicherlich auch ein '''sehr wichtiger Punkt''', dass im Salzburgwiki '''jeder''' Beitrag, der mit Salzburg zu tun hat, sein Recht hat, bestehen zu bleiben (nicht wie im Wikipedia, wo durchaus interessante Artikel über Österreich oder Österreicher gelöscht werden, weil ''unbedeutend'', dafür jeder deutscher ''Nasenbohrer'' (man verzeihe mir die Verallgemeinerung) und jeder ''deutsche Pfurrz'' (wiederum bitte um Nachsicht) stehen bleiben darf. Aber das ist ein anderes Kapitel. Jedenfalls können hier im Salzburgwiki auch noch so scheinbar unbedeutende Personen, Firmen, Ereignisse dokumentiert werden, wenn sie nur in Salzburg spielen oder einen vernünftigen Bezug zu Salzburg haben.

2. damit alle verstreut liegenden Salzburg-Beiträge ''gesammelt'' werden und sicherlich auch ein '''sehr wichtiger Punkt''', dass im Salzburgwiki '''jeder''' Beitrag, der mit Salzburg zu tun hat, sein Recht hat, bestehen zu bleiben (nicht wie im Wikipedia, wo durchaus interessante Artikel über Österreich oder Österreicher gelöscht werden, weil ''unbedeutend'', dafür jeder deutscher ''Nasenbohrer'' (man verzeihe mir die Verallgemeinerung) und jeder ''deutsche Pfurtz'' (wiederum bitte um Nachsicht) stehen bleiben darf. Aber das ist ein anderes Kapitel. Jedenfalls können hier im Salzburgwiki auch noch so scheinbar unbedeutende Personen, Firmen, Ereignisse dokumentiert werden, wenn sie nur in Salzburg spielen oder einen vernünftigen Bezug zu Salzburg haben.

'''Warum kein Link im Salzburgwiki zum Namensartikel im Wikipedia''<br />

'''Warum kein Link im Salzburgwiki zum Namensartikel im Wikipedia''<br />

... weil das nicht der Sinn eines eigenständigen Salzburgwikis sein kann. Außerdem muss ich dazu anmerken, dass zahlreiche Artikel im Wikipedia von z. B. dem von mir geschätzten [[Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] stammen, der auch immer wieder aus dem Wikipedia ins Salzburgwiki etwas davon rück-überstellt. Das Wikipedia ist eben früher entstanden.  

... weil das nicht der Sinn eines eigenständigen Salzburgwikis sein kann. Außerdem muss ich dazu anmerken, dass zahlreiche Artikel im Wikipedia von z. B. dem von mir geschätzten [[Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] stammen, der auch immer wieder aus dem Wikipedia ins Salzburgwiki etwas davon rück-überstellt. Das Wikipedia ist eben früher entstanden.  

In diesem Zusammenhang möchte ich mal meine Beobachtung aussprechen: viele Beiträge im Wikipedia (abgesehen von jenen, die von Reinhard stammen) sind deutlich länger als hier im Salzburgwiki. Das bedeutet, dass Personen lieber im Wikipedia ''basteln'' als im Salzburgwiki. Aber darauf haben wir vom Salzburgwiki nur insoferne Einfluss als dass wir ''vorhandene'' Artikel weiter ausbauen und vielleicht nicht mehr so viel Elan in ''neue'' Artikel legen. Denn in dieser Diskrepanz - Wikipedia bietet mehr Info zu Themen als im eigentlichen Salzburgwiki - liegt sicher auch die Gewichtung der Besucher: suche ich lieber im Wikipedia oder im Salzburgwiki.

In diesem Zusammenhang möchte ich mal meine Beobachtung aussprechen: viele Beiträge im Wikipedia (abgesehen von jenen, die von Reinhard stammen) sind deutlich länger als hier im Salzburgwiki. Das bedeutet, dass Personen lieber im Wikipedia ''basteln'' als im Salzburgwiki. Aber darauf haben wir vom Salzburgwiki nur insofern Einfluss als dass wir ''vorhandene'' Artikel weiter ausbauen und vielleicht nicht mehr so viel Elan in ''neue'' Artikel legen. Denn in dieser Diskrepanz - Wikipedia bietet mehr Info zu Themen als im eigentlichen Salzburgwiki - liegt sicher auch die Gewichtung der Besucher: suche ich lieber im Wikipedia oder im Salzburgwiki.

Aber einen klaren Vorteil hat das Salzburgwiki gegenüber dem Wikipedia auf jeden Fall: '''viele Daten im Wikipedia stimmen nicht oder nicht mehr, weil sie von neueren Forschungen und Erkenntnissen überholt sind, jedoch die dortigen Administratoren jegliche Neuerungen manchmal hartnäckig negieren!'''. Das '''Salzburgwiki ist in diesem Punkt dem Wikipedia nachweislich überlegen und somit das verlässlichere Nachschlagewerk!''' Wobei angemerkt sei: alles, was von Menschen geschrieben ist, kann auch fehlerhaft sein. Ich muss dabei immer an einen Ausspruch von Dr. [[Erich Marx]] mir gegenüber denken, denn er sagte mir mal, ''Hobbyhistoriker sind die Schlimmsten'' und meinte wohl damit, die können nix. Aber woher haben die ''echten Historiker'' ihr Wissen? Wohl doch auch wieder von anderen Menschen, deren Bücher und Aussagen oder nicht? Also sind wir hier gar nicht so schlimm, weil wir nur das nachplappern, was ''Historiker'' einst und jetzt schreiben und sagen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:25, 9. Jan. 2012 (CET)

Aber einen klaren Vorteil hat das Salzburgwiki gegenüber dem Wikipedia auf jeden Fall: '''viele Daten im Wikipedia stimmen nicht oder nicht mehr, weil sie von neueren Forschungen und Erkenntnissen überholt sind, jedoch die dortigen Administratoren jegliche Neuerungen manchmal hartnäckig negieren!'''. Das '''Salzburgwiki ist in diesem Punkt dem Wikipedia nachweislich überlegen und somit das verlässlichere Nachschlagewerk!''' Wobei angemerkt sei: alles, was von Menschen geschrieben ist, kann auch fehlerhaft sein. Ich muss dabei immer an einen Ausspruch von Dr. [[Erich Marx]] mir gegenüber denken, denn er sagte mir mal, ''Hobbyhistoriker sind die Schlimmsten'' und meinte wohl damit, die können nix. Aber woher haben die ''echten Historiker'' ihr Wissen? Wohl doch auch wieder von anderen Menschen, deren Bücher und Aussagen oder nicht? Also sind wir hier gar nicht so schlimm, weil wir nur das nachplappern, was ''Historiker'' einst und jetzt schreiben und sagen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:25, 9. Jan. 2012 (CET)