Änderungen

== Beistrichdiskussion ==

== Beistrichdiskussion ==

(hierher evakuiert von [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Andrea1984&action=history Benutzerin Diskussion:Andrea1984], da dort „unerwünscht")

(hierher evakuiert von [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Andrea1984&action=history Benutzerin Diskussion:Andrea1984], da dort "unerwünscht")

Liebe [[Benutzerin:Andrea1984]],

Liebe [[Benutzerin:Andrea1984]],

wieder einmal hast Du (Artikel [[Johann Langer]]) einen von mir wegkorrigierten Beistrich

wieder einmal hast Du (Artikel [[Johann Langer]]) einen von mir wegkorrigierten Beistrich

– „Dr. Johann Langer (* 1878 in Neuhaus, Böhmen; † 12. Oktober 1938 im KZ Dachau (Selbstmord))<nowiki>[[,]]</nowiki> war ein Richter …" –

– "Dr. Johann Langer (* 1878 in Neuhaus, Böhmen; † 12. Oktober 1938 im KZ Dachau (Selbstmord))<nowiki>[[,]]</nowiki> war ein Richter …" –

wieder eingesetzt, mit der Begründung: „der beistrich ist korrekt an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer.".

wieder eingesetzt, mit der Begründung: "der beistrich ist korrekt an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer.".

Es ist zwar nur eine formale und daher eher nebensächliche Frage, aber wenn es wirklich korrekt wäre, „an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer" einen Beistrich zu setzen, dann müsste das ja bei allen Personenartikeln so sein. Daher handelt es sich um eine allgemeine Frage, der ich gerne auf den Grund gehen möchte.

Es ist zwar nur eine formale und daher eher nebensächliche Frage, aber wenn es wirklich korrekt wäre, "an dieser stelle, nach der geschlossenen klammer" einen Beistrich zu setzen, dann müsste das ja bei allen Personenartikeln so sein. Daher handelt es sich um eine allgemeine Frage, der ich gerne auf den Grund gehen möchte.

Ich habe das Thema schon im vergangenen Herbst angesprochen ([[Diskussion:Hildegard Lohmann]], [[Diskussion:Josef Wimmer]]), aber damals gab es keinen Widerhall auf meine Argumente.

Ich habe das Thema schon im vergangenen Herbst angesprochen ([[Diskussion:Hildegard Lohmann]], [[Diskussion:Josef Wimmer]]), aber damals gab es keinen Widerhall auf meine Argumente.

Bist Du wirklich der Meinung, dass nach einer geschlossenen Klammer immer ein Beistrich gehört? Das kann doch nicht sein. In Wahrheit ist es doch so, dass nach einem Klammerausdruck nur dann ein Beistrich zu setzen ist, wenn er auch ohne den Klammerausdruck zu setzen wäre. Ob ein Beistrich zu setzen ist, richtet sich nach den [https://de.wikipedia.org/wiki/Kommaregeln Beistrichregeln der deutschen Sprache], d.&nbsp;h. er ist nur dann zu setzen, wenn die Beistrichregeln das fordern oder freistellen. Und die Beistrichregeln gelten normalerweise auch im Salzburgwiki. Kurzum, in dem Satz „Dr. Johann Langer war ein Richter" ist ein Beistrich zwischen Subjekt und Prädikat einfach falsch und störend, daran ändert auch der Klammerausdruck nichts.

Bist Du wirklich der Meinung, dass nach einer geschlossenen Klammer immer ein Beistrich gehört? Das kann doch nicht sein. In Wahrheit ist es doch so, dass nach einem Klammerausdruck nur dann ein Beistrich zu setzen ist, wenn er auch ohne den Klammerausdruck zu setzen wäre. Ob ein Beistrich zu setzen ist, richtet sich nach den [https://de.wikipedia.org/wiki/Kommaregeln Beistrichregeln der deutschen Sprache], d.&nbsp;h. er ist nur dann zu setzen, wenn die Beistrichregeln das fordern oder freistellen. Und die Beistrichregeln gelten normalerweise auch im Salzburgwiki. Kurzum, in dem Satz "Dr. Johann Langer war ein Richter" ist ein Beistrich zwischen Subjekt und Prädikat einfach falsch und störend, daran ändert auch der Klammerausdruck nichts.

Und das gilt auch für alle anderen Personenartikel, die ja typischerweise so einen Einleitungssatz mit Lebensdaten zwischen Klammern haben.

Und das gilt auch für alle anderen Personenartikel, die ja typischerweise so einen Einleitungssatz mit Lebensdaten zwischen Klammern haben.

:Muster: war ein Versehen, tut mir Leid. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:06, 10. Mär. 2017 (CET)

:Muster: war ein Versehen, tut mir Leid. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:06, 10. Mär. 2017 (CET)

::aaah, ok. du hattest noch einen neuen pichler in petto :) [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:20, 10. Mär. 2017 (CET)

::aaah, ok. du hattest noch einen neuen pichler in petto :) [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:20, 10. Mär. 2017 (CET)

::: Es gibt überhaupt ein paar Josef Pichlers, wenn auch nicht unbedingt als eigene Artikel, vgl. [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Spezial:Linkliste/Josef_Pichler Seiten, die auf „Josef Pichler" verlinken] --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]])

::: Es gibt überhaupt ein paar Josef Pichlers, wenn auch nicht unbedingt als eigene Artikel, vgl. [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Spezial:Linkliste/Josef_Pichler Seiten, die auf "Josef Pichler" verlinken] --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]])

== Vorlage:Pfarre ==

== Vorlage:Pfarre ==

Guten Morgen liebe Remora, ich sehe, du mühst dich mit Korrekturen durch den "Dschungel" Quellen, Anmerkungen, Einzelnachweis(e) und oder Fußnoten.  

Guten Morgen liebe Remora, ich sehe, du mühst dich mit Korrekturen durch den "Dschungel" Quellen, Anmerkungen, Einzelnachweis(e) und oder Fußnoten.  

Meine grundsätzliche Überlegung bei der Ersetzung von Anmerkungen und Fußnoten in Einzelnachweis(e) war es eine gewisse Konformität und Vereinfachung ins System zu bringen. Folge ich der Definition einer Fußnote in der wikipedia - ''Eine Fußnote ist eine Anmerkung, die im Druck-Layout aus dem Fließtext ausgelagert wird, um den Text flüssig lesbar zu gestalten. Eine Fußnote ist eine „Anmerkung, Legende, Bemerkung, Quellenangabe oder weiterführende Erklärung zu einem Text- oder Bildmotiv".'' - so wären Quellen, die nicht als Fußnoten im Fließtext sind, eigentlich Quellen und nicht Fußnoten usw. Ich erinnere mich auch einige Diskussionsbeiträge, dass es nicht Fußnote sondern Endnote heißen müsste, dass Fußnoten Einzelnachweise seien usw.

Meine grundsätzliche Überlegung bei der Ersetzung von Anmerkungen und Fußnoten in Einzelnachweis(e) war es eine gewisse Konformität und Vereinfachung ins System zu bringen. Folge ich der Definition einer Fußnote in der wikipedia - ''Eine Fußnote ist eine Anmerkung, die im Druck-Layout aus dem Fließtext ausgelagert wird, um den Text flüssig lesbar zu gestalten. Eine Fußnote ist eine "Anmerkung, Legende, Bemerkung, Quellenangabe oder weiterführende Erklärung zu einem Text- oder Bildmotiv".'' - so wären Quellen, die nicht als Fußnoten im Fließtext sind, eigentlich Quellen und nicht Fußnoten usw. Ich erinnere mich auch einige Diskussionsbeiträge, dass es nicht Fußnote sondern Endnote heißen müsste, dass Fußnoten Einzelnachweise seien usw.

Folgend dachte ich, durch Trennung in Quellen und mit der einheitlichen Bezeichnung "Einzelnachweis(e)", wie in der wikipedia alle genannten Ergänzungen subsumiert werden, das Problem in den Griff bekommen zu haben. Klar war mir natürlich, dass durch meine Ersetzungen Einzelfälle noch manuell getrennt gehörten. Aber bei 36&nbsp;000 habe ich es aufgegeben manuell alles auf einmal zu durchforsten.

Folgend dachte ich, durch Trennung in Quellen und mit der einheitlichen Bezeichnung "Einzelnachweis(e)", wie in der wikipedia alle genannten Ergänzungen subsumiert werden, das Problem in den Griff bekommen zu haben. Klar war mir natürlich, dass durch meine Ersetzungen Einzelfälle noch manuell getrennt gehörten. Aber bei 36&nbsp;000 habe ich es aufgegeben manuell alles auf einmal zu durchforsten.

== Verlinkungen von Pfarrern in Pfarren  ==

== Verlinkungen von Pfarrern in Pfarren  ==

Seit einiger Zeit ersetze ich - Beispiel - bei "<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> von <nowiki>[[Pfarre Flachau|Flachau]]</nowiki>" durch „<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>".

Seit einiger Zeit ersetze ich - Beispiel - bei "<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> von <nowiki>[[Pfarre Flachau|Flachau]]</nowiki>" durch "<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>".

Meine Überlegung ist, dass man bei lesebarem "Pfarrer von Flachau" hinter der Verlinkung "Flachau" einen Artikel über den Ort Flachau vermuten, erwarten könnte. Umgangssprachlich spricht man ja auch von einem "Pfarrer von Flachau". Doch getreu meinen Überlegungen, wie sollte ein Lexikon besser sein, sollte der Leser auch sehen "Pfarrer der Pfarre Flachau", zumal wir in diesem Artikelbereich noch einige rote Links haben. Da könnte man als Leser auch meinen, für Flachgau gäbe es noch gar keinen Gemeindeartikel.

Meine Überlegung ist, dass man bei lesebarem "Pfarrer von Flachau" hinter der Verlinkung "Flachau" einen Artikel über den Ort Flachau vermuten, erwarten könnte. Umgangssprachlich spricht man ja auch von einem "Pfarrer von Flachau". Doch getreu meinen Überlegungen, wie sollte ein Lexikon besser sein, sollte der Leser auch sehen "Pfarrer der Pfarre Flachau", zumal wir in diesem Artikelbereich noch einige rote Links haben. Da könnte man als Leser auch meinen, für Flachgau gäbe es noch gar keinen Gemeindeartikel.

:: Liebe remora, darf ich bitte mal kurz zusammenfassen.  

:: Liebe remora, darf ich bitte mal kurz zusammenfassen.  

:: Ich schrieb am 28. November, dass ich - Beispiel - bei <span style="color:green">"<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> von <nowiki>[[Pfarre Flachau|Flachau]]</nowiki>"</span> durch <span style="color:green">„<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>"</span> die Verlinkungen ändere.

:: Ich schrieb am 28. November, dass ich - Beispiel - bei <span style="color:green">"<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> von <nowiki>[[Pfarre Flachau|Flachau]]</nowiki>"</span> durch <span style="color:green">"<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>"</span> die Verlinkungen ändere.

:: Daraufhin teiltest du mir mit, dass du so nicht die Verlinkungen haben möchtest. Gestern nahmst du dann meinen Vorschlag an, die Verlinkungen in <span style="color:green"><nowiki>[[Pfarrer von Mayrhofen|Vikar (oder eben Pfarrer)]]</nowiki> in (von) <nowiki>[[Mayrhofen (Zillertal)|Mayrhofen]]</nowiki></span> zu ändern.

:: Daraufhin teiltest du mir mit, dass du so nicht die Verlinkungen haben möchtest. Gestern nahmst du dann meinen Vorschlag an, die Verlinkungen in <span style="color:green"><nowiki>[[Pfarrer von Mayrhofen|Vikar (oder eben Pfarrer)]]</nowiki> in (von) <nowiki>[[Mayrhofen (Zillertal)|Mayrhofen]]</nowiki></span> zu ändern.

:: Jetzt schreibst du mir, dass der Ort zweitrangig, aber die Pfarre wichtiger wäre - was also?

:: Jetzt schreibst du mir, dass der Ort zweitrangig, aber die Pfarre wichtiger wäre - was also?