Änderungen

K
Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter
Zeile 4: Zeile 4:  
Im Buch zur Landesausstellung ''Fürsterzbischof Wolf Dietrich von Raitenau'' auf Seite 197 gibt es eine Ansicht eines Stadtmodells aus dem Jahr 1612. Auf diesem kann man sehr gut die freie Fläche des heutigen Mozart-, Residenz- und Domplatzes sowie des heutigen Doms erkennen. Nicht frei ist jedoch der Platz des heutigen Kapitelplatzes - dort stand 1612 noch das Domkloster. Dombaumeister Vincenzo Scamozzi hatte aber bereits 1606/1607 die Pläne für den Domneubau vorgelegt (die ja dann so nicht realisiert wurden). Dass also das Domkloster dem Neubau des Domes weichen muss, steht so nicht fest.
 
Im Buch zur Landesausstellung ''Fürsterzbischof Wolf Dietrich von Raitenau'' auf Seite 197 gibt es eine Ansicht eines Stadtmodells aus dem Jahr 1612. Auf diesem kann man sehr gut die freie Fläche des heutigen Mozart-, Residenz- und Domplatzes sowie des heutigen Doms erkennen. Nicht frei ist jedoch der Platz des heutigen Kapitelplatzes - dort stand 1612 noch das Domkloster. Dombaumeister Vincenzo Scamozzi hatte aber bereits 1606/1607 die Pläne für den Domneubau vorgelegt (die ja dann so nicht realisiert wurden). Dass also das Domkloster dem Neubau des Domes weichen muss, steht so nicht fest.
   −
Weiters ist durch noch keine Quelle belegt, ob die freie Fläche des heutigen Kapitelplatzes für das Längsschiff des von Scamozzi geplanten Domes geschaffen wurde oder wie derzeit im Artikel steht, zur besseren Wahrnehmbarkeit und Wirkung des Domes. Diese Theorie allerdings habe ich bisher noch in keiner Literatur finden können. Wer kann es also genauer sagen fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:41, 20. Jan. 2017 (CET)
+
Weiters ist durch noch keine Quelle belegt, ob die freie Fläche des heutigen Kapitelplatzes für das Längsschiff des von Scamozzi geplanten Domes geschaffen wurde oder wie derzeit im Artikel steht, zur besseren Wahrnehmbarkeit und Wirkung des Domes. Diese Theorie allerdings habe ich bisher noch in keiner Literatur finden können. Wer kann es also genauer sagen fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:41, 20. Jan. 2017 (CET)
      Zeile 16: Zeile 16:  
:: Auf einem Bild aus dem Jahr 1612 sieht man zumindest einen Teil des Klosters noch als viereckiger Bau zwischen dem [[Benediktiner-Erzabtei St. Peter|Erzstift St. Peter]] und der [[Kapitelschwemme]] (Quelle [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]], Seite 291). Und auch auf einer Zeichnung von [[Matthäus Merian]] aus dem Jahr 1644 erkennt man neben dem bereits neu errichteten Dom noch vorher genannten Gebäudekomplex unmittelbar an den Dom anschließend. Auch in der Quelle "[[Kleine Geschichte Salzburgs]]" ist eine Zeichnung um das Jahr 1607 zu sehen, auf dem einerseits der Grundriss des geplanten neuen Doms zu sehen ist und andererseits der genannten Klostergebäudekomplex unmittelbar anschließend.
 
:: Auf einem Bild aus dem Jahr 1612 sieht man zumindest einen Teil des Klosters noch als viereckiger Bau zwischen dem [[Benediktiner-Erzabtei St. Peter|Erzstift St. Peter]] und der [[Kapitelschwemme]] (Quelle [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]], Seite 291). Und auch auf einer Zeichnung von [[Matthäus Merian]] aus dem Jahr 1644 erkennt man neben dem bereits neu errichteten Dom noch vorher genannten Gebäudekomplex unmittelbar an den Dom anschließend. Auch in der Quelle "[[Kleine Geschichte Salzburgs]]" ist eine Zeichnung um das Jahr 1607 zu sehen, auf dem einerseits der Grundriss des geplanten neuen Doms zu sehen ist und andererseits der genannten Klostergebäudekomplex unmittelbar anschließend.
 
:: Im Begleitbuch [[Fürsterzbischof Wolf Dietrich von Raitenau]] zur  gleichnamigen [[Landesausstellung]] [[1987]] schreibt Architekt Dr. Georg W. Seunig, dass der von Wolf Dietrich geholte Baumeister für den Domneubau [[Vincenzo Scamozzi]] sich am italienischen Baumeister Andrea Palladio orientierte. Palladio, dessen geschriebenes Hauptwerk «Dell'idea della architettura universale» ("Von der Idee der universalen Architektur") hieß, dürfte somit nicht dem Renaissance-Modell ''einer idealen Stadt''' verhangen gewesen sein. Welche Ideen der Fürsterzbischof und Scamozzi tatsächlich hatten, kann auch Seunig in seinem Beitrag nicht sagen. Jedenfalls schreibt Seunig, dass Wolf Dietrich zwischen 1606 und 1608, während der zweiten Abrissetappe des abgebrannten romanischen Doms, ''auch die nördlich gelegene ältere Hälfte des Domklosters abgerissen, <u>um Platz für Scamozzis Domprojekt zu schaffen</u>. Ein beträchtlicher Teil des Domklosters, der Südwesttrakt, blieb jedoch erhalten und wurde erst um 1680 abgebrochen.'' (Seite 198).
 
:: Im Begleitbuch [[Fürsterzbischof Wolf Dietrich von Raitenau]] zur  gleichnamigen [[Landesausstellung]] [[1987]] schreibt Architekt Dr. Georg W. Seunig, dass der von Wolf Dietrich geholte Baumeister für den Domneubau [[Vincenzo Scamozzi]] sich am italienischen Baumeister Andrea Palladio orientierte. Palladio, dessen geschriebenes Hauptwerk «Dell'idea della architettura universale» ("Von der Idee der universalen Architektur") hieß, dürfte somit nicht dem Renaissance-Modell ''einer idealen Stadt''' verhangen gewesen sein. Welche Ideen der Fürsterzbischof und Scamozzi tatsächlich hatten, kann auch Seunig in seinem Beitrag nicht sagen. Jedenfalls schreibt Seunig, dass Wolf Dietrich zwischen 1606 und 1608, während der zweiten Abrissetappe des abgebrannten romanischen Doms, ''auch die nördlich gelegene ältere Hälfte des Domklosters abgerissen, <u>um Platz für Scamozzis Domprojekt zu schaffen</u>. Ein beträchtlicher Teil des Domklosters, der Südwesttrakt, blieb jedoch erhalten und wurde erst um 1680 abgebrochen.'' (Seite 198).
:: Das untermauert meine Ansicht, dass der Kapitelplatz wohl eher zur Schaffung des niemals realisierten gigantischen Doms von Wolf Dietrich gedient hätte, nicht aber um den später - ja auch von einem anderen Baumeister - unter einem anderen Fürsterzbischof errichteten Domneubaus in ein besseres Licht zu stellen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:57, 20. Jan. 2017 (CET)
+
:: Das untermauert meine Ansicht, dass der Kapitelplatz wohl eher zur Schaffung des niemals realisierten gigantischen Doms von Wolf Dietrich gedient hätte, nicht aber um den später - ja auch von einem anderen Baumeister - unter einem anderen Fürsterzbischof errichteten Domneubaus in ein besseres Licht zu stellen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:57, 20. Jan. 2017 (CET)
    
::: ''Schaffung des Kapitelplatzes, um dem geplanten Dom eine bessere Wahrnehmbarkeit und Wirkung zu verschaffen''
 
::: ''Schaffung des Kapitelplatzes, um dem geplanten Dom eine bessere Wahrnehmbarkeit und Wirkung zu verschaffen''
::: Es gibt noch ein Argument, weshalb diese These für diesen Platz nicht zutreffen kann: Der geplante Dom von Vincenzo Scamozzi hätte 139 m lang werden sollen. Misst man vom nördlichen Rand des Residenzplatzs bis zum südlichen Rand des Kapitelplatzes, so ergibt sich eine Länge von ca. 200 Metern. Zieht man davon die geplante Länge des Domes ab, blieben rund 60 Meter, aufgeteilt auf Norden und Süden also etwa 30 Meter Freiheit zu den nächsten Gebäuden. Da wäre wohl kaum von besserer Wahrnehmbarkeit und Wirkung zu reden gewesen sein meint recherchierend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:01, 21. Jan. 2017 (CET)
+
::: Es gibt noch ein Argument, weshalb diese These für diesen Platz nicht zutreffen kann: Der geplante Dom von Vincenzo Scamozzi hätte 139 m lang werden sollen. Misst man vom nördlichen Rand des Residenzplatzs bis zum südlichen Rand des Kapitelplatzes, so ergibt sich eine Länge von ca. 200 Metern. Zieht man davon die geplante Länge des Domes ab, blieben rund 60 Meter, aufgeteilt auf Norden und Süden also etwa 30 Meter Freiheit zu den nächsten Gebäuden. Da wäre wohl kaum von besserer Wahrnehmbarkeit und Wirkung zu reden gewesen sein meint recherchierend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:01, 21. Jan. 2017 (CET)