17.372
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 957:
Zeile 957: + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Benutzer Diskussion:T schaible (Quelltext anzeigen)
Version vom 13. April 2021, 17:34 Uhr
, 17:34, 13. Apr. 2021Änderung 1725441 von Remora (Diskussion) rückgängig gemacht (weiß nicht, wie das passiert ist).
:::::: Ich stoße mich ebenfalls an der meistens unnötigen umständlichen Formulierung "in der Stadt Salzburg"; fast immer kann im Kontext nichts anderes gemeint sein als die Stadt, zB bei Geburtsdaten, Sterbedaten und fast allen sonstigen Ereignissen. Und ich bin für einen natürlichen Schreibstil, der übergenaue Angaben wie zB eben "geboren in der Stadt Salzburg" (ebenso: "<nowiki>[[St. Johann im Pongau]] im [[Pongau]]"</nowiki> usw.) vermeidet. "Salzburg", besonders in der verlinkten Form "<nowiki>[[Stadt Salzburg|Salzburg]]"</nowiki>, ist fast immer völlig ausreichend und eindeutig. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:01, 13. Apr. 2021 (CET)
:::::: Ich stoße mich ebenfalls an der meistens unnötigen umständlichen Formulierung "in der Stadt Salzburg"; fast immer kann im Kontext nichts anderes gemeint sein als die Stadt, zB bei Geburtsdaten, Sterbedaten und fast allen sonstigen Ereignissen. Und ich bin für einen natürlichen Schreibstil, der übergenaue Angaben wie zB eben "geboren in der Stadt Salzburg" (ebenso: "<nowiki>[[St. Johann im Pongau]] im [[Pongau]]"</nowiki> usw.) vermeidet. "Salzburg", besonders in der verlinkten Form "<nowiki>[[Stadt Salzburg|Salzburg]]"</nowiki>, ist fast immer völlig ausreichend und eindeutig. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:01, 13. Apr. 2021 (CET)
:::::: ... und dann noch diese generellen Ersetzungen, die zu solchen Ergebnissen führen: "<nowiki>ein der [[Stadt Salzburg]]er Bürger"<nowiki> ... --~~~~
:::::: ... und dann noch diese generellen Ersetzungen, die zu solchen Ergebnissen führen: "<nowiki>ein der [[Stadt Salzburg]]er Bürger"<nowiki> ... --~~~~
== Erzdiözese Salzburg" bzw. das "Erzbistum Salzburg" ==
:: Ich weiß nicht... wir haben da zwei verschiedene Artikel. Wenn Erzbistum | Erzdiözese tatsächlich ident sein sollten, dann kann ich natürlich den Artikel Erzbistum in den Artikel Erzdiözese einbauen. Was ich gleich mal machen werde, ist die Kategorie:Geschichte (Erzbistum) in Kategorie:Geschichte (Erzdiözese) ändern, weil unter Kategorie:Geschichte (Erzdiözese) sowie schon viele Artikel des Erzbistums zu finden denkt Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:23, 23. Nov. 2020 (CET))
== Hauptschule - Neue Mittelschule - Mittelschule ==
Ich sehe, du benennst Neue Mittelschulen in Mittelschulen um und hast auch eine solche Kategorie eintragen. Gibt es keine Neuen Mittelschulen mehr oder ist die "Mittelschule" ein weiterer neuer Schultyp fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:21, 16. Jul. 2020 (CET)
Lieber Peter,
tatsächlich gibt es ab September keine "Neuen" Mittelschulen mehr, sondern nur noch Mittelschulen. Die Kategorie sollte dann umbenannt werden. Momentan hilft sie mir noch bei den Korrekturen...
Liebe Grüße, Tilmann
Lieber Peter,
die Kategorien "Neue Mittelschule" und "Hauptschule" können/sollten gelöscht werden. Sie wurden durch die Kategorie "Mittelschule" ersetzt.--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 13:23, 20. Sep. 2020 (CET)
Jetzt hab ich mal den Signaturstempel verwendet. Passt?
== Dean Računica ==
Ich habe den Artikel zu Dean Racunica verschoben, wäre aber nicht notwendig. Heute finden alle relevanten Suchmaschinen auch Sonderzeichen, wie das Beispiel [https://duckduckgo.com/?q=Slavko+Kova%C4%8Di%C4%87&t=ffab&atb=v105-1&ia=web Slavko Kovačić] zeigt. Übrigens ist nun das Salzburgwiki weltweit das einzige Wiki, das derartige Personennamen "falsch" veröffentlicht - alle anderen schreiben Dean Računica oder Slavko Kovačić und diese Artikel werden problemlos mit den Schreibweisen Dean Racunica oder Slavko Kovacic gefunden. Ich weiß jetzt nicht recht, ob unsere Art der Schreibung tatsächlich "internet-konform" ist meint nachdenklich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:11, 23. Jul. 2020 (CET)
Lieber Peter,
natürlich können wir auch sämtliche Namen mit den ursprünglichen diakritischen Zeichen verfassen und umgekehrt verlinken. Hab ich mir auch schon überlegt. Ist halt Arbeit (ein paar Hundert sind's schon!). Und bei ungarischen oder litauischen Namen trau ich mich nicht drüber...
== Girgls Clownmuseum ==
Lieber Tilmann, wir sind mit diesem Artikel wieder bei der schon vor langem geführten Diskussion, was im Salzburgwiki Platz hat. Alle Artikel müssen einen definierten [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Richtlinien#Bezug_zu_Themengebiet_des_Regionalwikis Salzburgbezug] aufweisen. Gerade im Rupertiwinkel haben wir uns darauf geeinigt, nur über tatsächlich geschichtliche Dinge oder Personen aus dem Rupertwinkel, die im Erzstift oder Erzbistum wirkten, als Artikel anzulegen. ''Nicht'' dazu gehören Wirtshäuser, Almhütte, Veranstaltungen oder eben das Clownmuseum.
Hintergrund dieser Einschränkung ist, dass wir keine wikipedia.de werden möchten. Natürlich kann im Hauptartikel über Teisendorf auf das Bestehen eines solchen Museums verwiesen werden, gerne auch unter Weblinks dort der homepage-Link. Aber bitte keinen eigenen Artikel erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:52, 9. Sep. 2020 (CET)
ok.
== Personenbezogene Kategorien ==
Ich denke, wir sollten die Kategorien konsequenter auseinanderhalten, wenn es um Personen bzw. um Institutionen geht. Wie ich bei der (ehemaligen) Kategorie "Hauptschule" bemerkt habe, läuft so einiges quer:
Eine "Person" kann keine "Hauptschule" sein. Es ist eine "Person (Bildung)". Zu überlegen wäre, ob wir (neue) Personen-Kategorien "Lehrer (Volksschule)", "Lehrer (AHS)" etc. einführen. Das wäre schon sinnvoll.
Unsinnig ist es, wenn beispielsweise ein "Josef Kreihamer" als Kategorie "Feuerwehr" führt. Dafür ist schließlich die Kategorie "Person (Feuerwehr)". Er ist ja keine Institution, sondern eine Person. Diese Kategorien sollten sauber getrennt werden (und sich ausschließen).
Weitere Beispiele Person/Institution:
:"Person (Alpinismus)" statt "Alpinismus"
:"Person (Bergbau)" statt "Bergbau"
:"Person (Bildung)" statt "Bildung"
:"Person (Kultur)" statt "Kultur"
:"Person (Bildung)" und "Person (Kultur)" statt "Kultur und Bildung"
:"Person (Forstwirtschaft)" statt "Forstwirtschaft"
:"Person (Geschichte)" statt "Geschichte"
:"Person (Jagd)" statt "Jagd" (wurde bereits bereinigt!)
:"Person (Justiz)" statt "Justiz"
:"Person (Kirche)" statt "Kirche"
:"Person (Katholische Kirche)" statt "Katholische Kirche"
:"Person (Kunst)" statt "Kunst"
:"Person (Landwirtschaft)" statt "Landwirtschaft"
:: Die Kategorie "Landwirt" ist identisch mit der Kategorie "Person (Landwirtschaft)"!
:"Person (Luftfahrt)" statt "Luftfahrt"
:"Person (Medien)" statt "Medien"
:"Person (Medizin)" statt "Medizin"
:"Person (Militär)" statt "Militär"
:"Person (Musik)" statt "Musik"
:"Person (Politik)" statt "Politik"
:"Person (Recht)" statt "Recht" (wurde bereits bereinigt!)
:"Person (Soziales)" statt "Soziales" (wurde bereits bereinigt!)
:"Person (Sport)" statt "Sport"
:"Person (Tourismus)" statt "Tourismus"
:"Person (Volkskultur)" statt "Volkskultur"
Statt "Zuagroaste"/"Ausgroaste" und "Aus anderen Bundesländern"/"Aus anderen Reichsländern" sollte "Zuagroaste" und der Name des Bundeslandes/Landes stehen, oder konsequenterweise (wie oben, aber neue Kategorie:) "Person (Name des Bundeslandes)".
--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 13:23, 20. Sep. 2020 (CET)
: Gerne zur Erklärung:
: Angefangen hatten wir mit einem Grundgerüst an Kategorien, das laufend erweitert wurde. Wir haben uns dann entgegen anderer Wikis dazu entschieden, in jeder Kategorie alle relevanten Artikel zu erfassen (und nicht nur über Unterkategorien zu steuern).
: Das heißt, eine Person, die bei der Feuerwehr tätig war oder ist, wird nicht nur mit Kategorie:Person (Feuerwehr), sondern auch mit den Kategorien "Feuerwehr" und "Ehrenamt" versehen, ein Rechtsanwalt hat somit die Kategorien "Person (Recht)", "Recht und "Rechtsanwalt"; es geht also bei der Kategorienzuordnung nicht um die Art des Artikels (Person, Institution, Gebäude usw.), sondern welche Bereiche die Person, Institution, Gebäude usw. berührt. Dass eine Person (Feuerwehr) keine Institution ist, ist schon klar - aber dann dürfte ja auch keine Kategorie:Stadt Salzburg oder so stehen...
: Ich gebe gerne zu, dass bei deiner Aufzählung oben ich schon wieder Lücken in unserem System entdeckt habe. Aber das ist eben bei einem gewachsenden System, dass dann nicht immer alle Artikel mit den neuen Kategorien[system] versehen sind, sondern immer wieder ergänzt werden müssen.
:Ein Paradebeispiel für den Sinn unseres Systems wäre die Kategorie:Person, die im Moment exakt 12 700 Artikel und 52 Unterkategorien mit weiteren Unterkategorien umfasst. Will nun jemand wissen, welche Personen wir mit dem Buchstaben "N" erfasst haben, muss er zwar etliche Seiten klicken, bis er zum Buchstaben N kommt, aber dann kann er sich alle anschauen. Will jemand wissen, welche Personen unter "Person (Recht)" zu finden sind, kann er diese Unterkategorie anklicken.
: Dass Kategorien unter den meist gesuchten Begriffen waren, konnten wir viele Jahre in der Statistik feststellen. Leider zeigt die aktuelle wiki-software diese Statistik nicht mehr. Jedenfalls war das immer der Beweis, wie wichtig das Kategoriensystem und die Kategorien für das Salzburgwiki sind und weshalb ich da doch sehr viel Zeit und Arbeit investiere.
:: verstanden!--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 09:13, 21. Okt. 2020 (CET)
== Deine Entfernungen Kategorie:aus anderen Bundesländern ==
Bevor ich sie wieder einsetze möchte ich doch gerne nachfragen, weshalb du die Kategorie:aus anderen Bundesländern bei Personenartikeln entfernst fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:03, 27. Sep. 2020 (CET)
:Lieber Peter,
: Bezug nehmend auf die Diskussion zu ''Franz Hausberger'' und ''Personenbezogene Kategorien'' (siehe oben) sowie die Entfernung der der Kategorien ''Aus anderen Kronländern'' und "Aus anderen Reichsländern" (siehe oben) halte ich die Kategorie "Aus anderen Bundesländern" dann für verzichtbar, wenn statt dessen in Kombination mit "Zuagroaste/Ausgroaste" das entsprechende "Land/Bundesland" genannt wird. Das hatte ich doch bereits unter ''Personenbezogene Kategorien'' angeregt, nur bisher keine Rückmeldung erhalten. Was hältst du davon? Liebe Grüße, --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 10:56, 27. Sep. 2020 (CET)
:: ... ich weiß, ich bin der Aufarbeitung deiner Anregungen (siehe weiter oben) im Rückstand. Ich bräuchte im Moment (wieder einmal) mehrere Hände. Aber es wird schon werden.
:: Zu deiner Anregung. Ja, ich kann dir gedanklich folgen und werden mal alle "Kategorie:aus anderen Bundesländern" durch mein Helferlein entfernen meint dankend für die Antwort --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:21, 27. Sep. 2020 (CET)
== Deine Löschungen der Kat.Sport bei Personen ==
Bitte die Kategorie:Sport bei Personen nicht löschen! Grundsätzlich wurden wir uns im Salzburgwiki darüber einig, lieber mehr als weniger Kategorien einem Artikel zuzuordnen. Im konkreten Fall sollen in der Kategorie:Sport (irgendwann) einmal alle Artikel, die mit Sport zu tun haben, erscheinen. Bitte vielleicht die eine oder andere Löschung wieder rückgängig zu machen, wenn ich sie nicht zwischenzeitlich gefunden haben. Das Problem ist, ich muss jetzt alle Aktivitäten von dir durchschauen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:49, 4. Okt. 2020 (CET)
Lieber Peter,
kein Problem, das kann ich schon alles rückgängig machen, nur was ist jetzt der Unterschied zwischen den Kategorien "Sport" und "Person (Sport)"? (siehe oberen Abschnitt "Personenbezogene Kategorien"?
Sollen wir jetzt jeder "Person (Sport)" auch noch die Kategorie "Sport" geben? Also in Ergänzung/Korrektur zum obigen Absatz ==Personenbezogene Kategorien== wie folgt:
:: Kategorie "Sport" als Überkategorie von "Person (Sport)"
::: Also, das Kategoriensystem steht auf mehreren Beinen. In der Kategorie:Person sollten grundsätzlich alle Personen erfasst werden und je nach Beruf usw. erhalten sie noch Personen-Unterkategorie(n). In der Kategorie:Sport sollen alle Artikel rund um den Sport erfasst werden: Veranstaltungen, Sportgebäude, Tabellen, ... und eben alle Sportler, die wir Kategorie:Person (Sport) nennen.
::: Möchte jemand wissen, was es denn alles unter Sport im Salzburgwiki gibt, findet der in der Kategorie:Sport derzeit rund 1 570 Beiträge, die sich in 48 Kategorien unterteilen. Daher sollen Personenartikel auch, ich will jetzt nicht sagen übergeordneten Kategorien, aber passenden Kategorien zugeordnet werden.
::: Daher sollten wir dem Prinzip folgen eher mehr Kategorien als weniger zuzuweisen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:04, 5. Okt. 2020 (CET)
== Über-Kategorien ==
Unter der Kategorie "Sport" sind mir einige Unklarheiten aufgefallen. Bitte um Bestätigung bzw. Korrektur:
:: Kategorie "Wintersport" ist eine Überkategorie zu "Eishockey" und "Eislaufen" (derzeit stehen diese parallel!)
:: Kategorie "Ski nordisch" ist eine Überkategorie zu "Skispringen" (wurde bereits korrigiert, steht aber derzeit noch parallell dazu)
:: Kategorie "Skisportler nordisch" ist eine Überkategorie zu "Skispringer" (wurde bereits korrigiert, steht aber derzeit noch parallell dazu)
:: Kategorie "Ski nordisch" ist eine Überkategorie zu "Skisportler nordisch"
:: Kategorie "Ski alpin" ist eine Überkategorie zu "Skisportler alpin"
:: Kategorie "Leichtathletik" ist eine Überkategorie zu "Laufsport" (ist derzeit parallel dazu)
:: Kategorie "Fußball" ist eine Überkategorie zu "Fußballer"
:: Kategorie "Fußball" ist eine Überkategorie zu "Frauenfußball" (steht derzeit parallel dazu)
:: Kategorie "Fußballspieler" ist eine Überkategorie zu "Deutsche Fußballspieler" - [müsste eigentlich "Deutsche'''r''' Fußballspieler" heißen] - (steht derzeit parallel dazu)
: Die unpräzise Kategorie "Skifahren" wurde den Kategorien "Wintersport" und den entsprechenden Kategorien "Skisportler alpin" bzw. "Skisportler nordisch" zugeordnet und kann daher entfernt werden!
: Die unpräzise Kategorie "Langlauf" wurde den Kategorien "Laufsport" bzw. "Ski nordisch" zugeordnet und kann daher entfernt werden! --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 23:19, 4. Okt. 2020 (CET)
::viele Dinge...
::Wintersport: Eishockey ist ein Wettkampf, Eislaufen kann jedermann (auf dem Mozarteis z. B.), daher zwei Unterkategorien zum Wintersport
::Ski nordisch teilt sich in Langlauf und Skispringen auf, daher sollte Skispringen eine eigene Kategorie bleiben
::Skisportler nordisch sind also dann Skispringer und Langläufer, wobei wir im Moment nur Skispringer als Kategorie führen (Zuordnung habe ich gerade korrigiert)
::Unter Ski alpin sollten alle Sportbewerbe, Skisportler usw. erfasst werden (eine Übersichtskategorie also)
:: Kategorie "Leichtathletik" ist eine Überkategorie zu "Laufsport" (Zuordnung habe ich gerade korrigiert)
:: Fußball unterteilt sich in mehrere Kategorien, eine davon ist die Kat. Fußballspieler, richtig (Kat. Fußballer haben wir keine),
:: Kategorie "Fußball" ist eine Überkategorie zu "Frauenfußball" (Zuordnung habe ich gerade korrigiert)
:: Kategorie "Fußballspieler" ist eine Überkategorie zu "Deutsche Fußballspieler" - die Kat. habe ich gerade korrigiert
:: Kategorie:Langlaufen habe ich gelöscht = Kat. Laufsport
::Ich hoffe, ich habe alles richtig verstanden meint danken --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:23, 5. Okt. 2020 (CET)
:::Unter der Kategorie "Person (Kunst)" fehlt mir die Unterkategorie "Schauspieler" ebenso unter der Kategorie "Kunst" die Unterkategorie "Schauspiel".
::::<span style="color:red">erledigt</span>
:::Unter der Kategorie "Oper" bzw. "Mozart" stellt sich mir die Frage, ob die Unterkategorie "Mozart-Oper" zielführend ist, haben doch alle aufgeführten Mozart-Opern sowohl die Kategorie "Oper" als auch die Kategorie "Mozart".
::::<span style="color:red">hier war und ist geplant ein Ausbau an Opernartikeln grundsätzlich, allein mir fehlt hinten und vorne die Zeit dazu ... daher will ich es im Moment so belassen.</span>
:::Die Kategorie "Zoologe" müsste eigentlich als Unterkategorie zur Kategorie "Biologe" aufgeführt werden, ist doch die Zoologie (= Tierkunde) ein Teilbereich der Biologie.
== Tobias Reiser senior ==
Lieber Tilmann, die beiden Reiser werden in der einschlägigen Literatur als ''Tobias Reiser d. Ä.'' und ''Tobias Reiser d. J.'' geführt und nicht als senior und junior. Ich denke, wir sollten es dabei lassen und umgekehrt eine Weiterleitung einrichten meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:51, 14. Nov. 2020 (CET)
== Tobias Reiser senior ... ==
Lieber Tilmann, bitte nicht weiter in senior ändern ... ersucht freundlich nochmals --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:07, 14. Nov. 2020 (CET)
== Tobias Reiser junior ==
STOPP bitte STOPP ... der wird in der Literatur Tobias Reiser d. J. bezeichnet - bitte nicht mit junior ändern... ich komme ja nicht mehr nach, deine Änderungen wieder rückgängig zu machen ... das ist jetzt dann doch wieder ein Stück Arbeit für mich, danke fürs Aufhören bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:12, 14. Nov. 2020 (CET)
Upps - da ist wohl einiges quer gelaufen. Ich meine nur, dass wir grundsätzlich Abkürzungen vermeiden sollten.
: Die von mir empfohlene Schreibweise entspricht übrigens exakt derjenigen im ''Österreichische Musiklexikon (online)'': Tobias sen./Tobias jun. (vgl. [https://www.musiklexikon.ac.at/ml/musik_R/Reiser_Familie.xml]).
:In der ''Wikipedia'', die ich jetzt nicht unbedingt als einschlägige Fachliteratur bezeichnen würde, wird zwischen ''Tobi Reiser (der Ältere)'' und ''Tobias Reiser (der Jüngere)'' unterschieden, wobei das ''senior'' und das ''junior'' sprachlich ja nichts anderes als ''der Ältere'' und ''der Jüngere'' bedeutet. Gerade vor dem Hintergrund einer möglichen NS-Affinität ist es jedoch sicher kein Nachteil, wenn wir hier eine neutrale, unbelastete Bezeichnung verwenden, gibt zu bedenken --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 23:49, 14. Nov. 2020 (CET)
:: Nun ja, hier stehen wieder zwei Ansichten gegenüber: Die Schreibweise, die noch zu Lebzeiten der beiden üblich waren und so auch in Büchern wie z. B. dem Salzburger Kulturlexikon zu finden sind. Und die Schreibweise, die in jüngeren Werke eingeführt wurde. Ich denke, so wie du es gesehen hast - d. Ä. / d. J. sind wohl senior und junior gemeint - denken wohl eben auch Autoren jüngerer Werke. Mein Ansatz im Beibehalten der historischen Schreibweise ist, dass diese Schreibweise die authentische und damalige Schreibweise war. Dass wir diese Artikel durch Weiterleitungen in "senior" und "junior" umbenannt haben, passt ja dann für Suchende mit diesen Begriffen.
:: Die wikipedia.de würde ich jetzt einmal nicht unbedingt als Maßstab für Salzburger Lokaldinge verwenden - zu oft sind in der wikipedia.de bereits fehlerhafte Einträge zu Salzburgthemen aufgetaucht. Deinen Satz "'' Gerade vor dem Hintergrund einer möglichen NS-Affinität ist es jedoch sicher kein Nachteil, wenn wir hier eine neutrale, unbelastete Bezeichnung verwenden, gibt zu bedenken''" kann ich in diesem Zusammenhang nicht richtig zuordnen.
:: Irgendwie sträubt sich etwas in mir, den Trend des stetigen Umändern oder Umschreiben zu folgen und das, was Jahrzehnte gegolten hat, durch Neues zu ersetzen. Aber wie geschrieben, es sind eben zwei Ansichten meint dazu noch Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 23. Nov. 2020 (CET))
== Noch eine Information bzgl. Verlinkungen ==
Seit einiger Zeit ersetze ich - Beispiel - bei "<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> von <nowiki>[[Pfarre Flachau|Flachau]]</nowiki>“ durch „<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>".
Auch hier habe die Überlegung angestellt, dass man bei lesebarem "Pfarrer von Flachau" hinter der Verlinkung "Flachau" einen Artikel über den Ort Flachau vermuten, erwarten könnte. Umgangssprachlich spricht man ja auch von einem "Pfarrer von Flachau". Doch getreu meinen Überlegungen, wie sollte ein Lexikon besser sein, sollte der Leser auch sehen "Pfarrer der Pfarre Flachau", zumal wir in diesem Artikelbereich noch einige rote Links haben. Da könnte man als Leser auch meinen, für Flachgau gäbe es noch gar keinen Gemeindeartikel.
Dies zu deiner Information und natürlich mit der Bitte, in Hinkunft nur mehr "<nowiki>[[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]]</nowiki> der <nowiki>[[Pfarre Flachau]]</nowiki>" zu verlinken meint dankend Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:57, 23. Nov. 2020 (CET))
:Kein Problem.--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 18:01, 23. Nov. 2020 (CET)
::Ist nicht ganz der [[Benutzer_Diskussion:Remora#Verlinkungen_von_Pfarrern_in_Pfarren|''letzte Diskussionsstand zu diesem Thema'']]. LG --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 10. Dez. 2020 (CET)
:::Was ist denn jetzt der aktuelle Stand?
:::"[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]" von "[Pfarre Flachau|Flachau]" oder "[Pfarrer von Flachau|Pfarrer]" der "[Pfarre Flachau]"?
:::"Pfarrer in Flachau", oder "Pfarrer in der Pfarre Flachau" geht sicher nicht, da dies eine reine Ortsbezeichnung wäre, also auch Kommoranten oder Pfarrer anderer Konfessionen einschließen würde, was ja hier nicht gemeint ist.--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 18:00, 11. Dez. 2020 (CET)
== Bitte um deine Meinung zu folgenden Fragen ==
== Bitte um deine Meinung zu folgenden Fragen ==