16.978
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 393:
Zeile 393: + + + + + + + +
Benutzer Diskussion:Remora 2010 bis 2020 (Quelltext anzeigen)
Version vom 30. November 2020, 18:35 Uhr
, 18:35, 30. Nov. 2020→Jetzt muss ich doch nochmals nachfragen wegen Redundanz
"... der römisch-katholischen Pfarre <u>in</u> Hintersee ..." versus "... der römisch-katholischen Pfarre Hintersee ..."?
"... der römisch-katholischen Pfarre <u>in</u> Hintersee ..." versus "... der römisch-katholischen Pfarre Hintersee ..."?
Ich blicke da jetzt nicht mehr ganz durch meint sich fragende Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:20, 30. Nov. 2020 (CET))
Ich blicke da jetzt nicht mehr ganz durch meint sich fragende Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:20, 30. Nov. 2020 (CET))
:Bitte bloß nicht jetzt alles auf Redundanz kontrollieren! Sprachliche und andere Verbesserungen, einschließlich Rückbesserungen, kann man ja machen, wenn man auf sie stößt, ohne sie zu suchen.
:Nicht nur schade für die Sache, sondern auch frustrierend ist für mich als Autorin jedenfalls, dass an meinen − wie ich halt meine − planmäßig angelegten und durchdacht formulierten (sowie verlinkten) Artikeln ständig von Gott und der Welt herumgebessert wird (natürlich ohne das jeweils zu begründen). Und dass ich dann wohl noch jedesmal begründen soll, warum die ursprüngliche Formulierung besser ist. Letztlich kann einem auf diese Weise bald die Freude an der Mitarbeit vergehen.
: Ist das jetzt eine Regel, dass man eine Formulierung, die "auch" korrekt ist, nicht mehr zurückkorrigieren darf/soll? Sehr interessant. Eventuell könnte man ja auch darauf vertrauen, dass derjenige, der den Artikel verfasst hat, sich dabei etwas gedacht hat, womöglich sogar mit dem Thema vertraut ist.
: Ob die Formulierung "Pfarrer der römisch-katholischen Pfarre ''in'' Hintersee waren ..." ''korrekt'' ist, kann man diskutieren, ''gleichwertig'' ist sie nicht. Der Leser erfährt durch sie bloß, dass es in Hintersee (dem Ort oder der Gemeinde) eine (und nur eine) r.k. Pfarre gibt. Ihm wird suggeriert, dass man diese eine Pfarre irgendwo in dem Ort findet. Dass die Pfarre auch einen Namen hat (der, nebenbei bemerkt, nicht immer mit dem Namen der Gemeinde übereinstimmt), ist also im Vergleich zu der Information, ''wo'' man sie findet, zweitrangig? Ich finde die Information, zu welcher Pfarre (mit Namensnennung) der Pfarrer gehört, wichtiger und naheliegender als die Information, wo sich die Pfarre, zu der er gehört, befindet! Und die Vorstellung, dass sich eine Pfarre ''in'' einer Gemeinde befindet, ist gerade noch akzeptabel, wenn sich das Gebiet der Pfarre (die ja wohl der Maßstab für ihre Lokalisation ist) genau mit dem Gemeindegebiet deckt (wie das bei der Pfarre Hintersee der Fall ist und was man erfährt, wenn die Verlinkung zum Pfarrartikel, nicht zum Gemeindeartikel, führt). Unterm Strich: Die rückkorrigierte Formulierung ist einfach viel besser, weil sie die bessere Information ergibt.
: Für heute genug mitgearbeitet ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:35, 30. Nov. 2020 (CET)