| Zeile 26: |
Zeile 26: |
| | ::::::: bitte zur Sache, ohne Verhaltensaufforderung und ohne unterschwellige Wertung; es gibt eine "Sinnhubstraße", es gibt eine Flurbezeichnung "Sinnhub", daher war und ist die Löschung/Unterdrückung der Information nicht gerechtfertigt.Anonymer Nutzer 11:36, 6. Jun. 2020 (CET) | | ::::::: bitte zur Sache, ohne Verhaltensaufforderung und ohne unterschwellige Wertung; es gibt eine "Sinnhubstraße", es gibt eine Flurbezeichnung "Sinnhub", daher war und ist die Löschung/Unterdrückung der Information nicht gerechtfertigt.Anonymer Nutzer 11:36, 6. Jun. 2020 (CET) |
| | | | |
| − | :::::::: Woraus geht hervor, dass Sinnhub eine Flurbezeichnung war? Auf dem Franziszäischen Kataster sieht man eine Häusergruppe mit der Bezeichnung Sinnhub (wie viele andere Bezeichnungen). Und selbst wenn du Thomas mit deiner Überlegung recht hättest, kannst du bitte nicht einfach ohne Erklärung, ohne Quelle der Richtigkeit deiner Aussage, andere Ergänzungen löschen. Und selbst wenn du dies beim ersten Mal unüberlegt gemacht haben solltest, beim zweiten Mal war es jedenfalls eine Missachtung von Wikiregeln und anderen Mitarbeiter hier. Und da du hier ja nicht erst seit gestern mitarbeitest, weißt du sehr wohl, wie der richtige Diskussionsweg wäre - den du selbst ja immer auch lautstark bei Stammtischen forderst. Und zur Sache hättest du in ''deinem'' ersten Diskussionsbeitrag beitragen können! Ich sehe nicht ein, weshalb ich als Administrator immer wieder Texte korrigieren soll, die korrigiert waren, aber nicht deinen ''Geschmack'' treffen. Daher hatte ich den Artikel gesperrt. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:11, 6. Jun. 2020 (CET) | + | :::::::: Woraus geht hervor, dass Sinnhub eine Flurbezeichnung war? Auf dem Franziszäischen Kataster sieht man eine Häusergruppe mit der Bezeichnung Sinnhub (wie viele andere Bezeichnungen). Und selbst wenn du [ein anonymer Nutzer] mit deiner Überlegung recht hättest, kannst du bitte nicht einfach ohne Erklärung, ohne Quelle der Richtigkeit deiner Aussage, andere Ergänzungen löschen. Und selbst wenn du dies beim ersten Mal unüberlegt gemacht haben solltest, beim zweiten Mal war es jedenfalls eine Missachtung von Wikiregeln und anderen Mitarbeiter hier. Und da du hier ja nicht erst seit gestern mitarbeitest, weißt du sehr wohl, wie der richtige Diskussionsweg wäre - den du selbst ja immer auch lautstark bei Stammtischen forderst. Und zur Sache hättest du in ''deinem'' ersten Diskussionsbeitrag beitragen können! Ich sehe nicht ein, weshalb ich als Administrator immer wieder Texte korrigieren soll, die korrigiert waren, aber nicht deinen ''Geschmack'' treffen. Daher hatte ich den Artikel gesperrt. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:11, 6. Jun. 2020 (CET) |
| | | | |
| | :::::::::es geht überhaupt nicht um "Geschmack". Die Vorgangsweise war im doppelten Sinne NICHT korrekt. Anonymer Nutzer 16:26, 6. Jun. 2020 (CET) | | :::::::::es geht überhaupt nicht um "Geschmack". Die Vorgangsweise war im doppelten Sinne NICHT korrekt. Anonymer Nutzer 16:26, 6. Jun. 2020 (CET) |
| Zeile 50: |
Zeile 50: |
| | | | |
| | ::::::::::::::::::: Weder die amtlichen Karten SAGIS, AMap noch der digitale Stadtplan von Salzburg kennt eine ''Flurbezeichnung Sinnhub''. Selbst auf dem historischen Franziszäische Kataster ist nur eine ''Häusergruppe'' am Almkanal - wie Reinhard angeführt hat - mit diesem Namen eingetragen. Und zu diesem "Sinnhub" bietet der digitale Stadtplan eine geschichtliche Information. Alles andere sind Spekulationen ohne momentaner Quellenbelegung. | | ::::::::::::::::::: Weder die amtlichen Karten SAGIS, AMap noch der digitale Stadtplan von Salzburg kennt eine ''Flurbezeichnung Sinnhub''. Selbst auf dem historischen Franziszäische Kataster ist nur eine ''Häusergruppe'' am Almkanal - wie Reinhard angeführt hat - mit diesem Namen eingetragen. Und zu diesem "Sinnhub" bietet der digitale Stadtplan eine geschichtliche Information. Alles andere sind Spekulationen ohne momentaner Quellenbelegung. |
| − | ::::::::::::::::::: Thomas, ich kann überhaupt nicht verstehen, warum du dich so auf ''deine'' - im Moment auch nicht quellenmäßig belegte - Formulierung in einer ''Bergriffsklärungsseite'' versteifst. Diese Diskussionsseite ist mittlerweile mehr als skurril und vielleicht können wir sie nun endlich beenden meint kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:24, 7. Jun. 2020 (CET) | + | ::::::::::::::::::: [ein anonymer Nutzer], ich kann überhaupt nicht verstehen, warum du dich so auf ''deine'' - im Moment auch nicht quellenmäßig belegte - Formulierung in einer ''Bergriffsklärungsseite'' versteifst. Diese Diskussionsseite ist mittlerweile mehr als skurril und vielleicht können wir sie nun endlich beenden meint kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:24, 7. Jun. 2020 (CET) |
| | | | |
| | [[Kategorie:Diskussionsarchiv]] | | [[Kategorie:Diskussionsarchiv]] |