Änderungen

:::::gemah, nur um das klarzustellen: die redaktion des SF ist komplett unabhängig von den SN und die "redaktion" des wiki hat ebenfalls relativ wenig mit der redaktion der SN gemeinsam. wir sind nur bemüht artikel ohne neutralen standpunkt so zu verändern, dass die emotionen herausgenommen werden. ich kann aber anbieten - und werde dies auch gleich tun - im artikel eine fußnote mit den bedenken einzufügen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 07:28, 1. Mai 2009 (UTC)

:::::gemah, nur um das klarzustellen: die redaktion des SF ist komplett unabhängig von den SN und die "redaktion" des wiki hat ebenfalls relativ wenig mit der redaktion der SN gemeinsam. wir sind nur bemüht artikel ohne neutralen standpunkt so zu verändern, dass die emotionen herausgenommen werden. ich kann aber anbieten - und werde dies auch gleich tun - im artikel eine fußnote mit den bedenken einzufügen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 07:28, 1. Mai 2009 (UTC)

:::::: Die Darstellung, dass der ursprüngliche Artikel objektiv gehalten war, kann ich so nicht stehen lassen. Ich hatte beim ersten Lesen den Eindruck, dass er sich stark an den Artikel im Salzburger Fenster angelehnt hat. Deshalb habe ich versucht, den Verstorbenen betreffende Bewertungen umzuformulieren. Meine inhaltlichen Bedenken gegen den angesprochenen Artikel im Salzburger Fenster habe ich im Forum geäußert, diese Kritik wurde gelöscht. Nachdem ich Oliver Wurzer persönlich gut gekannt habe, behaupte ich, dass der Artikel nichts als eine Aneinanderreihung von Gerüchten war, "objektiviert" durch die direkte und indirekte Rede in der Hauptsache einer "Verwandten", nämlich der zweiten Ehefrau von Oliver Wurzers Vater. Ganz offenkundig ist, dass auch das jeweils eigene Verständnis des Begriffs Objektivität subjektiv ist, ebenso wie jenes des sachlichen Journalismus.

:::::: Die Darstellung, dass der ursprüngliche Artikel objektiv gehalten war, kann ich so nicht stehen lassen. Ich hatte beim ersten Lesen den Eindruck, dass er sich stark an den Artikel im Salzburger Fenster angelehnt hat. Deshalb habe ich versucht, den Verstorbenen betreffende Bewertungen umzuformulieren. Meine inhaltlichen Bedenken gegen den angesprochenen Artikel im Salzburger Fenster habe ich im Forum geäußert, diese Kritik wurde gelöscht (Also ein Forum, das ausschließlich "positive" Kritik zulässt?). Nachdem ich Oliver Wurzer persönlich gut gekannt habe, behaupte ich, dass der Artikel im Salzburger Fenster nichts als eine Aneinanderreihung von Gerüchten war, "objektiviert" durch die direkte und indirekte Rede in der Hauptsache einer "Verwandten", nämlich der zweiten Ehefrau von Oliver Wurzers Vater. Ganz offenkundig ist, dass auch das jeweils eigene Verständnis des Begriffs Objektivität subjektiv ist, ebenso wie jenes des sachlichen Journalismus.

Zuletzt will ich anmerken, dass auch die Gusti zum Inhalt von Biographien stark subjektiv geprägt sind. Was sagt der Umstand, dass Oliver Wurzer Mutter an Hepatitis verstorben ist, über Oliver Wurzers Leben aus?   

::::::Zuletzt will ich anmerken, dass auch die Gusti zum Inhalt von Biographien stark subjektiv geprägt sind. Was sagt der Umstand, dass Oliver Wurzer Mutter an Hepatitis verstorben ist, über Oliver Wurzers Leben aus?   

Bei der Durchsicht des Forums hat sich mir auch noch die Frage gestellt, warum eine ganze Reihe nahmhafter Salzburger Wissenschafter keinen eigenen Eintrag haben. Liegt der ursprüngliche Grund für den Eintrag von Oliver Wurzer ausschließlich in seinem dramatischen Ableben und nicht in seiner wissenschaftlichen Arbeit?

::::::Bei der Durchsicht des Forums hat sich mir auch noch die Frage gestellt, warum eine ganze Reihe nahmhafter Salzburger Wissenschafter keinen eigenen Eintrag haben. Liegt der ursprüngliche Grund für den Eintrag von Oliver Wurzer ausschließlich in seinem dramatischen Ableben und nicht in seiner wissenschaftlichen Arbeit? [[Benutzer:voltaren|voltaren]] 16:57, 17. Juli 2009 (UTC)