Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus

willkommen

Lieber Reinhard, herzlich willkommen bei den über Salzburg Schreibenden. Es freut mich, dass du nun auch die Zeit findest, hier im Salzburgwiki dein Wissen einzubringen. Ich freue mich auf Diskussionen und Beiträge mit dir - ist die alte Trabrennbahn nun tatsächlich in Parsch oder doch in Aigen (Finanzamt hat 5026 als PLZ)... Lg mosaico 20:31, 19. Mär 2007 (CET).

Lieber mosaico, ich hatte doch glatt vergessen, auf die Frage der Zugehörigtkeit der Rennbahn zu antworten: Aigen oder Parsch , das ist die Frage. Ich kann dabei nur klarstellen, dass die Argumente der Zugehörigkeit zu Parsch klar überwiegen: Die Rennbahnsiedlung gehört zur Pfarre Parsch, wird im Buch der bekannten Salzburg-Kenner Hübl und Prillinger "Heimatkunde Stadt Salzburg" (Pädagogisches Institut, Salzburg, 1965) zu Parsch gerechnet, gehört zum Schulsprengel Parsch und gehört auch räumlich gesehen besser zu Parsch als zu Aigen. Die Bevölkerung der Rennbahnsiedlung (ich habe mit etlichen gesprochen) fühlt sich ebenfalls überwiegend zu Parsch gehörig. Dass die Finanzlandesdirektion sich zu Aigen gehörig nennt und die Post ebenfalls eine andere Einteilung besitzt, steht auf einem anderen Blatt. Aber Parsch gehört (zwar nicht als Stadtteil, aber als Katastralgemeinde) zur Gänze zur KG Aigen I. Damit stimmt auch hier wieder alles. Man muss nur den richtigen Blickwinkel wählen. Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 10:26, 31. Mär 2007 (CEST)

Lieber Reinhard, ich habe aufmerksam alle deine Beiträge zu Parsch und Aigen gelesen und anerkenne, dass die Rennbahn zunächst in Aigen und jetzt in Parsch liegt. Ich habe in alten Motorradzeitungen nachgelesen: da steht überall natürlich "auf der Rennbahn in Salzburg-Aigen" (vor 1954). Somit werde ich hier alle Beiträge von mir auf Parsch ändern, die Quellen bleiben halt bei Aigen. Lg mosaico 11:39, 2. Apr 2007 (CEST)

Ich würde im historischen Kontext die Rennbahn schon in Aigen belassen. Warum und dass sie heute Parsch zugerechnet wird, kann und wird im Artikel zu Parsch erläutert und kann auch in einem gegebenenfalls irgendwann angelegten Artikel zur Rennbahn erklärt werden. Ähnliche "Grenzverschiebungen bzw. Auffassungsunterschiede gibt es in Salzburg zuhauf; ich erinnere nur an die Christian-Doppler-Klinik die im hist. Kontext immer mit dem Standort Lehen anstelle Liefering genannt wurde und auch für die Bewohner Innergebirsg immer noch da liegt ;-) TriQ 11:45, 2. Apr 2007 (CEST)

Es braucht aus einer historischen Betrachtung heraus zu keinen Unstimmigkeiten kommen. Nur gebe ich bei Parsch zu bedenken, dass ja der gesamte (oder wenn man Haarespalten will, fast der gesamte) Raum von Parsch "früher" zu Aigen zählte und damit alle historischen Angaben von Parsch eingentlich bei Aigen zu beschreiben wären. Parsch war früher einfach ein Teil von Aigen. Das mag bei der "Landes-Irrenanstalt" anders sein, die früher zu Maxglan gehörte und heute als Christian-Doppler-Klinik zu Liefering. (Die angebliche Zugehörigkeit zu Lehen ist eine infame Sache, die hoffentlich bald vergessen ist: man wollte damit im Volksmund unterschwellig die sozial benachteiligten Lehener und das nahe Irrenhaus als Einheit darstellen und gleichzeitig manch ehrwürdig-ewigbesseren Maxglaner oder Lieferinger vom Irrenhaus "befreien", Tschuldigung für meine Wortwahl) Vielleicht kann man die Rennbahn in Parsch beschreiben und einen Verweis (Link) bei Aigen zur "Rennbahn in Aigen" anbringen. Wäre eine nicht unschlüssige Lösung. (Wer die Rennbahn ausschließlich in Aigen sieht, darf jedenfalls W.A. Mozart nicht als österreichischen Komponisten bezeichnen). Dr. Reinhard Medicus 18:53, 2. Apr 2007 (CEST) Zur Klarstellung: Ich bin aber natürlich auch nicht konsterniert, wenn der Rennbahnbeitrag in Aigen verfasst wird und sich ein Link dahin sich in Parsch-Rennbahnsiedlung findet. Dr. Reinhard Medicus 21:09, 9. Apr 2007 (CEST)

Als Ergänzung dazu, weil ich darauf in wikipedia angesprochen wurde: Wie ich erfahren habe, gibt es doch eine einzige, wenn auch uralte Quelle, wo ausnamsweise die beiden Höfe, auf denen Grund heute die Nervenklinik steht, also das Gierlinggut und das Langwallnergut zu Lehen gezählt werden,. was aber im Widerspruch zur bereits erhöhten Lage über dem "Löhen" steht. Diese Quelle ist aber sicher nur extrem wenigen Salzburgern direkt oder indirekt bekannt, womit das oben Gesagte nicht widerlegt wird. Politisch gehörte es nach 1811 jedenfalls stets zu Max(g)lan und blieb dies bis zur Eingemeindung von Maxglan in die Stadt Salzburg. Danach gehörte es nie offiziell oder halboffiziell zu Lehen. Dr. Reinhard Medicus 19:06, 14. Jun 2007 (CEST)

erstmal willkommen auf salzburgwiki. ich finds toll, wenn leute die am hervorragenden salzburg portal auf wikipedia mitarbeiten, sich auch für unser regionalwiki interessieren.

ich hab von mosaico gehört, dass du unsere stadtteil-einteilung für salzburg gerne geändert hättest. ich hab mich daraufhin heute beim magistrat sogar direkt um klärung bemüht, da ich im internet nirgends eine offizielle liste der salzburger stadtteile finden konnte. und was sagt der magistrat: es gibt keine offizielle liste. die einzige offizielle einteilung ist jene der katastralgemeinden, die aber wegen der namensgleichheit einiger mit den umlandgemeinden (ie: hallwang, bergheim) extrem verwirrend und unhandlich ist. auf www.stadt-salzburg.at findet man auch keinen "stadtteil salzburg-süd" sondern herrnau und josefiau als eigene stadtteile (siehe online-stadtplan). dann aber wieder gehört der ginzeyplatz links der alpenstraße stadtauswärts kurz vor der auffahrt nach glasenbach zu morzg (laut diesem plan)??!! ich würde sagen, ich füg trotzdem einmal "salzburg-süd" zur liste und freu mich auf eine diskussion auf der entsprechenden seite ;-) --Mecl67 19:42, 19. Mär 2007 (CET)

Die Auskunft von Seiten des Magistrats ist richtig. Richtig ist aber auch, dass derzeit magistratsintern (Amt für Stadtplanung) an einer solche offizielle Liste und Abgrenzung gearbeitet wird. Anschauliche Entwürfe für eine solche Liste und Abgrenzung liegen jedenfalls magistratsintern vor. (Natürlich ist diese derzeit noch keinesfalls offiziell). Dr. Reinhard Medicus 19:53, 19. Mär 2007 (CET)

ja und ich les jetzt grad, dass du es wissen musst, wenn du ebendort arbeitest. dann spar ich mir wohl besser die diskussion um salzburg süd ;-) --Mecl67 19:58, 19. Mär 2007 (CET)

Stimmt ja alles nicht.

vorlage editierbar

die Vorlage:Bezirke Stadt Salzburg ist übrigens editierbar, wenn du hier auch änderungen vornehmen möchtest. ich würde dann die stadtteile darin in die homepage einarbeiten. --Mecl67 20:01, 19. Mär 2007 (CET)

kategorien anlegen

eine bitte für erfahrene wikipedianer: bitte beim anlegen einer neuen kategorie diese auch entsprechend in Salzburgwiki:Hauptkategorien - zu erreichen über die Hauptseite im "willkommen" kasten - nachziehen. mit bestem dank Mecl67 09:25, 31. Mär 2007 (CEST)

Wikipedia-Kopien "deiner" Artikel

Hallo Reinhard, ich habe gesehen, dass du unter anderem deinen WP-Artikel über die Elisabeth-Vorstadt hier ins Salzburgwiki gestellt hast und dabei auch einige "meiner Sätze" entdeckt. Das ist nun in meinem Fall absolut kein Problem, allerdings solltest du bei solchen "Auch-Wikipediaartikeln" eher deinen Ausgangsartikel hier einstellen und von dir getätigte nachträgliche Änderungen/Erweiterungen hier einfach nochmals kurz einfügen um einem eventuellem URV-Vorwurf, der durch das Mitkopieren von Änderungen anderer WP-Benutzer entstehen könnte, entgegenzuwirken. Gruß TriQ 20:40, 31. Mär 2007 (CEST)

Da ist mir in der Eile offensichtlich wirklich ein Fehler passiert. Da muss ich künftig doch mehr aufpassen. Ich werde aber jedenfalls sofort der Richtigkeit halber und auch der guten Form halber Deine Sätze herausnehmen. Dr. Reinhard Medicus 21:31, 31. Mär 2007 (CEST)

Hallo, erstmal Dank für deine Antwort. Ich hoffe aber, du bist jetzt nicht verstimmt! Wie gesagt, stellen von mir übernommene Sätze kein Problem dar, da ich bei einem etwaigen URV-Verdacht auf der Disk.seite jederzeit meine Zustimmung abgebeben könnte und dies selbstverständlich auch tun würde. Ich wollte dich auch in keinster Weise kritisieren, vielmehr sollte mein obiger Eintrag einzig darauf abzielen, dich in sachlicher Weise darauf aufmerksam zu machen, dass wir bei "Kopien" unserer eigenen Artikel aus der WP grundsätzlich andere Versionen rausnehmen müssen - bin ja selbst auch davon betroffen ;-). Wenn dir "meine" Sätze inhaltlich nicht passen oder du an deren Richtigkeit zweifelst, bleibt dir eine Rausnahme natürlich unbenommen. Gruß TriQ

Ich bin in keinster Weise verstimmt, (und wenn, dann allenfalls ausschließlich darüber, dass ich halt auch manchmal "fehlerhaft" bin.)Dr. Reinhard Medicus 11:54, 1. Apr 2007 (CEST) Deine Ergänzugen zu Elisabethvorstadt in wikipedia sind übrigens sehr zutreffend und inhaltlich bereichernd.

Apropos Stadtteile und ihre digitale Darstellung: Das Projekt ist derzeit offiziell innerhalb des Magistrats anhängig. Du kannst dabei jederzeit einen Entwurfplan zur persönlichen Kenntnis zugeschickt erhalten (allerdings ohne "copyright" - ich bitte dabei nur um Deine Adresse). Eine digitale Darstellung der Stadtteile in Wikipedia oder salzburgwiki wird aber bedingt durch magistratsinterne Vorgaben leider noch länger dauern.Dr. Reinhard Medicus 12:14, 1. Apr 2007 (CEST)

Hallo, ich habe gesehen das bereits digitalisierte Darstellungen des Stadtplanes hier im wiki verlinkt sind. Gibt es eine Möglichkeit und wenn ja wie ist es möglich einen Stadtplan in ausgedruckter Form zu gelangen. MfG HiJack 16:10, 13. Juni 2009

Ich war mir einfach kurz unsicher ob ich den Satzteil "der Richtigkeit halber und auch der guten Form halber" richtig verstanden hatte und wollte hier kein Mißverständnis aufkommen lassen, da ich dich als Fachmann in den von dir bearbeiteten Bereichen sowohl in der Wikipedia als auch im Salzburgwiki sehr schätze. Zum Stadtteilplan: Ich wäre schon neugierig ;-) und würde dir meine Adresse gerne per E-Mail zukommen lassen. Gruß TriQ (Meine e-mail: r.medicus@tele2.atDr. Reinhard Medicus 13:55, 5. Apr 2007 (CEST))

Teil-Artikel - Umkopieren - Neuanlage

Lieber Reinhard, ich habe und werde noch ein paar deine wunderbaren Beiträge in Einzelartikeln anlegen. Der Grund liegt darin, dass ich bisher schon in zahlreichen Beiträgen die Links "vorbereitet" hätte und ich denke und hoffe, dass dann diese "Teilartikel" eine Erweiterung erfahren. Solltest Du mit meinem Vorgehen nicht einverstanden sein, "schrei" bitte!

Auch habe ich deinen Kleßheimer Schlossbeitrag in meinen bereits angelegten Klessheimer Beitrag komplett eingefügt. Ich dachte, wir hätten die ss ß s Diskussion auf ss abgeschlossen...

In den nächsten Tage erlaube ich mir dann alle deine bisherigen Altstadtbeiträge wieder mit einer Reihe von Links zu versehen, damit die Surfer auch was zum Klicken haben werden, irgendwann, gell! Schöne Grüße, ich geh jetzt Radl (oder eigentlich ich fahr jetzt Radl, klingt aber irgendwie blöd) mosaico 12:47, 1. Apr 2007 (CEST)

Die Klessheim - Kleßheimfrage war mit wieder nicht mehr bewusst! Gegen Links aller Art hab ich ganz wirklich keinsten Einwand (klingt schon wieder blöd). Wenn meien Beiträge zerlegt werden, habe ich ebenfalls keinen Einwand. Meine Bitte ist dabei nur, dass meine Beiträge auch (in welcher Form immer) als solche gekennzeichnet bleiben. Dr. Reinhard Medicus 15:45, 1. Apr 2007 (CEST)

Artikeltext in Kategorien

Hallo Reinhard. Hältst du es wirklich für sinnvoll in den Kategorien den Text des eigentlichen Hauptartikels einzustellen wie von dir in Kategorie:Schlachthofsiedlung, Kategorie:Birkensiedlung und Kategorie:Eichethofsiedlung gemacht? Wenn ja: aus welchem Grund? TriQ 22:23, 5. Apr 2007 (CEST)

Das halte ich nicht wirklich für sinnvoll, die Form ergab sich leider aus kopierten Vorlagen und ich habe nicht gewusst wie diese Form technisch sinnvoll zu korrigieren ist.Dr. Reinhard Medicus 11:27, 6. Apr 2007 (CEST)

Sebastian Stumpfegger

magst du deinen wikipedia artikel über sebastian stumpfegger bei meinem Stadtpfarrkirche zum heiligen Nikolaus neumarkt artikel verlinken. macht ja wenig sinn, wenn ich da was eigenes schreib, bittet Mecl67 15:34, 22. Apr 2007 (CEST)

Dagegen spricht nat ürlich gar nichts. Mache ich gerne! Dr. Reinhard Medicus 20:28, 22. Apr 2007 (CEST)

Glasenbach ein Teil von Aigen und Elsbethen

Lieber Reinhard, Josef und ich diskutieren bei Diskussion:Glasenbach darüber ob: meine Meinung: Glasenbach auch ein Teil oder teilweise in Aigen liegt (Ursulinenkloster, die Wiese unterhalb und hinüber bis nicht ganz Friedhof) oder - Meinung von Josef: die Bezeichnung Glasenbach nur für den Teil über der Schießstand-Straße in Elsbethen zu verwenden ist. Weißt du da Rat? Fragt höflich mosaico 13:35, 27. Apr 2007 (CEST)

Ja ja, die Sache kann ich hoffentlich schon klären. Historisch gesehen liegt ein, wenn auch sehr kleiner Teil (um das heutige Ursulinenkloster und das Bauland östlich davon) der früher selbständigen Bauerngemeinde Glasenbach heute in Salzburg und wurde 1939 mit eingemeindet, er war aber vorher schon viele Jahre bei Aigen, da das einst selbständige Glasenbach wohl schon 1848 anlässlich der Gemeindereform zwischen Elsbethen und Aigen aufgeteilt worden war. 1939 kam dann fast die ganze Hälfte von Glasenbach wieder zur Gemeinde Elsbethen zurück, ab er eben nur fast. Aus heutiger Sicht ist der kleine randliche Teil an der Grenze zu Elsbethen-Glasenbach südlich und südöstlich von Glas, soweit er zur Stadt gehört, heute faktisch Teil des Ortsteiles Glas der Katastralgemeinde Aigen und nicht wirklich ein eigener Teil von Aigen mit Bezeichnung Glasenbach.

Wenn gewünscht und notwendig, kann ich mehr Details ausgraben. Ich hoffe aber, das reicht halbwegs. Leider habe ich die ganz genaue historische Grenzlinie nicht im Kopf und die Unterlagen nicht bei mir zu Hause. Der historische Teil von Glasenbach reicht jedenfalls nur geringfügig als schmaler Streifen über die Aignerstraße Richtung Salzach. Der angrenzende Teil von Aigen gehörte immer zum Ortsteil Glas der Gemeinde Aigen, nicht zu Glasenbach. Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 20:38, 27. Apr 2007 (CEST)

Vielen herzlichen Dank - Josef, du und ich - wenn wir uns einmal in Aigen-Glasenbach oder Elsbethen-Glasenbach treffen, seit ihr zu einem Bier von mir eingeladen und der Josef hat mir eine Brezn versprochen, die teil' ich dann mit Euch! Wenn du gestattetest, möchte ich diese Diskussion auf meine Diskussionsseite kopiere ´(falls du hier mal aufräumst und der Artikel gelöscht würde) LG 09:15, 28. Apr 2007 (CEST) Wird selbstverständlich und gerne gestattet Dr. Reinhard Medicus 22:56, 28. Apr 2007 (CEST)

Otto Prossinger

reinhard,

jetzt ist der tag heute zwar schon fast vorbei, aber magst du bitte deinen Otto Prossinger artikel aus wikipedia im salzburgwiki veröffentlichen, bittet Mecl67 17:17, 29. Apr 2007 (CEST)

Gerne tue ich das. Ich will den Beitrag in wikipedia aber demnächst etwas ausbauen und warte deshalb noch ein bisschen damit. Passt das? Dr. Reinhard Medicus 21:15, 29. Apr 2007 (CEST)

ja, passt auch, wir hatten ihn nur heute auf der Hauptseite, wegen des jahrestages, erklärt Mecl67 21:17, 29. Apr 2007 (CEST)

Josef Gold

reinhard, magst du bitte deinen Josef Gold artikel aus wikipedia anlässlich des morgigen jahrestages im salzburgwiki veröffentlichen, bittet Mecl67 21:16, 14. Mai 2007 (CEST)

danke, reinhard, sagt Mecl67 17:04, 16. Mai 2007 (CEST)

Friedrich V. von Schaunberg

reinhard, komme wieder einmal mit der bitte, einen wikipedia artikel von dir im salzburgwiki einzustellen: Friedrich V. von Schaunberg hat morgen sterbtag, magst du ihn bitte anlegen, fragt Mecl67 10:41, 3. Okt 2007 (CEST)

danke, reinhard! Mecl67 21:48, 4. Okt 2007 (CEST)

Hallo Dr Medicus!!

Der Maler Josef Gold ist ist in meinem Elterhaus geboren, meine Familie und ich wären sehr an weitere Information interresiiert, mein URgrossvater (Scherer,Abstammung derer von Heuberg Besitzer des Schlosses Heuberg) hat es ca 1958 gekauft, es waren immer Initalien auf der Vorderseite des Hauses sichtbar wir wussten aber nicht welche bedeutung dies hatten. liebe Grüsse barbara

und wieder eine bitte

Michael von Kuenburg steht am 29. oktober im kalender. magst du wieder einmal einen artikel von dir einstellen, bittet Mecl67 21:08, 26. Okt 2007 (CEST)

bei der gelegenheit fällt mir auf, dass du auch andere "bischöfe" verfasst hast. wenn du lust und laune hast, würden wir uns darüber freuen, wenn du unsere Erzbischof liste ergänzt.

danke, reinhard, sagt wieder einmal Mecl67 17:54, 27. Okt 2007 (CEST)

Ich werde bei Gelegenheit gerne noch einige weitere (Erz-)bischöfe ins salzburgwiki (unter Schirmherrschaft der S.N.)übertragen, auch wenn die S.N. in Lokalfragen betreffend Leserbriefe manchmal den Eindruck einer bewußten Einseitigkeit vermitteln. Grüße Dr. Reinhard Medicus 20:52, 27. Okt 2007 (CEST)

kannst du das mit der einseitigkeit konkretisieren? würde mich persönlich als "nicht SN mitarbeiter" interessieren, also quasi zwischen zwei stühlen sitzend. wär ja schade, wenn eine irritation mit den SN deine mitarbeit am salzburgwiki gefährden würde, meint Mecl67 09:33, 1. Nov 2007 (CET)

Ich nehme meinen leisen Vorwurf mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück, er hat sich als unbegründet erwiesen. Konkret ging es um den Abdruck von Leserbriefen, in denen grundsätzlich beide Seiten zu Wort kommen sollten. Also: Ein Hoch auf die S.N. Nachdem ich aber nicht nicht weiter anecken will kann ich aus mancherlei Rücksichten den Hintergrund gerne direkt mitteilen, will ihn aber nicht über ein öffentliches Diskussionsformum breittreten.Dr. Reinhard Medicus 09:52, 1. Nov 2007 (CET)

neugierig wie ich bin ;-), du kennst meine mailadresse, wenn es wäre, glaubt Mecl67 10:39, 1. Nov 2007 (CET) Gut, ich melde mich diesbezüglich sonntags. Dr. Reinhard Medicus 16:23, 1. Nov 2007 (CET)

Adalbert II.

*verlegenindieluftschau* - der erzbischof hat am 14. november sterbtag ... du kennst meine bitte, fleht Mecl67 13:38, 9. Nov 2007 (CET)

und ein herzliches danke, wie stets in diesen situationen, vermeldet Mecl67 10:30, 10. Nov 2007 (CET)

Gern geschehen. Et tut mir ja leid, dass ich meine zugesagte Arbeit des Kopierens der Erzbischöfe nach Salzburgwiki nicht nicht abgeschlossen habe, aber bin derzeit gerade "kanpp bei Zeit". Ich hoffe aber, dass ich - abgesehen von wichtigen vorgezogenen Beiträgen (Jahrestage) - die Arbeit bis Jahresende 2007 erledigt habe. Dr. Reinhard Medicus 08:28, 11. Nov 2007 (CET)

hüstel hüstel

übersehen, der kollege Eberhard_II._von_Regensberg war naemlich als artikel angelegt, jetzt stach mir das ROT nicht in die augen. das ist leider nur ein stub und du hättest so viel mehr zu berichten. magst du deinen artikel bitte hier einstellen, fragt Mecl67 11:02, 1. Dez 2007 (CET)

Thietmar II.

jetzt sind wir dann eh bald durch ;-) ... der herr steht in wikipedia unter dietmar II., aber in jedem fall hat er am 21. dezember einen jahrestag. bitte, danke, fleht Mecl67 09:26, 16. Dez 2007 (CET)

administrator portal:personen

medicus, hättest du lust die aufgabe eines "administrators" für das Portal:Personen zu übernehmen. das ist jetzt keine megaarbeit, du hättest zugriff auf die startseite des portals und könntest sie durch neue artikel/rubriken ergänzen, wenn dir etwas auffällt - und du könntest dort wo es angebracht ist ein [[Kategorie:Person]] bei den artikeln einsetzen. ich such gerade für jedes portal einen benutzer, der sich bis jetzt schon als regelmäßiger nutzer erwiesen hat, und beim portal:personen hab ich an dich gedacht. Alternativ hätte ich auch noch das Portal:Geschichte zu vergeben, erklärt Mecl67 13:08, 5. Feb 2008 (CET)

Lieber Claus Maria Meyer!

Bezugnehmend auf Deine launige Vorstellung in salzburgwiki darf ich launisch darauf hinweisen, dass auch ein weiterer bedeutender Salzburger Maria hieß, nämlich Maria Vinzenz Süß, der heute zur Vermeidung von Missverständnissen aber allgemein als Vinzenz Maria Süß bezeichnet wird. (Er ist in Salzburgwiki natürlich präsent). Zur Sache: Gerne helfe ich weiter mit die zahllosen Schönheiten und Besonderheiten Salzburgs ins rechte Licht zu rücken und leiste gerne meinen bescheidenen Beitrag, vor schleichenden Zerstörungen von Kultur- und Naturdenkmälern Salzburgs zu warnen. Derzeit arbeite ich etwa daran, die Müllner Schanze vor einer Betonbrücke bewahren zu können um so das mitteleuropaweit einzigartige Wehrbauwerk freilegen zu können. Zu den selbstgesteckten Aufgaben zählt es diesbezüglich, Beiträge zu verfassen, etwa in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde (mein neuer Beitrag dort lautet "Meerestiere in der Stadt Salzburg"), in der Zeitschrift Bastei des Stadtvereins (mein nächster Beitrag dort: "Wehranlagen auf dem Kapuzinerberg, Teil 1), im "Gardist" der Bürgergarde aber auch in wikipedia und nicht zuletzt natürlich auch in salzburgwiki.

Darf ich also um Verständnis bitten dafür, dass ich mir persönlich (neben Beruf und Familie) andere Schwerpunkte gesetzt habe, und daher nicht als Administrator tätig sein kann. Ich werde salzburgwiki aber natürlich mit Rat und Tat sehr gerne weiter unterstützten.

In der Hoffnung auf weitere gute Zusammenarbeit.

Dr. Reinhard Medicus 16:52, 9. Feb 2008 (CET)

da hab ich nun natürlich vollstes verständnis dafür und absolut kein problem damit. ich freu mich wenn du uns so erhalten bleibst, wie du dich bisher einbringst und werde für das Portal:Personen jemand anderen suchen, meint Mecl67 17:10, 9. Feb 2008 (CET)

Wer war Dr. Heinrich Medicus

Wer war Dr. Heinrich Medicus?? Lieber Reinhard, ich hoffe stark auf dich, dass du Antwort geben kannst. Ich bin über den Beitrag Stubachtal und Dr. August Prinzinger auf den wahrscheinlichen Vorfahren von dir gestoßen... ich danke dir für Aufhellung --mosaico 19:49, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hofrat Dr. Heinrich Christian Medicus war mein Großvater. Er wurde am 17.8.1857 in Triest geboren und starb am 9.5.1943 in Salzburg. 1876 begann sein Jurastudium in Wien. Danach war er erst Prokurator in Triest und ab 1903 in Salzburg tätig. Er war hier K.K.Hofrat, Finanzprokurator und zuletzt Finanzpräsident in Salzburg und war verheiratet mit der Kontreadmialstochter Marie von Kronnowetter. Als leitender Beamter übernahm er auch die Verwaltung des Salzburger Eigentumes des Vereines Naturpark E.V. Stuttgart-Hamburg, einem frühen Vorläufer des heuigen Nationalparkes. Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 18:52, 25. Apr. 2008 (CEST)