| Zeile 163: |
Zeile 163: |
| | | | |
| | :: Die Zahl der freiwilligen Mitarbeiter kann niemand von uns beeinflussen oder eine Zunahme erzwingen. Ich persönlich finde, dass eh schon etliche immer wieder ihre Artikel durchforsten und ergänzen; im übrigen schätze ich deine Tätigkeiten sehr als '''überaus bereichernd und wichtig'''; ich bin aber eben auch "Bürokrat" (gibt es sogar hier als Admin-Bezeichnung, ohne dass wir eigentlich wissen, was das ist), Ordnungshüter und Buhmann. Entweder es gibt Richtlinien hier im Salzburgwiki oder keine; im ersten Fall sollten sie dann aber ''immer'' eingehalten werden, im letzten Fall möge die Anarchie fröhlichen Urstand feiern meint ein an diesen Thema durchaus interessierter mosaico 10:12, 23. Feb. 2015 (CET) | | :: Die Zahl der freiwilligen Mitarbeiter kann niemand von uns beeinflussen oder eine Zunahme erzwingen. Ich persönlich finde, dass eh schon etliche immer wieder ihre Artikel durchforsten und ergänzen; im übrigen schätze ich deine Tätigkeiten sehr als '''überaus bereichernd und wichtig'''; ich bin aber eben auch "Bürokrat" (gibt es sogar hier als Admin-Bezeichnung, ohne dass wir eigentlich wissen, was das ist), Ordnungshüter und Buhmann. Entweder es gibt Richtlinien hier im Salzburgwiki oder keine; im ersten Fall sollten sie dann aber ''immer'' eingehalten werden, im letzten Fall möge die Anarchie fröhlichen Urstand feiern meint ein an diesen Thema durchaus interessierter mosaico 10:12, 23. Feb. 2015 (CET) |
| − |
| |
| − | ==Di-Lemma mit St.==
| |
| − | Übrigens habe ich bei der Beschäftigung mit dem Artikel [[Salzburgwiki:Lemma]] zu meiner Überraschung festgestellt, dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen Wikipedia-Namenskonventionen] die vermeintliche Regel, dass statt "St." "Sankt" zu schreiben sei, gar nicht enthalten.
| |
| − |
| |
| − | Es heißt dort lediglich (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Kirchengeb.C3.A4ude):
| |
| − | === Kirchengebäude ===
| |
| − | * ''Deutschland:'' ''Sankt'' wird als ''St.'' abgekürzt.
| |
| − | * ''Österreich:'' offiziell verwendeter Name der Kirche
| |
| − |
| |
| − | Wir können daher diese vermeintliche Regel, deren Einhaltung so viel Korrekturaufwand (und schlechtes Gewissen, da wir doch eigentlich die offiziellen Namen verwenden wollen) verursacht, wohl endlich vergessen!
| |
| − |
| |
| − | LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:26, 22. Feb. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | : "''...Aufgrund der Bundeslandweise unterschiedlichen Handhabung des Namensbestandteils „Sankt“ wird in einigen Bundesländern „Sankt“ als „St.“ abgekürzt. Im alphabetischen Verzeichnis wurden alle Gemeinden, die mit „Sankt“ beginnen – egal, ob abgekürzt oder ausgeschrieben – unter „Sankt“ gereiht...'' so sieht es aber z. B. die Statistik Austria [www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=007110 siehe PDF] und wikipedia.de ist für mich nur bedingt relevant, weil nachweislich fehlerhaft und Deutschland-lastig (vieles, was Österreichisch ist, ist für "die dort" kein "Lemma" oder so).
| |
| − |
| |
| − | : Vor einigen Jahren, ich weiß nicht mehr wann und will jetzt auch nicht lange suchen, haben wir über die Schreibweise diskutiert mit dem Ergebnis, im Salzburgwiki alle St. als Sankt zu schreiben und das wird seither auch gemacht. Es bestehen mittlerweile mehr als 1 000 Einträge mit "Sankt", aber nur ganz wenige St. Somit ergeben sich für mich folgende Ansätze: weiterhin nur Sankt oder auch St. oder auch Korrekturen von St. zu Sankt meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:07, 23. Feb. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::Schlage vor, das auf [[Salzburgwiki Diskussion:Lemma]] weiterzudiskutieren! LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:44, 2. Mär. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::Keine Lust?
| |
| − | ::Na dann zwischendurch ein Grillparzer-Zitat:
| |
| − | ::''Jeder Irrtum hat drei Stufen:
| |
| − | ::''Auf der ersten wird er ins Leben gerufen,
| |
| − | ::''auf der zweiten will man ihn nicht eingestehen,
| |
| − | ::''auf der dritten macht nichts ihn ungeschehen.
| |
| − | ::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:43, 5. Mär. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::: Na ja lieber Karl, zum einen bin ichnicht Grillparzer und verdiene mir mein Geld mit Gedichten und zum anderen brauche ich mir hier gar nichts einzugestehen. Ich mache alle Arbeiten hier wie alle anderen umsonst, gratis und in meiner freien Zeit. Wenn etwas also nicht so sein sollte, wie es sein sollte, möge man es ändern meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:05, 6. Mär. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | :::: Lieber Peter,
| |
| − | :::: Es tut mir leid, wenn ich Dir zu nahe getreten bin. Es ging auch nicht um die Lust zu arbeiten - ich bin sicher niemand, der Dich zu welchen Arbeiten auch immer drängt -, sondern um die dem (immer noch bestehenden) Anschein nach nicht gegebene Lust (oder Bereitschaft), eine bestimmte Frage zu diskutieren. Ob etwas nicht so ist, wie es sein soll, darüber kann man ja meistens diskutieren. Und man muss ja wohl eine gemeinsame Sichtweise suchen, wenn eine umfangreiche Änderung nahegelegt wird. Dabei bist außer Claus eben Du die maßgebliche Instanz - nicht zuletzt in dieser Frage, da Du doch jahrelang zahlreiche "Sankt" auf "St." geändert hast. Abgesehen davon ist es doch so, dass nur ein Administrator einen verschobenen Artikel wieder zurückverschieben kann. Ich werde also weder alleine zu verschieben beginnen noch alleine weiterzudiskutieren versuchen. LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:23, 6. Mär. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | :::: Lieber Peter,
| |
| − | :::: Ich habe da eine Diskussion losgetreten, die als Sachdiskussion gemeint war, aber von Dir offenbar persönlich genommen wird - ich bin sicher der letzte, der Deinen bewundernswerten Einsatz, sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht, und, ja, gratis in der Freizeit, nicht zu würdigen wüsste. Das Salzburgwiki und seine Erfolgsgeschichte sind ja zu einem großen Teil Dein Werk, und ich weiß das sehr zu schätzen.
| |
| − | :::: Ich glaube aber trotzdem, dass die Sachdiskussion "Sankt oder St." geführt werden sollte und dass sie eine grundsätzliche Dimension hat. Es geht ja nicht darum, ob man ein Wort ausschreiben soll oder stattdessen eine Abkürzung verwenden soll, wofür und wogegen es jeweils Argumente geben und was man sich auch aussuchen kann. Es geht auch und vor allem darum, ob das Salzburgwiki sich, aus näher zu betrachtenden Gründen, über die Wirklichkeit der Außenwelt hinwegsetzen soll. Diese Wirklichkeit ist z.B., dass es eine Gemeinde gibt, die "St. Koloman" heißt und nicht "Sankt Koloman", auch wenn man beides gleich ausspricht, weil "St." die Abkürzung von "Sankt" ist. Wer die Wirklichkeit abbilden will, hat bei Namen nicht die Wahl der Schreibweise, genauso wie man jemanden, der Meyr heißt, nicht einfach Meier schreiben kann.
| |
| − | :::: Falls nun etwa anerkannt ist, dass "St. Koloman" die richtige Schreibweise ist und "Sankt Koloman" (was für andere Gemeinden analog gilt) die falsche, stellt sich die weitere Frage, wie man mit der Tatsache umgehen soll, dass sich über sieben bis acht Jahre im Salzburgwiki falsche Schreibweisen angesammelt haben. Soll man nun entscheiden, dass aus Gründen der Einheitlichkeit richtige Schreibweisen durch falsche ersetzt werden? Ich bin nicht dieser Meinung, aber das wäre zu diskutieren. Wenn man zwischen "einheitlich richtig", "gemischt richtig/unrichtig" und "einheitlich unrichtig" wählen kann, würde ich "einheitlich richtig" gegenüber "gemischt richtig/unrichtig" und "gemischt richtig/unrichtig" gegenüber "einheitlich unrichtig" vorziehen. Diese Diskussion hat anscheinend bereits begonnen. Das Argument, dass "einheitlich unrichtig" besser sei als "gemischt richtig/unrichtig", weil sich die Leute sonst nicht auskennen, finde ich nicht ausschlaggebend. Wenn man die richtige Schreibweise "St. Koloman" verwendet, werden nur die verwirrt, die nicht ahnen, dass "Sankt" meistens als "St." wiedergegeben wird. Auch hier ist aber die Frage, wie sehr man von der Wirklichkeit abweichen soll, um die Leser nicht zu verwirren (jaja, Journalisten sind hier geradezu von Berufs wegen skrupellos).
| |
| − | :::: Ich erlaube mir, meine heutigen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat von Krackowizer zu beschließen: ''es werden alle Texte im Laufe der Zeit überarbeitet, aber es braucht bei 16 000 Seiten doch einige Zeit ...'' (Quelle: [[Diskussion:Hauptseite#Schreibweise_von_Literaturhinweisen]])
| |
| − | ::::LG
| |
| − | ::::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:41 12. Mär. 2015 (CET)
| |
| | | | |
| | ==Skibewerbe am Mönchsberg 1927== | | ==Skibewerbe am Mönchsberg 1927== |