Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen
(→Wikipedia: wollen wir wirklich eine Kopie von Wikipedia werden?) |
|||
| Zeile 37: | Zeile 37: | ||
::Meine Bedenken dazu: Wenn wir anfangen Texte von Wikipedia 1:1 zu übernehmen dann werden wir langsam eine Kopie von Wikipedia und nicht ein eigenes Nachschlagewerk. Was bringt es jemandem, der Informationen sucht, wenn er überall auf die selben Texte stößt fragt sich [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 09:27, 9. Jan. 2012 (CET) | ::Meine Bedenken dazu: Wenn wir anfangen Texte von Wikipedia 1:1 zu übernehmen dann werden wir langsam eine Kopie von Wikipedia und nicht ein eigenes Nachschlagewerk. Was bringt es jemandem, der Informationen sucht, wenn er überall auf die selben Texte stößt fragt sich [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 09:27, 9. Jan. 2012 (CET) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | :::: Elisabeth, ja Du magst recht haben. Aber warum macht man keinen link bei salzburgwiki zum Namensartikel von wikipedia? z.B. bei Friedhof Salzburg Aigen. Dann braucht man keinen eigenen Artikel. Ich kann es nicht, sonst würde ich es machen. | ||
| + | |||
| + | LG [[Benutzer:Wellano18143|Wellano18143]] 10:26, 9. Jan. 2012 (CET) | ||
Version vom 9. Januar 2012, 10:26 Uhr
|
|
Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Mosaico/Archiv
Neue Kategorie
Lieber Peter, könntest du bitte die [[Kategorie:Orthodoxe Kirche]] anlegen. Danke dir! Elisabeth 21:50, 7. Jan. 2012 (CET)
Wikipedia
Hallo Peter, danke für deine Meldung bei mir. Mein Name ist Karl Novovesky, wohnhaft im Osten von Österreich. 68 Jahre alt. Ich bin ein Grabforscher von Schauspielern, Regisseure, Sängern und Komponisten, in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Ich habe schon 1500 Gräbstätten besucht, fotographiert und mit Biographie archiviert.
Da ich bei Wikipedia oft mit Löschfanatikern konfrontiert war, möchte ich fragen, ob man Personenartikel von Wikipedia auf Salzburgwiki kopieren darf. Wikipedia ist ja frei.
Mit Gruß Karl Wellano18143 15:26, 8. Jan. 2012 (CET)
- Lieber Karl
- soweit ich bisher das Regelwerk von Wikipedia durchschaue, dürfen Artikel daraus nicht ohne Umschreibung in anderen öffentlichen Medien verwendet werden (es gibt Ausnahmen, habe ich gelesen, aber die werden gesondert als solche gekennzeichnet); das heißt, du darfst zwar den Inhalt sinngemäss hier ins Salzburgwiki kopieren, musst aber den Text umschreiben. Umschreiben heißt, dass zumindest die Satzstellung geändert werden muss meint gerne Mosaico 16:28, 8. Jan. 2012 (CET)
- ::Hallo Peter, ich würde diesen Absatz aus wikipedia so verstehen, dass man es verwenden darf. Freie Inhalte.
Ich werde mal bei wikipedia nachfragen.
Als freie Inhalte (englisch free content), auch Open Content genannt, bezeichnet man Texte, Bild- und Tonwerke, deren kostenlose Nutzung und Weiterverbreitung urheberrechtlich erlaubt ist. Dies kann nach Ablauf von gesetzlichen Schutzfristen zutreffen, so dass ursprünglich geschützte Werke als gemeinfrei gelten. Alternativ werden Inhalte als frei bezeichnet, wenn der Urheber oder Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte ein Werk unter eine freie Lizenz gestellt hat.
Wellano18143 09:03, 9. Jan. 2012 (CET)
Ich habe weiter nachgeforscht und dieser Artikel besagt, man darf es unter Namensnennung weiterverbreiten. Ich werde es einmal versuchen. Wir werden sehen was herauskommt.
Weiternutzung von Text Grundsätzlich dürfen alle Texte der Wikipedia gemäß der Creative Commons Lizenz "CC-BY-SA 3.0" (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported) genutzt werden. Solange diese Lizenzbestimmungen eingehalten werden, ist eine Genehmigung für die Nutzung also nicht erforderlich.
Das heißt, Texte dürfen auch für kommerzielle Zwecke verwendet werden und sie dürfen verändert werden. Es müssen die Autoren genannt werden, was auch durch einen Link auf den Wikipedia-Artikel möglich ist, und Sie müssen den Text und jede daraus abgeleitete Form ebenfalls wieder unter dieselbe Lizenz stellen.
Eine nicht rechtsverbindliche Kurzzusammenfassung der Lizenz ist hier einzusehen.
Wellano18143 09:12, 9. Jan. 2012 (CET)
- Meine Bedenken dazu: Wenn wir anfangen Texte von Wikipedia 1:1 zu übernehmen dann werden wir langsam eine Kopie von Wikipedia und nicht ein eigenes Nachschlagewerk. Was bringt es jemandem, der Informationen sucht, wenn er überall auf die selben Texte stößt fragt sich Elisabeth 09:27, 9. Jan. 2012 (CET)
- Elisabeth, ja Du magst recht haben. Aber warum macht man keinen link bei salzburgwiki zum Namensartikel von wikipedia? z.B. bei Friedhof Salzburg Aigen. Dann braucht man keinen eigenen Artikel. Ich kann es nicht, sonst würde ich es machen.
LG Wellano18143 10:26, 9. Jan. 2012 (CET)