Diskussion:Sighartsteiner Weiher: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Schlossweiher Sighartstein nach Diskussion:Sighartsteiner Weiher: die ortsübliche Bezeichnung) |
K (Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Also, wernn das kein Weiher ist, dann gibt es gar keine Weiher meint freundlich --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 18:56, 22. Dez. 2020 (CET) | Also, wernn das kein Weiher ist, dann gibt es gar keine Weiher meint freundlich --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 18:56, 22. Dez. 2020 (CET) | ||
| − | : Soweit die Quelle schreibt, ist es ein Teich. Im örtlichen Sprachgebrauch wechselt die Bezeichnung zwischen Weiher und Teich. Er dürfte auch künstlich angelegt worden sein, da er durch eine eigene Leitung vom Steinbach mit Wasser versorgt wird, also keinen natürlichen Zufluss in Sinne entlang eines Bach- oder Flusslaufes hat meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter | + | : Soweit die Quelle schreibt, ist es ein Teich. Im örtlichen Sprachgebrauch wechselt die Bezeichnung zwischen Weiher und Teich. Er dürfte auch künstlich angelegt worden sein, da er durch eine eigene Leitung vom Steinbach mit Wasser versorgt wird, also keinen natürlichen Zufluss in Sinne entlang eines Bach- oder Flusslaufes hat meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:58, 22. Dez. 2020 (CET)) |
::Natürlich sind alle Weiher - samt Zufluss - künstlich angelegt, sonst wäre da ja ein See. Der kulturhistorische Hintergrund ist auch unstrittig. Warum das stattliche kulturhistorisch nicht unbedeutende Gewässer zum Teich abwerten?. Das verstehe ich nicht ganz. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:07, 22. Dez. 2020 (CET) | ::Natürlich sind alle Weiher - samt Zufluss - künstlich angelegt, sonst wäre da ja ein See. Der kulturhistorische Hintergrund ist auch unstrittig. Warum das stattliche kulturhistorisch nicht unbedeutende Gewässer zum Teich abwerten?. Das verstehe ich nicht ganz. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:07, 22. Dez. 2020 (CET) | ||
:::Ganz herzlich bedanke ich mich für die Änderungen! --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:43, 22. Dez. 2020 (CET) | :::Ganz herzlich bedanke ich mich für die Änderungen! --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 20:43, 22. Dez. 2020 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 14. Februar 2022, 11:22 Uhr
Also, wernn das kein Weiher ist, dann gibt es gar keine Weiher meint freundlich --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 18:56, 22. Dez. 2020 (CET)
- Soweit die Quelle schreibt, ist es ein Teich. Im örtlichen Sprachgebrauch wechselt die Bezeichnung zwischen Weiher und Teich. Er dürfte auch künstlich angelegt worden sein, da er durch eine eigene Leitung vom Steinbach mit Wasser versorgt wird, also keinen natürlichen Zufluss in Sinne entlang eines Bach- oder Flusslaufes hat meint Peter (--Peter (Diskussion) 19:58, 22. Dez. 2020 (CET))
- Natürlich sind alle Weiher - samt Zufluss - künstlich angelegt, sonst wäre da ja ein See. Der kulturhistorische Hintergrund ist auch unstrittig. Warum das stattliche kulturhistorisch nicht unbedeutende Gewässer zum Teich abwerten?. Das verstehe ich nicht ganz. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2020 (CET)
- Ganz herzlich bedanke ich mich für die Änderungen! --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 20:43, 22. Dez. 2020 (CET)