681.362
Bearbeitungen
Änderungen
→57 verschiedene Naturschutz-NGO mit Rechten als Beteiligte??
::Lieber Peter! Leider ist der Beitrag in den SN eher einseitig. Es ist das Recht der Medien, einseitig zu sein. Salzburgwiki will dagegen doch ein objektives Bild. Einen solchen Artikel einfach stehen zu lassen, ist sachlich nicht haltbar. Hier geht es ja nicht um eine Widerlegung, sondern um eine sachliche ausgewogene Ergänzung. Es gibt auch ''keine gesetzliche'' Grundlage für ein Parteienrecht von 57 NGOs im Land Salzburg, weil im Land Salzburg keine 57 anerkannte Naturschutzorganisationen tätig sind.
::Lieber Peter! Leider ist der Beitrag in den SN eher einseitig. Es ist das Recht der Medien, einseitig zu sein. Salzburgwiki will dagegen doch ein objektives Bild. Einen solchen Artikel einfach stehen zu lassen, ist sachlich nicht haltbar. Hier geht es ja nicht um eine Widerlegung, sondern um eine sachliche ausgewogene Ergänzung. Es gibt auch ''keine gesetzliche'' Grundlage für ein Parteienrecht von 57 NGOs im Land Salzburg, weil im Land Salzburg keine 57 anerkannte Naturschutzorganisationen tätig sind.
::Als anerkannter Naturschutzsachverständiger kann ich ohne aufwändige Belegsarbeit sehr wohl einen naturschutzsachlichen Befund erstellen. Hier besitze ich (auch durch meine Dissertation) mehr Fachwissen, als etwa die Redakteurin oder der Redakteur der SN. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 10:29, 8. Jan. 2022 (CET)
::Als anerkannter Naturschutzsachverständiger kann ich ohne aufwändige Belegsarbeit sehr wohl einen naturschutzsachlichen Befund erstellen. Hier besitze ich (auch durch meine Dissertation) mehr Fachwissen, als etwa die Redakteurin oder der Redakteur der SN. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 10:29, 8. Jan. 2022 (CET)
::: Ich habe ja geschrieben, dass man Artikel ergänzen oder durch einen Absatz richtigstellen kann. Ich sehe es aus dem Blickwinkel allgemein gültigen Salzburgwiki-Standards: Keine wesentlichen Änderungen ohne Belege und wenn aus Quellen zitiert-zusammengefasst wird, diese Beiträge auch so stehen lassen; schon allein deswegen, weil ja sonst Leser verwirrt wären: Sie lesen den SN-Artikel und finden ihn ganz anders wiedergegeben im Salzburgwiki. Es ist ja auch sehr gut, dass du dein Fachwissen einbringst, aber trotzdem sollten - wenn quellenmäßig belegt - immer beide oder mehrere Darlegungen Platz finden. In diesem Zusammenhang denke ich immer: Was ist richtig und was ist falsch? Was ist die Wahrheit?
::: Anerkannter Naturschutzsachverständiger: Gerne werde ich deinen Artikel im Salzburgwiki dahingehend erweitern. Damit ist dann für jeden Leser alles klar dargelegt meint Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:22, 8. Jan. 2022 (CET)