Diskussion:Schloss Mirabell: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ich finde die Bilderauswahl im Artikel gut und kann deinen Einwand nicht nachvollziehen. In der verlinkten Bilderkategorie kann sich der Leser weitere Bilder anschauen. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth Höll]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 13:06, 26. Jan. 2019 (UTC) | :Ich finde die Bilderauswahl im Artikel gut und kann deinen Einwand nicht nachvollziehen. In der verlinkten Bilderkategorie kann sich der Leser weitere Bilder anschauen. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth Höll]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 13:06, 26. Jan. 2019 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Zumindest zeigen zwei Bilder das gleiche Motiv und stammen von derselben Vorlage, die eine scharf, die andere unscharf. Das unscharfe Bild von 1710 könnte ja doch entbehrlich sein, meint --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 15:57, 26. Jan. 2019 (UTC). | ||
Version vom 26. Januar 2019, 16:57 Uhr
Vom Mirabellgarten und vom Schloss gibt es eine Fülle von historischen Ansichten. Statt einer Vergrößerung von Stadtansichtsdetails (zweimal nach der gleichen Vorlage) rege ich die Übernahme authentischer Bilder an, auf denen auch Details zu erkennen sind.--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 12:21, 26. Jan. 2019 (UTC)
- Ich finde die Bilderauswahl im Artikel gut und kann deinen Einwand nicht nachvollziehen. In der verlinkten Bilderkategorie kann sich der Leser weitere Bilder anschauen. Elisabeth Höll (Diskussion) 13:06, 26. Jan. 2019 (UTC)
- Zumindest zeigen zwei Bilder das gleiche Motiv und stammen von derselben Vorlage, die eine scharf, die andere unscharf. Das unscharfe Bild von 1710 könnte ja doch entbehrlich sein, meint --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 15:57, 26. Jan. 2019 (UTC).