Diskussion:Benediktinererzabtei St. Peter: Unterschied zwischen den Versionen
K Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“ |
Remora (Diskussion | Beiträge) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
: Nein, ich kann mich leider nicht mehr erinnern, wo ich 2007 diese Quelle gefunden habe. Das Buch von Ritschel habe ich noch. Darin wird St. Peter öfters erwähnt meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:05, 18. Feb. 2018 (UTC) | : Nein, ich kann mich leider nicht mehr erinnern, wo ich 2007 diese Quelle gefunden habe. Das Buch von Ritschel habe ich noch. Darin wird St. Peter öfters erwähnt meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:05, 18. Feb. 2018 (UTC) | ||
== Von "Benediktiner-Erzabtei" zu "Benediktinererzabtei" - Bindestrich- oder Zusammenschreibung == | |||
Welche Duden-Rechtschreibregel stand hier der Bindestrichschreibung entgegen? Ich würde das als einen plausiblen Anwendungsfall der Bindestrich-Zulässigkeit wegen Unübersichtlichkeit der Zusammensetzung (Duden-Regel D22, § 45 des Amtlichen Regelwerks) betrachten. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:40, 23. Feb. 2026 (CET) | |||
: Ich bin darüber gestolpert, weil wir eine Benediktinerabtei Michaelbeuern haben und an eine Vereinheitlichung dachte. [https://www.euregio-salzburg.info/objekt/salzburg-stadt-st-peter-benediktinererzabtei/ Euregio] schreibt ebenfalls Benediktinererzabtei. War das jetzt ein Fehler von mir oder ist es Ansichtssache fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:06, 23. Feb. 2026 (CET) | |||
:: Unübersichtlich oder nicht ist wohl ziemliche Ansichtssache.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:14, 23. Feb. 2026 (CET) | |||