Benutzerin Diskussion:Remora: Unterschied zwischen den Versionen

(11 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 322:

* [[Michael Sagmeister (junior)]], von dir richtig angelegt, von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] so zur Unterscheidung verschoben

* [[Michael Sagmeister (senior)]], so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]]

* [[Georg Kößner (junior)]], so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] und von ihm verschoben

* <nowiki>[[Georg Kößner (junior)]]</nowiki>, so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] und von ihm verschoben

* [[Helmut Wimreiter (junior)]], von mir richtig ohne junior angelegt, von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] dann verschoben

Zeile 411:

Ich wünsche mir, dass unterschiedliche Meinungen aus zurückliegenden Diskussionen nicht in aktuelle Gespräche mit anderen Benutzern einfließen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 28. Jan. 2026 (CET)

: Lieber Peter, gut zu hören, dass du deine "Entlinkungsarbeit" zurückgenommen hast. Nach meiner Wahrnehmung hast du Listen in großer Zahl und großflächig entlinkt, wobei du wohl kaum darauf geachtet hast, ob es jeweils Links waren, die im ganzen Salzburgwiki nur einmal vorkamen. Genau die Links sind ja interessant, die nicht nur einmal vorkommen, aber das bei der Entlinkung einer Liste zu berücksichtigen, wäre klarerweise zu aufwändig (weshalb es besser ist, sie ganz bleiben zu lassen). Ich nehme an, dass sich die Zahl von minus 1 316 Rotlinks als Verringerung der Gesamtzahl der "Gewünschten Seiten" ergibt, sodass sich in dieser Differenz die Beseitigung von Links zu Begriffen, die in mehr als einem Artikel vorkommen, gar nicht niederschlägt (außer wenn dann auch diese Mehrfach-Rotlinks schließlich ganz entfernt sind). Was den zeitlichen Aspekt betrifft: Zuletzt im November des Vorjahrs hatte ich auf die Entlinkung der [[Bürgermeister der Gemeinde Bad Vigaun]] vom 1. November 2025 Bezug genommen, die von 1949 (20. Jahrhundert) rückwärts erfolgte. Aber normalerweise verfolge ich deine "Entlinkungsarbeit" ja nicht in Echtzeit. Die Entlinkung bei der [[Plainschule]] (21. April 2024) betraf die Jahre 1931 bis 2013 und beispielsweise [[Ferdinand Geiger]], auf den derzeit noch 15 andere Links verweisen. Genau diese Fälle begründen meine Sorge, und nicht solche aus dem 18. Jahrhundert, die nur einmal vorkommen. Und wenn ich z.B. den Artikel "[[Josef Berger]]" anlege, ist es ohne rote Links ungleich schwieriger, festzustellen, in welchen Artikeln dieser Name vorkommt. Aber wie gesagt − gut zu hören, dass du immerhin deine "Entsalzungsarbeit" zurückgenommen hast.

: Das mit RES verstehe ich nicht ganz. Ich glaube zu wissen, auf welchen Autor du dich beziehst, aber ich habe ihn nicht so verstanden, als dürfe man bestimmte Informationen nicht aus RES übernehmen . --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:45, 28. Jan. 2026 (CET)

== Wenn ich auch mal etwas kritisch anmerken darf... ==

Wir haben "Josef Sigl '''VII.'''" und jetzt auch "Georg Kößner '''(II.)'''" - also einmal mit und einmal ohne Klammer, wobei beim Kößner es optisch sehr gewöhnungsbedürftig aussieht: Georg Kößner '''(II.) (*''' 1811/12; † 13. Jänner 1894 in Goldeggweng) - findest du das notwendig und optisch gut?

Ich bin überhaupt kein Freund von zu vielen Klammern, schon gar nicht von Klammern in Klammern - je einfacher, desto übersichtlicher wäre meine Meinung zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:00, 15. Mär. 2026 (CET)

: Ich sehe da noch so eine Konstruktion von dir: Im Artikeltitel "Georg Kößner '''(senior)'''", in der ersten Textzeile "Georg Kößner '''senior'''" und im Verlinkungstext von "Georg Kößner (II.)" steht "den Sohn Georg '''(III.)'''" - da sind wir jetzt aber von einer Vereinheitlichung schon sehr weit weg. Und es scheint also wieder die Verlinkung von (senior)/(junior) Einzug zu halten, nachdem ich vor einigen Jahren (fast) alle schon entlinkt hatte.

: Sollten wir uns nicht auf ein einheitliches Erscheinungsbild dieser Formatierungen im SALZBURGWIKI einigen fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:06, 15. Mär. 2026 (CET)

:Kein Problem, ich vertrage konstruktive Kritik an sich sehr gut!

:: Meine Meinung zu Klammern bei Personennamen (zur Unterscheidung von mehreren Personen mit gleichem Namen) habe ich [[Benutzerin Diskussion:Remora#(junior) und (senior)|oben]] skizziert. Dabei finde ich zum Beispiel, dass [[Karl VI.]] und [[Josef Siegel VII.]] zu Recht keine Klammer haben, da sie jeweils in den verwendeten Quellen auch so genannt werden; wenn eine Nummerierung aber vom Artikelverfasser selber (zwecks Unterscheidung mehrerer Personen mit gleichem Namen) in Klammern hinzugefügt wird – wie von mir bei Georg Kössler– dann geschieht auch das zu Recht: es ist eine konsequente Anwendung des Prinzips, das der Artikelname bei Personenartikeln dem Namen der beschriebenen Person entsprechen soll und unterscheidende Salzburgwiki-Zusätze in Klammern zu setzen sind. Und normalerweise finden sich diese unterscheidenden Ausdrücke ohnedies nicht im fortlaufenden Artikeltext. Im konkreten Fall des Artikels "Georg Kößner", auf den du dich beziehst, wissen wir außerdem gar nicht, ob die eingeklammerten römischen Ziffern sachlich, nämlich genealogisch, überhaupt zutreffend sind. Auch daher finde ich die Klammern wichtig.

:: Die Klammern um "senior" und "junior" waren schon dank Benutzer T schaible da, ich habe am 20. Jänner lediglich zwei noch "seniorere" Personen – mit eingeklammerten römischen Ziffern – hinzugefügt. Dieses Mischsystem war von mir als Provisorium gedacht, ich habe mich allerdings nach [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer#Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners|unserer diesbezüglichen Diskussion]] nicht mehr damit befasst (Provisorien haben oft ein unerwartet langes Leben). Dass du den Senior, der gleichzeitig ein Junior ist, und den Junior, der gleichzeitig ein Senior ist, entklammert hast, nehme ich einfachheitshalber zur Kenntnis.

:: Im Übrigen ehrt es mich natürlich sehr, dass du mich für würdig befindest, dich mit mir auf etwas einigen zu wollen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:10, 16. Mär. 2026 (CET)

::: Eine vereinfachte Darstellung anhand eines fiktiven Beispiels, wie ich meine, dass es für Leser verständlich und optisch nicht verwirrend wäre:

::: '''Georg Maier I.''' (* [[1. Mai]] [[1887]] in Wartenberg, tschechisch ''Stráž pod Ralskem'', [[Böhmen]]; † ...)

::: keine eckigen Klammern in runden Klammern, weil das weder einen Mehrwert noch einen optischen Sinn ergäbe.

::: Bezüglich "Georg Maier (senior)" versus "Georg Maier senior" plädiere ich für "Georg Maier senior", weil die Mehrzahl dieser Personenartikel so geschrieben sind. Dass einst ein Mitschreiber diese Personen mit () angelegt hat, könnte auch Zufall gewesen sein. Vielleicht wurden ja schon früher senior und junior-Artikeln ohne Klammern angelegt. Bitte schreibe mir, ob wir uns auf die Schreibweise "Georg Maier senior" einigen können. Dann schaue ich weiter nach "Verklammerten".

::: Meine Grundüberlegungen: 1. Wie wir vieles 2007 angefangen haben, so möchten wir es auch weiterhin haben und 2. ein einheitliches Erscheinungsbild in allen gestalterischen Details wäre für mich erstrebenswert meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:12, 17. Mär. 2026 (CET)

:::: Deine Wille geschehe. Wie im Anfang, so auch jetzt und allezeit und in Ewigkeit. Hab halt zwischendurch meine eigene Meinung beigetragen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:06, 17. Mär. 2026 (CET)

== Waren/sind alle Lehrer automatisch Beamte? ==

Beim Personenartikel über den Lehrer [[Johann Landerer]] hast du die Kategorie:Beamter eingefügt, beim Personenartikel über den Lehrer [[Hugo Ullhofen]] nicht. Daher die Frage: Waren/sind alle Lehrer automatisch Beamte? Bitte auch die Diskussion bei Hugo Ullhofen bzg. Heirat lesen bittet dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:50, 14. Apr. 2026 (CET)

:Dass diese Kategorie bei Ullhofen nicht angegeben ist, ist ein Fehler meinerseits (weil ich die Kategorien immer aus dem nächstbesten Artikel kopiere uns bei der Adaptierung nicht immer an alles denke) und ich habe ihn ausgebessert.

:Ich bin davon ausgegangen, dass in die Kategorie "Beamte" alle Staatsbediensteten gehören (worüber man diskutieren kann, aber was ist die Alternative?) In diesem Sinne sind die Lehrer an öffentlichen Schulen sicherlich Beamte und die an Privatschulen (in der Regel) nicht.

:Wie die Lage vor dem Reichsvolksschulgesetz von 1869 war, ist mir (noch) nicht klar. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:58, 14. Apr. 2026 (CET)

:: Danke, ich habe jetzt begonnen, bei allen Kategorie:Lehrer-Einträgen die Kategorie:Beamter voranzustellen. Es kann allerdings zu doppelten Einträgen der Kategorie:Beamter kommen, was aber keine Auswirkungen hat (bei Kontrollen bitte eine Eintragung löschen). Dass nun Lehrer vor 1869 ebenfalls diese Kategorie haben, nehme ich mangels Filterfunktion in Kauf informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:48, 15. Apr. 2026 (CET)

::: Hat nicht so geklappt, wie ich es mir erhofft hatte. In 250 Artikeln konnte ich die Kategorie:Beamter einfügen. Dann kann ich aufgrund der Funktionsweise des Ersetzungsprogramms in diesem Fall nicht weitermachen informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:44, 15. Apr. 2026 (CET)

== Volksschuldirektoren ==

Im Artikel über [[Georg Bankosegger]] verwendest du vor dem Artikelnamen "Direktor" (korrekt). Im Artikel über andere Volksschuldirektoren, wie beispielsweise [[Maximilian Lackner]], aber nicht. Soll "Direktor" zum Standard werden und bei bestehenden Artikeln korrigiert werden fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Apr. 2026 (CET)

: Ich gehe davon aus, dass in einem Personenartikel vor dem Namen nur "Titel" (im weiteren Sinne, z.B. akademische Grade usw.) stehen dürfen. Die offizielle Terminologie ist bei Schulleitern etwas verwirrend. Ich habe in meinen Recherchen (in ANNO) gefunden, dass die Leiter von Hauptschulen immer die Amtsbezeichnung "Direktor" hatten, die Leiter von Volksschulen aber grundsätzlich nicht, sondern: Eine mehrklassige Volksschule wurde bis in die Nachkriegszeit von einem Oberlehrer geleitet (bei großen Volksschulen konnte es auch mehrere Oberlehrer geben, und ich habe auch schon die Bezeichnung "dirigierender Oberlehrer" gelesen). Oberlehrern wurde allenfalls nach langjähriger ersprießlicher Dienstleistung der Titel "Direktor", "Schuldirektor" oder "Volksschuldirektor" verliehen (das änderte sich wahrscheinlich einfach im Zeitablauf, wir betrachten hier im wesentlichen die Zeit zwischen 1870 und 1955). Ein neutraler Ausdruck für Schulleiter (von T_schaible weithin verwendet) ist "Schulleiter". "Schulleiter" war aber auch (zumindest in den ersten Jahrzehnten) die offizielle Bezeichnung für den Leiter einer einklassigen Schule (der typischerweise als nächster Karriereschritt Lehrer an einer mehrklassigen Schule und dann womöglich Oberlehrer werden wollte); in diesem Sinne war ein Oberlehrer etwas deutlich "Besseres" als ein "Schulleiter". Ich habe auch den Eindruck, dass in den damaligen Zeitungen (zumindest in der Zwischenkriegszeit) gerne jeder Leiter einer mehrklassigen Schule als Direktor (und ein anderes Mal als Oberlehrer) bezeichnet wurde, obwohl diese Person weder eine solche Amtsbezeichnung noch anscheinend einen solchen Titel hatte. <br>Kurzum: Man kann nicht bei jedem Leiter einer Schule dem Namen den Titel "Direktor" voranstellen. <br>Ich selbst habe diese Titel (wenn sie aus den Quellen überhaupt ersichtlich waren) in meinen Artikeln einfachheitshalber meistens weggelassen (der Artikel "Maximilian Lackner" ist von T_schaible).<br>--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:58, 14. Apr. 2026 (CET)

@@ Zeile 322: / Zeile 322: @@
 * [[Michael Sagmeister (junior)]], von dir richtig angelegt, von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] so zur Unterscheidung verschoben
 * [[Michael Sagmeister (senior)]], so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]]
-* [[Georg Kößner (junior)]], so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] und von ihm verschoben
+* <nowiki>[[Georg Kößner (junior)]]</nowiki>, so angelegt von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] und von ihm verschoben
 * [[Helmut Wimreiter (junior)]], von mir richtig ohne junior angelegt, von [[Benutzer:T schaible|T schaible]] dann verschoben
@@ Zeile 411: / Zeile 411: @@
 Ich wünsche mir, dass unterschiedliche Meinungen aus zurückliegenden Diskussionen nicht in aktuelle Gespräche mit anderen Benutzern einfließen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 28. Jan. 2026 (CET)
+: Lieber Peter, gut zu hören, dass du deine "Entlinkungsarbeit" zurückgenommen hast. Nach meiner Wahrnehmung hast du Listen in großer Zahl und großflächig entlinkt, wobei du wohl kaum darauf geachtet hast, ob es jeweils Links waren, die im ganzen Salzburgwiki nur einmal vorkamen. Genau die Links sind ja interessant, die nicht nur einmal vorkommen, aber das bei der Entlinkung einer Liste zu berücksichtigen, wäre klarerweise zu aufwändig (weshalb es besser ist, sie ganz bleiben zu lassen). Ich nehme an, dass sich die Zahl von minus 1&nbsp;316 Rotlinks als Verringerung der Gesamtzahl der "Gewünschten Seiten" ergibt, sodass sich in dieser Differenz die Beseitigung von Links zu Begriffen, die in mehr als einem Artikel vorkommen, gar nicht niederschlägt (außer wenn dann auch diese Mehrfach-Rotlinks schließlich ganz entfernt sind). Was den zeitlichen Aspekt betrifft: Zuletzt im November des Vorjahrs hatte ich auf die Entlinkung der [[Bürgermeister der Gemeinde Bad Vigaun]] vom 1. November 2025 Bezug genommen, die von 1949 (20. Jahrhundert) rückwärts erfolgte. Aber normalerweise verfolge ich deine "Entlinkungsarbeit" ja nicht in Echtzeit. Die Entlinkung bei der [[Plainschule]] (21. April 2024) betraf die Jahre 1931 bis 2013 und beispielsweise [[Ferdinand Geiger]], auf den derzeit noch 15 andere Links verweisen. Genau diese Fälle begründen meine Sorge, und nicht solche aus dem 18. Jahrhundert, die nur einmal vorkommen. Und wenn ich z.B. den Artikel "[[Josef Berger]]" anlege, ist es ohne rote Links ungleich schwieriger, festzustellen, in welchen Artikeln dieser Name vorkommt. Aber wie gesagt − gut zu hören, dass du immerhin deine "Entsalzungsarbeit" zurückgenommen hast.
+: Das mit RES verstehe ich nicht ganz. Ich glaube zu wissen, auf welchen Autor du dich beziehst, aber ich habe ihn nicht so verstanden, als dürfe man bestimmte Informationen nicht aus RES übernehmen . --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:45, 28. Jan. 2026 (CET)
+== Wenn ich auch mal etwas kritisch anmerken darf... ==
+Wir haben "Josef Sigl '''VII.'''" und jetzt auch "Georg Kößner '''(II.)'''" - also einmal mit und einmal ohne Klammer, wobei beim Kößner es optisch sehr gewöhnungsbedürftig aussieht: Georg Kößner '''(II.) (*''' 1811/12; † 13. Jänner 1894 in Goldeggweng) - findest du das notwendig und optisch gut?
+Ich bin überhaupt kein Freund von zu vielen Klammern, schon gar nicht von Klammern in Klammern - je einfacher, desto übersichtlicher wäre meine Meinung zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:00, 15. Mär. 2026 (CET)
+: Ich sehe da noch so eine Konstruktion von dir: Im Artikeltitel "Georg Kößner '''(senior)'''", in der ersten Textzeile "Georg Kößner '''senior'''" und im Verlinkungstext von "Georg Kößner (II.)" steht "den Sohn Georg '''(III.)'''" - da sind wir jetzt aber von einer Vereinheitlichung schon sehr weit weg. Und es scheint also wieder die Verlinkung von (senior)/(junior) Einzug zu halten, nachdem ich vor einigen Jahren (fast) alle schon entlinkt hatte.
+: Sollten wir uns nicht auf ein einheitliches Erscheinungsbild dieser Formatierungen im SALZBURGWIKI einigen fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:06, 15. Mär. 2026 (CET)
+:Kein Problem, ich vertrage konstruktive Kritik an sich sehr gut!
+:: Meine Meinung zu Klammern bei Personennamen (zur Unterscheidung von mehreren Personen mit gleichem Namen) habe ich [[Benutzerin Diskussion:Remora#(junior) und (senior)|oben]] skizziert. Dabei finde ich zum Beispiel, dass [[Karl VI.]] und [[Josef Siegel VII.]] zu Recht keine Klammer haben, da sie jeweils in den verwendeten Quellen auch so genannt werden; wenn eine Nummerierung aber vom Artikelverfasser selber (zwecks Unterscheidung mehrerer Personen mit gleichem Namen) in Klammern hinzugefügt wird – wie von mir bei Georg Kössler– dann geschieht auch das zu Recht: es ist eine konsequente Anwendung des Prinzips, das der Artikelname bei Personenartikeln dem Namen der beschriebenen Person entsprechen soll und unterscheidende Salzburgwiki-Zusätze in Klammern zu setzen sind. Und normalerweise finden sich diese unterscheidenden Ausdrücke ohnedies nicht im fortlaufenden Artikeltext. Im konkreten Fall des Artikels "Georg Kößner", auf den du dich beziehst, wissen wir außerdem gar nicht, ob die eingeklammerten römischen Ziffern sachlich, nämlich genealogisch, überhaupt zutreffend sind. Auch daher finde ich die Klammern wichtig.
+:: Die Klammern um "senior" und "junior" waren schon dank Benutzer T schaible  da, ich habe am 20. Jänner lediglich zwei noch "seniorere" Personen – mit eingeklammerten römischen Ziffern – hinzugefügt. Dieses Mischsystem war von mir als Provisorium gedacht, ich habe mich allerdings nach [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer#Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners|unserer diesbezüglichen Diskussion]] nicht mehr damit befasst (Provisorien haben oft ein unerwartet langes Leben). Dass du den Senior, der gleichzeitig ein Junior ist, und den Junior, der gleichzeitig ein Senior ist, entklammert hast, nehme ich einfachheitshalber zur Kenntnis.
+:: Im Übrigen ehrt es mich natürlich sehr, dass du mich für würdig befindest, dich mit mir auf etwas einigen zu wollen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:10, 16. Mär. 2026 (CET)
+::: Eine vereinfachte Darstellung anhand eines fiktiven Beispiels, wie ich meine, dass es für Leser verständlich und optisch nicht verwirrend wäre:
+:::    '''Georg Maier I.''' (* [[1. Mai]] [[1887]] in Wartenberg, tschechisch ''Stráž pod Ralskem'', [[Böhmen]]; † ...)
+::: keine eckigen Klammern in runden Klammern, weil das weder einen Mehrwert noch einen optischen Sinn ergäbe.
+::: Bezüglich "Georg Maier (senior)" versus "Georg Maier senior" plädiere ich für "Georg Maier senior", weil die Mehrzahl dieser Personenartikel so geschrieben sind. Dass einst ein Mitschreiber diese Personen mit () angelegt hat, könnte auch Zufall gewesen sein. Vielleicht wurden ja schon früher senior und junior-Artikeln ohne Klammern angelegt. Bitte schreibe mir, ob wir uns auf die Schreibweise "Georg Maier senior" einigen können. Dann schaue ich weiter nach "Verklammerten".
+::: Meine Grundüberlegungen: 1. Wie wir vieles 2007 angefangen haben, so möchten wir es auch weiterhin haben und 2. ein einheitliches Erscheinungsbild in allen gestalterischen Details wäre für mich erstrebenswert meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:12, 17. Mär. 2026 (CET)
+:::: Deine Wille geschehe. Wie im Anfang, so auch jetzt und allezeit und in Ewigkeit. Hab halt zwischendurch meine eigene Meinung beigetragen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:06, 17. Mär. 2026 (CET)
+== Waren/sind alle Lehrer automatisch Beamte? ==
+Beim Personenartikel über den Lehrer [[Johann Landerer]] hast du die Kategorie:Beamter eingefügt, beim Personenartikel über den Lehrer [[Hugo Ullhofen]] nicht. Daher die Frage: Waren/sind alle Lehrer automatisch Beamte? Bitte auch die Diskussion bei Hugo Ullhofen bzg. Heirat lesen bittet dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:50, 14. Apr. 2026 (CET)
+:Dass diese Kategorie bei Ullhofen nicht angegeben ist, ist ein Fehler meinerseits (weil ich die Kategorien immer aus dem nächstbesten Artikel kopiere uns bei der Adaptierung nicht immer an alles denke) und ich habe ihn ausgebessert.
+:Ich bin davon ausgegangen, dass in die Kategorie "Beamte" alle Staatsbediensteten gehören (worüber man diskutieren kann, aber was ist die Alternative?) In diesem Sinne sind die Lehrer an öffentlichen Schulen sicherlich Beamte und die an Privatschulen (in der Regel) nicht.
+:Wie die Lage vor dem Reichsvolksschulgesetz von 1869 war, ist mir (noch) nicht klar. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:58, 14. Apr. 2026 (CET)
+:: Danke, ich habe jetzt begonnen, bei allen Kategorie:Lehrer-Einträgen die Kategorie:Beamter voranzustellen. Es kann allerdings zu doppelten Einträgen der Kategorie:Beamter kommen, was aber keine Auswirkungen hat (bei Kontrollen bitte eine Eintragung löschen). Dass nun Lehrer vor 1869 ebenfalls diese Kategorie haben, nehme ich mangels Filterfunktion in Kauf informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:48, 15. Apr. 2026 (CET)
+::: Hat nicht so geklappt, wie ich es mir erhofft hatte. In 250 Artikeln konnte ich die Kategorie:Beamter einfügen. Dann kann ich aufgrund der Funktionsweise des Ersetzungsprogramms in diesem Fall nicht weitermachen informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:44, 15. Apr. 2026 (CET)
+== Volksschuldirektoren ==
+Im Artikel über [[Georg Bankosegger]] verwendest du vor dem Artikelnamen "Direktor" (korrekt). Im Artikel über andere Volksschuldirektoren, wie beispielsweise  [[Maximilian Lackner]], aber nicht. Soll "Direktor" zum Standard werden und bei bestehenden Artikeln korrigiert werden fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Apr. 2026 (CET)
+: Ich gehe davon aus, dass in einem Personenartikel vor dem Namen nur "Titel" (im weiteren Sinne, z.B. akademische Grade usw.) stehen dürfen. Die offizielle Terminologie ist bei Schulleitern etwas verwirrend. Ich habe in meinen Recherchen (in ANNO) gefunden, dass die Leiter von Hauptschulen immer die Amtsbezeichnung "Direktor" hatten, die Leiter von Volksschulen aber grundsätzlich nicht, sondern: Eine mehrklassige Volksschule wurde bis in die Nachkriegszeit von einem Oberlehrer geleitet (bei großen Volksschulen konnte es auch mehrere Oberlehrer geben, und ich habe auch schon die Bezeichnung "dirigierender Oberlehrer" gelesen). Oberlehrern wurde allenfalls nach langjähriger ersprießlicher Dienstleistung der Titel "Direktor", "Schuldirektor" oder "Volksschuldirektor" verliehen (das änderte sich wahrscheinlich einfach im Zeitablauf, wir betrachten hier im wesentlichen die Zeit zwischen 1870 und 1955). Ein neutraler Ausdruck für Schulleiter (von T_schaible weithin verwendet) ist "Schulleiter". "Schulleiter" war aber auch (zumindest in den ersten Jahrzehnten) die offizielle Bezeichnung für den Leiter einer einklassigen Schule (der typischerweise als nächster Karriereschritt Lehrer an einer mehrklassigen Schule und dann womöglich Oberlehrer werden wollte); in diesem Sinne war ein Oberlehrer etwas deutlich "Besseres" als ein "Schulleiter". Ich habe auch den Eindruck, dass in den damaligen Zeitungen (zumindest in der Zwischenkriegszeit) gerne jeder Leiter einer mehrklassigen Schule als Direktor (und ein anderes Mal als Oberlehrer) bezeichnet wurde, obwohl diese Person weder eine solche Amtsbezeichnung noch anscheinend einen solchen Titel hatte. <br>Kurzum: Man kann nicht bei jedem Leiter einer Schule dem Namen den Titel "Direktor" voranstellen. <br>Ich selbst habe diese Titel (wenn sie aus den Quellen überhaupt ersichtlich waren) in meinen Artikeln einfachheitshalber meistens weggelassen (der Artikel "Maximilian Lackner" ist von T_schaible).<br>--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:58, 14. Apr. 2026 (CET)