Änderungen

::wenn "Salzburgensien" deutsch sein soll, warum das behauptete lateinische "gens" (Ursprung) in diesem Wort? Das Wort Salzburgensien betrachte ich als - ohnedies kaum gebräuchlichen modernen aber unschlüssigen Simplifizierungsversuch eines alten gewachsenen Wortstammes. "Salisburgensis" (davon abgeleitet Salisburgensia) finden sich im Internet in 214.000 Einträgen,  von "Salzburgensien" 212, also ein Promille dieser Zahl. Das Wort "Salzburgensisch" existiert übrigens so gut wie nicht (wenn wir eine einsame Notiz von A. Humboldt hier unbeachtet lassen), woher sollte das Wort "salzburgensien" sich eigentlich herleiten? --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 18:59, 12. Jan. 2019 (UTC) In Wien gibts übrigens auch keine Wienensien, sondern Viennensien, in München keine Münchensien, sondern Monacensien. Alles klar?

::wenn "Salzburgensien" deutsch sein soll, warum das behauptete lateinische "gens" (Ursprung) in diesem Wort? Das Wort Salzburgensien betrachte ich als - ohnedies kaum gebräuchlichen modernen aber unschlüssigen Simplifizierungsversuch eines alten gewachsenen Wortstammes. "Salisburgensis" (davon abgeleitet Salisburgensia) finden sich im Internet in 214.000 Einträgen,  von "Salzburgensien" 212, also ein Promille dieser Zahl. Das Wort "Salzburgensisch" existiert übrigens so gut wie nicht (wenn wir eine einsame Notiz von A. Humboldt hier unbeachtet lassen), woher sollte das Wort "salzburgensien" sich eigentlich herleiten? --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 18:59, 12. Jan. 2019 (UTC) In Wien gibts übrigens auch keine Wienensien, sondern Viennensien, in München keine Münchensien, sondern Monacensien. Alles klar?

::: Wäre dann nicht der Begriff "Salisburgensis" anzuwenden? Ich sehe gerade, dass wir einen Artikel [[Atlas Salisburgensis]] schon haben. Dieser Begriff wird auch von der Universität Salzburg so verwendet ([http://www.ubs.sbg.ac.at/sosa/fuerstaller.htm siehe hier]). Soll ich nochmals ändern fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 12. Jan. 2019 (UTC)

::: Wäre dann nicht der Begriff "Salisburgensis" anzuwenden? Ich sehe gerade, dass wir einen Artikel [[Atlas Salisburgensis]] schon haben. Dieser Begriff wird auch von der Universität Salzburg so verwendet ([http://www.ubs.sbg.ac.at/sosa/fuerstaller.htm siehe hier]). Soll ich nochmals ändern fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 12. Jan. 2019 (UTC)

::::salisburgensis ist die Genitiv-Form. Die Mehrzahl von "Salisburgensium" (singular) nennt sich lateinisch richtig Salisburgensi'''a'''. Es hat sich längst eingebürgert, das a in der Schriftsprache als "en" zu schreiben. Dagegen spricht gar nix. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 19:38, 12. Jan. 2019 (UTC)

::::salisburgensis ist die Genitiv-Form. Die Mehrzahl von "Salisburgensium" (singular) nennt sich lateinisch richtig Salisburgensi'''a'''. Es hat sich längst eingebürgert, das a in der Schriftsprache als "en" zu schreiben. Dagegen spricht gar nix. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 19:38, 12. Jan. 2019 (UTC)

::Salisburgensien: 1 450  

::Salisburgensien: 1 450  

::Salisburgensis : 214 000

::Salisburgensis : 214 000

:: ... vielleicht sollten wir doch nochmals den Namen ändern meint freundlich  --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:42, 13. Jan. 2019 (UTC)

:: ... vielleicht sollten wir doch nochmals den Namen ändern meint freundlich  --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:42, 13. Jan. 2019 (UTC)

:::Salisburgensis ist der genitiv, der hier nicht direkt zu Anwendung kommt. Fakt ist dass weit überwiegend  2450 zu 283 der Name Salisburgensien weitaus üblicher (und grammatikalisch auch richtiger) ist. Grundsätzlich habe ich nicht den geringsten Einwand den Beitrag von Salisburgensien auf Salisburgensia zu ändern, wenn ich richtig liege, finden sich hier auf google 17000 Treffer. Salisburgensia ist sicher noch etwas schöner, und noch weniger Zwitterwesen. Salisburgensien könnte als leicht eingedeutsches Wort aber einen guten und tragfähigen Kompromiss zwischen [ein anonymer Nutzer] und den gebildeteren Lateinern bilden. Das Wort Salzburgensien ist übrigens nicht rein deutsch und auch nicht ganz eingedeutscht, hier steckt weiter die lateinische Silbe -"ensi" drinnen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 15:40, 13. Jan. 2019 (UTC)

:::Salisburgensis ist der genitiv, der hier nicht direkt zu Anwendung kommt. Fakt ist dass weit überwiegend  2450 zu 283 der Name Salisburgensien weitaus üblicher (und grammatikalisch auch richtiger) ist. Grundsätzlich habe ich nicht den geringsten Einwand den Beitrag von Salisburgensien auf Salisburgensia zu ändern, wenn ich richtig liege, finden sich hier auf google 17000 Treffer. Salisburgensia ist sicher noch etwas schöner, und noch weniger Zwitterwesen. Salisburgensien könnte als leicht eingedeutsches Wort aber einen guten und tragfähigen Kompromiss zwischen [ein anonymer Nutzer] und den gebildeteren Lateinern bilden. Das Wort Salzburgensien ist übrigens nicht rein deutsch und auch nicht ganz eingedeutscht, hier steckt weiter die lateinische Silbe -"ensi" drinnen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 15:40, 13. Jan. 2019 (UTC)

Zur Frage des Lemmas, also wie wird der Artikel genannt. Dabei gilt grundsätzlich sofern eruierbar die Grundform, die ursprüngliche Bezeichnung. Im konkreten Fall darf man also sicherlich davon ausgehen, dass es zumindest lateinischem Ursprungs gewesen war. Eine '''Salzburg'''ensien dürfte somit mit großer Wahrscheinlich der jüngeren Zeit entsprungen sein, damit die Menschen gleich verstehen, um welche Stadt es sich handelt.  

Zur Frage des Lemmas, also wie wird der Artikel genannt. Dabei gilt grundsätzlich sofern eruierbar die Grundform, die ursprüngliche Bezeichnung. Im konkreten Fall darf man also sicherlich davon ausgehen, dass es zumindest lateinischem Ursprungs gewesen war. Eine '''Salzburg'''ensien dürfte somit mit großer Wahrscheinlich der jüngeren Zeit entsprungen sein, damit die Menschen gleich verstehen, um welche Stadt es sich handelt.  

Aus dieser Sicht denke ich, dass die derzeitige Bezeichnung ''Salisburgensien'' als Titel zwar nicht optimal ist - getreu dem wikipedia-Motto möglichst alle Artikel in der Einzahl anzulegen - aber in Anbetracht die Bedeutung des Beitrags wohl dieser so stehenbleiben sollte. Ich werde alle anderen Wortvarianten als Weiterleitungen einrichten. Und kommt nun tatsächlich so ein Gelehrter (siehe oben) und belegt eine andere, korrektere Schreibweise, ändern wir eben wieder. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:15, 13. Jan. 2019 (UTC)

Aus dieser Sicht denke ich, dass die derzeitige Bezeichnung ''Salisburgensien'' als Titel zwar nicht optimal ist - getreu dem wikipedia-Motto möglichst alle Artikel in der Einzahl anzulegen - aber in Anbetracht die Bedeutung des Beitrags wohl dieser so stehenbleiben sollte. Ich werde alle anderen Wortvarianten als Weiterleitungen einrichten. Und kommt nun tatsächlich so ein Gelehrter (siehe oben) und belegt eine andere, korrektere Schreibweise, ändern wir eben wieder. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:15, 13. Jan. 2019 (UTC)

: Da sehe ich doch gerade im Salzburgwiki ''Regesta Ecclesiastica '''Salisburgensia''''' ... ein weiterer Hinweis, dass '''Salzburg'''ensien sicherlich nicht wirklich das richtige Lemma wäre meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:19, 13. Jan. 2019 (UTC)

: Da sehe ich doch gerade im Salzburgwiki ''Regesta Ecclesiastica '''Salisburgensia''''' ... ein weiterer Hinweis, dass '''Salzburg'''ensien sicherlich nicht wirklich das richtige Lemma wäre meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:19, 13. Jan. 2019 (UTC)

== Änderungen ==

== Änderungen ==

Bei der Internetsuche fand ich ja die unterschiedlichsten Seiten, die ''Salisburgensien'' sammeln, suchen oder verkaufen. Aber keine dieser Seite definierte genau, was sie damit meinen. In einem Dokument fand ich einen "Salisburgensien-Schnäppchenmarkt (gemeinsam mit den „Freunden des Stadtarchivs“)." Bei Verlagen scheinen offensichtlich alle Arten von Führern ''Salisburgensien'' zu sein. So gesehen wären ja auch Teile des Motorradarchivs meines Vaters  ''Salisburgensien''.  

Bei der Internetsuche fand ich ja die unterschiedlichsten Seiten, die ''Salisburgensien'' sammeln, suchen oder verkaufen. Aber keine dieser Seite definierte genau, was sie damit meinen. In einem Dokument fand ich einen "Salisburgensien-Schnäppchenmarkt (gemeinsam mit den „Freunden des Stadtarchivs“)." Bei Verlagen scheinen offensichtlich alle Arten von Führern ''Salisburgensien'' zu sein. So gesehen wären ja auch Teile des Motorradarchivs meines Vaters  ''Salisburgensien''.  

Bei der Umformulierung habe ich mich in den Leser hier im Salzburgwiki versetzt und hoffe, dass dieser nun einfacher annähernd findet, was ''Salisburgensien'' sein können meint erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:46, 14. Jan. 2019 (UTC)

Bei der Umformulierung habe ich mich in den Leser hier im Salzburgwiki versetzt und hoffe, dass dieser nun einfacher annähernd findet, was ''Salisburgensien'' sein können meint erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:46, 14. Jan. 2019 (UTC)

:Besten Dank! --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 10:02, 14. Jan. 2019 (UTC)

:Besten Dank! --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 10:02, 14. Jan. 2019 (UTC)