Änderungen

:::: Lieber Peter,

:::: Lieber Peter,

:::: Ich habe da eine Diskussion losgetreten, die als Sachdiskussion gemeint war, aber von Dir offenbar persönlich genommen wird - ich bin sicher der letzte, der Deinen bewundernswerten Einsatz, sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht, und, ja, gratis in der Freizeit, nicht zu würdigen wüsste. Das Salzburgwiki und seine Erfolgsgeschichte sind ja zu einem großen Teil Dein Werk, und ich weiß das sehr zu schätzen.

:::: Ich habe da eine Diskussion losgetreten, die als Sachdiskussion gemeint war, aber von Dir offenbar persönlich genommen wird - ich bin sicher der letzte, der Deinen bewundernswerten Einsatz, sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht, und, ja, gratis in der Freizeit, nicht zu würdigen wüsste. Das Salzburgwiki und seine Erfolgsgeschichte sind ja zu einem großen Teil Dein Werk, und ich weiß das sehr zu schätzen.

:::: Ich glaube aber trotzdem, dass die Sachdiskussion "Sankt oder St." geführt werden sollte und dass sie eine grundsätzliche Dimension hat. Es geht ja nicht darum, ob man ein Wort ausschreiben soll oder stattdessen eine Abkürzung verwenden soll, wofür und wogegen es jeweils Argumente geben und was man sich auch aussuchen kann. Es geht auch und vor allem darum, ob das Salzburgwiki sich, aus näher zu betrachtenden Gründen, über die Wirklichkeit der Außenwelt hinwegsetzen soll. Diese Wirklichkeit ist z.B., dass es eine Gemeinde gibt, die "St. Koloman" heißt und nicht "Sankt Koloman", auch wenn man beides gleich ausspricht, weil "St." die Abkürzung von "Sankt" ist. Wer die Wirklichkeit abbilden will, hat bei Namen nicht die Wahl der Schreibweise, genauso wie man jemanden, der Meyr heißt, nicht einfach Meier schreiben kann.

:::: Ich glaube aber trotzdem, dass die Sachdiskussion "Sankt oder St." geführt werden sollte und dass sie eine grundsätzliche Dimension hat. Es geht ja nicht darum, ob man ein Wort ausschreiben soll oder stattdessen eine Abkürzung verwenden soll, wofür und wogegen es jeweils Argumente geben und was man sich auch aussuchen kann. Es geht auch und vor allem darum, ob das Salzburgwiki sich, aus näher zu betrachtenden Gründen, über die Wirklichkeit der Außenwelt hinwegsetzen soll. Diese Wirklichkeit ist z. B., dass es eine Gemeinde gibt, die "St. Koloman" heißt und nicht "Sankt Koloman", auch wenn man beides gleich ausspricht, weil "St." die Abkürzung von "Sankt" ist. Wer die Wirklichkeit abbilden will, hat bei Namen nicht die Wahl der Schreibweise, genauso wie man jemanden, der Meyr heißt, nicht einfach Meier schreiben kann.

:::: Falls nun etwa anerkannt ist, dass "St. Koloman" die richtige Schreibweise ist und "Sankt Koloman" (was für andere Gemeinden analog gilt)  die falsche, stellt sich die weitere Frage, wie man mit der Tatsache umgehen soll, dass sich über sieben bis acht Jahre im Salzburgwiki falsche Schreibweisen angesammelt haben. Soll man nun entscheiden, dass aus Gründen der Einheitlichkeit richtige Schreibweisen durch falsche ersetzt werden? Ich bin nicht dieser Meinung, aber das wäre zu diskutieren. Wenn man zwischen "einheitlich richtig", "gemischt richtig/unrichtig" und "einheitlich unrichtig" wählen kann, würde ich "einheitlich richtig" gegenüber "gemischt richtig/unrichtig" und "gemischt richtig/unrichtig" gegenüber "einheitlich unrichtig" vorziehen. Diese Diskussion hat anscheinend bereits begonnen. Das Argument, dass "einheitlich unrichtig" besser sei als "gemischt richtig/unrichtig", weil sich die Leute sonst nicht auskennen, finde ich nicht ausschlaggebend. Wenn man die richtige Schreibweise "St. Koloman" verwendet, werden nur die verwirrt, die nicht ahnen, dass "Sankt" meistens als "St." wiedergegeben wird. Auch hier ist aber die Frage, wie sehr man von der Wirklichkeit abweichen soll, um die Leser nicht zu verwirren (jaja, Journalisten sind hier geradezu von Berufs wegen skrupellos).

:::: Falls nun etwa anerkannt ist, dass "St. Koloman" die richtige Schreibweise ist und "Sankt Koloman" (was für andere Gemeinden analog gilt)  die falsche, stellt sich die weitere Frage, wie man mit der Tatsache umgehen soll, dass sich über sieben bis acht Jahre im Salzburgwiki falsche Schreibweisen angesammelt haben. Soll man nun entscheiden, dass aus Gründen der Einheitlichkeit richtige Schreibweisen durch falsche ersetzt werden? Ich bin nicht dieser Meinung, aber das wäre zu diskutieren. Wenn man zwischen "einheitlich richtig", "gemischt richtig/unrichtig" und "einheitlich unrichtig" wählen kann, würde ich "einheitlich richtig" gegenüber "gemischt richtig/unrichtig" und "gemischt richtig/unrichtig" gegenüber "einheitlich unrichtig" vorziehen. Diese Diskussion hat anscheinend bereits begonnen. Das Argument, dass "einheitlich unrichtig" besser sei als "gemischt richtig/unrichtig", weil sich die Leute sonst nicht auskennen, finde ich nicht ausschlaggebend. Wenn man die richtige Schreibweise "St. Koloman" verwendet, werden nur die verwirrt, die nicht ahnen, dass "Sankt" meistens als "St." wiedergegeben wird. Auch hier ist aber die Frage, wie sehr man von der Wirklichkeit abweichen soll, um die Leser nicht zu verwirren (jaja, Journalisten sind hier geradezu von Berufs wegen skrupellos).

:::: Ich erlaube mir, meine heutigen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat von Krackowizer zu beschließen: ''es werden alle Texte im Laufe der Zeit überarbeitet, aber es braucht bei 16 000 Seiten doch einige Zeit ...'' (Quelle: [[Diskussion:Hauptseite#Schreibweise_von_Literaturhinweisen]])

:::: Ich erlaube mir, meine heutigen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat von Krackowizer zu beschließen: ''es werden alle Texte im Laufe der Zeit überarbeitet, aber es braucht bei 16 000 Seiten doch einige Zeit ...'' (Quelle: [[Diskussion:Hauptseite#Schreibweise_von_Literaturhinweisen]])