Änderungen

:: Sowas fände ich gut: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Musical_groups_from_Austria, damit hätte man dann zum Beispiel die Möglichkeit unter einem Artikel einen Verweis auf so eine Bilder-Kategorie Seite zu setzen, ähnlich wie es die Wikipedia mit den Verweisen auf die Commons macht. Und es hält das ganze übersichtlicher, wenn ich meinentwegen an die Flut der Kirchenbilder denke. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 17:15, 25. Okt 2007 (CEST)

:: Sowas fände ich gut: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Musical_groups_from_Austria, damit hätte man dann zum Beispiel die Möglichkeit unter einem Artikel einen Verweis auf so eine Bilder-Kategorie Seite zu setzen, ähnlich wie es die Wikipedia mit den Verweisen auf die Commons macht. Und es hält das ganze übersichtlicher, wenn ich meinentwegen an die Flut der Kirchenbilder denke. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 17:15, 25. Okt 2007 (CEST)

:::commons ist aber ein komplett eigenes wiki, wenn dann muesste man einen eigenen namespace einführen und das mit haendischen aufwand zusätzlich zum hochladen der bilder warten, außer es gäbe in einer neueren version von mediawiki da eine möglichkeit, die ich aber noch nicht kenne. ich mach mich mal schlau, verspricht [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 20:47, 25. Okt 2007 (CEST)

:::commons ist aber ein komplett eigenes wiki, wenn dann muesste man einen eigenen namespace einführen und das mit haendischen aufwand zusätzlich zum hochladen der bilder warten, außer es gäbe in einer neueren version von mediawiki da eine möglichkeit, die ich aber noch nicht kenne. ich mach mich mal schlau, verspricht [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 20:47, 25. Okt 2007 (CEST)

::::Nein, ich wollte hier kein eigenes Bilder-Wiki einführen, nur die Verwaltung der Bilder auf Commons, eben mit den Kategorien gefällt mir. Sodass ich eben auf Klick alle Bilder zum Thema "Kirchen der Stadt Salzburg" anschauen kann. Ich denke im Prinzip könnte man das mit dem aktuellen System machen, z.B. "Kategorie: Bilder der Kirchen in Salzburg" oder eben besser mit einem eigenen Namespace "Bilder: Kirchen in Salzburg". Wobei ich natürlich nicht weiß wie aufwändig die Einführung eines eigenen Namespaces werden würde. Ich denke es gäbe auch in Hinblick auf das Bilderwachstum hier ein großes Plus an Übersichtlichkeit. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 11:50, 26. Okt 2007 (CEST)

::::Nein, ich wollte hier kein eigenes Bilder-Wiki einführen, nur die Verwaltung der Bilder auf Commons, eben mit den Kategorien gefällt mir. Sodass ich eben auf Klick alle Bilder zum Thema "Kirchen der Stadt Salzburg" anschauen kann. Ich denke im Prinzip könnte man das mit dem aktuellen System machen, z. B. "Kategorie: Bilder der Kirchen in Salzburg" oder eben besser mit einem eigenen Namespace "Bilder: Kirchen in Salzburg". Wobei ich natürlich nicht weiß wie aufwändig die Einführung eines eigenen Namespaces werden würde. Ich denke es gäbe auch in Hinblick auf das Bilderwachstum hier ein großes Plus an Übersichtlichkeit. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 11:50, 26. Okt 2007 (CEST)

== Projektseite ==

== Projektseite ==

:gerne, dafür bin ich ja da, grinst [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 12:22, 30. Nov 2007 (CET)

:gerne, dafür bin ich ja da, grinst [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 12:22, 30. Nov 2007 (CET)

== Artikel-Stubs (z.B. [[USV Großarl]] ==

== Artikel-Stubs (z. B. [[USV Großarl]] ==

Hallo Claus! Es macht (zumindest mir) relativ wenig Spass eine Artikel zu schreiben, der als einzeiliger Stub bereits existiert. Vor allem da man sich nach der Mühe der Recherche doch freut wenn der neue Artikel dann auch als NEUER ARTIKEL auf der Hauptsteite aufscheint und so in seinen Anfangstagen vl ein paar Leser mehr findet. Was bei obigem Artikel leider nicht der Fall war. Kann man solche einzeilige Stubs - wenn mann einen entsprechenden wirklichen Artikel dazu schreibt - nicht vorher löschen (lassen)? Was denkst du darüber? Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 22:49, 29. Dez 2007 (CET)

Hallo Claus! Es macht (zumindest mir) relativ wenig Spass eine Artikel zu schreiben, der als einzeiliger Stub bereits existiert. Vor allem da man sich nach der Mühe der Recherche doch freut wenn der neue Artikel dann auch als NEUER ARTIKEL auf der Hauptsteite aufscheint und so in seinen Anfangstagen vl ein paar Leser mehr findet. Was bei obigem Artikel leider nicht der Fall war. Kann man solche einzeilige Stubs - wenn mann einen entsprechenden wirklichen Artikel dazu schreibt - nicht vorher löschen (lassen)? Was denkst du darüber? Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 22:49, 29. Dez 2007 (CET)

Hallo Claus, meinst du nicht, dass der "Artikel" ''[[Salzburger Komponisten]]'', den ich einmal angelegt hab, als ich noch nicht auf die Kategorie:Komponist gestoßen bin, überflüssig ist? fragt [[Benutzer:Heimatforschung im Salzburger Land|gruch]] 23:10, 4. Feb 2008 (CET)

Hallo Claus, meinst du nicht, dass der "Artikel" ''[[Salzburger Komponisten]]'', den ich einmal angelegt hab, als ich noch nicht auf die Kategorie:Komponist gestoßen bin, überflüssig ist? fragt [[Benutzer:Heimatforschung im Salzburger Land|gruch]] 23:10, 4. Feb 2008 (CET)

:nein, das passt schon, wir haben ja auch bei den erzbischöfen eine liste und bei vielen anderen auch. das macht schon sinn, es doppelt zu führen, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 23:15, 4. Feb 2008 (CET)

:nein, das passt schon, wir haben ja auch bei den erzbischöfen eine liste und bei vielen anderen auch. das macht schon sinn, es doppelt zu führen, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 23:15, 4. Feb 2008 (CET)

::auch ich sehe durchaus Sinn in der Liste - tschuldigung für die einmischung ;-) - allerdings könnte man diese durchaus noch unterteilen, noch lebende aktuelle Komponisten z.B. neben Mozart zu stellen halte ich für nicht so optimal. Ob man die Einteilung chronologisch oder nach Stil/Epoche oder sonstwas vornehmen sollte, weißt du aber - da du mit dem Thema vertraut scheinst wohl etwas besser als ich. Was hältst du von dem Vorschlag? Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 23:27, 4. Feb 2008 (CET)

::auch ich sehe durchaus Sinn in der Liste - tschuldigung für die einmischung ;-) - allerdings könnte man diese durchaus noch unterteilen, noch lebende aktuelle Komponisten z. B. neben Mozart zu stellen halte ich für nicht so optimal. Ob man die Einteilung chronologisch oder nach Stil/Epoche oder sonstwas vornehmen sollte, weißt du aber - da du mit dem Thema vertraut scheinst wohl etwas besser als ich. Was hältst du von dem Vorschlag? Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] 23:27, 4. Feb 2008 (CET)

== Kategorien ==

== Kategorien ==