Änderungen

Zur Navigation springen Zur Suche springen

Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv (Quelltext anzeigen)

Version vom 15. März 2015, 09:08 Uhr

26.772 Bytes hinzugefügt ,  09:08, 15. Mär. 2015
aktualisiert
Zeile 1: Zeile 1:  
Alte Einträge aus meiner Diskussion
 
Alte Einträge aus meiner Diskussion
 +
 +
== 2015 ==
 +
===Jahreszeiten Hauptseite===
 +
lieber mosaico, zu aller erst ein gutes neues jahr 2015 und vielen dank für alle hilfestellungen in den vergangenen jahren! auch wenn ich zur zeit nicht so viel auf dem salzburgwiki arbeite wie früher - irgendwann geht der an sich vorrätige stoff zu ende und neue themen müssen mit größerer mühe gefunden und vermehrtem zeitlichen aufwand erarbeitet werden - so schau ich doch fast täglich vorbei, arbeite immer wieder an kleinigkeiten (verlinkungen etc.) und bin mit dem herzen dabei. dabei erschrecke ich jedes mal, wenn ich nach dem öffnen der hauptseite die falsche jahreszeit bei den bildern (auch wenn ich mich über "meine" bilder freue) sehe. wenn es aus zeitlichen gründen nicht möglich ist, die jahreszeiten rechtzeitig zu ändern, wäre vielleicht ein anderes bild-system besser. zugegeben, ich kann dazu mit meiner Arbeitsleistung so gut wie gar nicht beitragen, aber der erste eindruck auf der Hauptseite ist halt der erste und in diesem fall irgendwie ein peinlicher, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:08, 5. Jan. 2015 (CET)
 +
 +
:Liebe Christina, auch dir ein gutes neues Jahr! Ich habe im Moment sehr wenig Zeit und auch Lust für Arbeiten im Salzburgwiki. Arbeiten, die honoriert werden, gehen derzeit vor. Aber Claus wird sicherlich unseren Schriftverkehr auch lesen und jemanden bei den Salzburger Nachrichten finden, der diese und andere Jahresende-Umstellungsarbeiten und Aktualisierungen vornehmen wird, irgendwann eben in den nächsten Wochen, meint herzlich grüßend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:52, 5. Jan. 2015 (CET)
 +
 +
:: Ich bin auch ganz sicher, dass Claus alle Salzburgwiki-Diskussionen und noch viel mehr liest ... --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:25, 6. Jan. 2015 (CET)
 +
:::ich möchte nicht in diesem spiel mitagieren, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:51, 6. Jan. 2015 (CET)
 +
::::der winter regiert nun auf der startseite. die herbstvorlage habe ich zur späteren verwendung weggesichert, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:06, 7. Jan. 2015 (CET)
 +
:::::vielen herzlichen dank! [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:21, 7. Jan. 2015 (CET)
 +
 +
===Geburtstagswunsch===
 +
lieber mosaico, ich sag`s rechtzeitig, dass ich mir heuer zum geburtstag - kein bange, er ist erst im sommer - von herzen wünsche, dass meine name auf der hauptseite richtig gestellt wird. nur eine kleinigkeit, der buchstabe a anstelle des e am ende meines vornamens, aber diese kleinigkeit stört mich schon recht lange zeit jedes mal, wenn ich die seite anklicke, meint mit herzlichem dank im voraus [[Benutzer:Wald1siedel]] −−12:40, 11. Jan. 2015 (CET)
 +
:Liebe Christin'''a''', das tut mir aber Leid, dass du irgendwo immer noch Christin'''e''' heißt. Ich werde der Sache gleich auf den Grund gehen verspricht [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:10, 11. Jan. 2015 (CET)
 +
::danke für die korrektur! das ist ja fast noch ein weihnachtsgeschenk geworden! meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:13, 12. Jan. 2015 (CET)
 +
 +
===St. Nikolaus Kirchen===
 +
lieber mosaico, ich habe heute gelernt, dass es in der Erzdiözese 17 Nikolauskirchen gibt. zwei derselben sind in form der Artikel [[Nikolauskirche]] (Bad Gastein) und St. Nikolauskirche (Oberndorf) bereits beschrieben. aus meiner sicht wäre es notwendig, beide bereits beschriebenen Nikolauskirchen in ''Nikolauskirche Bad Gastein'', bzw. ''Nikolauskirche Oberndorf'' umzunennen, da sonst das weiterschreiben an den nikolauskirchen der Diözese nicht gut möglich ist. mit herzlichem dank im voraus, [[Benutzer:Wald1siedel]]−−19:31, 1. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
:weiß nicht, ob ich dich richtig verstanden habe; habe also mal einige Nikoläuse angelegt, andere gelöscht, gehe jetzt schlafen und schaue morgen wieder nach meint etwas sehr müde schon [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 21:18, 1. Feb. 2015 (CET)
 +
::vielen dank für die schnelle hilfe, ich glaub es passt alles, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:01, 1. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
Lieber Peter, und liebe Christina,
 +
 +
also ich würde dringend davon abraten, Artikel nur deswegen umzubenennen, weil für ein bestimmtes Artikelprojekt ein einheitliches Benennungssystem bequem ist. Auch Kirchenartikel sollten grundsätzlich so benannt werden, wie der Gegenstand des Artikels wirklich heißt. Dabei gibt es vielleicht verschiedene Varianten, je nachdem ob der Kirchenheilige, die Eigenschaft als Pfarr-, Filialkirche udgl., der Standort usw. in das Lemma aufgenommen werden. Dass alle dem Hl. Nikolaus geweihten Kirchen ohne Rücksicht auf ihren wirklichen Namen über einen Leisten geschoren werden sollen, dient zwar der Ordnungsliebe, verstößt aber gegen ein Grundprinzip der Artikelbenennung. Warum sollen die [[Wallfahrtskirche St. Nikolaus]] und die [[Pfarrkirche St. Nicola‎]] anders benannt werden, nur damit alle Nikolauskirchen-Artikel schön in den Nikolauskirchen-Sammelartikel passen?
 +
 +
Wenn schon ein einheitliches System, dann nicht nur für die Nikolauskirchen, sondern für alle Kirchen, und zwar bitte möglichst eine der Wirklichkeit entnommene Benennung; und wenn das nicht die ist, unter der man die Kirche – geleitet von der eigenen Intuition und Ordnungsvorstellung – suchen würde, dann gibt es ja noch die sogenannten Weiterleitungen!
 +
 +
Also bitte!! nicht hurtig die (vermutlich) korrekt benannten Artikel verschieben, sondern einfach Weiterleitungen anlegen, die von dem schönen selbsterfundenen zu dem weniger schönen, aber korrekte(re)n Artikelnamen führen. Und nicht aus dem ursprünglichen Artikel gleich eine kaputte Weiterleitung machen, indem man die verbliebene Weiterleitung sofort, als vermeintlich überflüssig, löscht!
 +
 +
Außerdem: „Nikolaus Kirche“ ist doch nicht wirklich eine akzeptable Schreibweise? Wenn doch, werde ich mir die Freiheit nehmen, die [[Stiftskirche St. Peter]] in „Peter[s] Kirche Salzburg“ umzubenennen (oder ist es das, worauf Du hinauswillst?!). ;-)
 +
 +
LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:43, 2. Feb. 2015 (CET)
 +
:lieber karl, ich wollte eigentlich nur aus der etwas beliebigen benennung >Nikolaus Kirche< heraus, denn diese besagt (außer im sammelartikel) gar nichts. eine so benannte kirche könnte in oberndorf genauso wie in liefering stehen. das heißt, es könnte dann bei 17 Kirchen in der diözese zwei oder mehrere Artikel gleichen namens geben, was aber technisch nicht geht und nicht sinnvoll ist. ich wollte zur besseren Orientierung zum namen daher noch entweder den ort genannt haben oder eben die volle ortsüblich Bezeichnung. also beispielsweise wallfahrtskirche st. nikolaus in bad fusch (oder anderswo), bzw. stadtpfarrkirche st. nikolaus in .... oder mit dem (Ort in der Klammer), meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:14, 2. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
So, ich habe jetzt bei den derzeit vorhandenen Kirchen die hoffentlich "offiziellen" Namen verwendet, soweit ich sie im Internet gefunden habe. Ich habe alle doppelten und defekten Weiterleitungen korrigiert bzw. gelöscht. Lieber Karl, es wird also keine "Peterskirche" geben (grins), liebe Christina, setzte bitte Weiterleitungen nach deinem Wunsch oder schreib' sie mir hier in die Diskussion. Ich denke, wir sollten bei den offiziellen Bezeichnungen der Kirchen bleiben, sogar der Zusatz "... in Ort sowieso" bringt nicht wirklich viel. Wichtig wäre die Kategorie des jeweiligen Ortes und ein Eintrag im Gemeindeartikel meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:44, 2. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
===Seppen und Josefs===
 +
Lieber Peter,<br/>
 +
du hast kürzlich alle "Sepp"-Artikel verschoben; aber können wir uns wirklich sicher sein, dass alle Seppe (außer [[Sepp Forcher]]) in Geburtsurkunde und Reisepass den Vornamen Josef (Joseph) stehen haben? Ist das gleich wie, oder anders als, bei Johannes/Johann/Hannes/Hans, Nikolaus/Klaus, Heinrich/Heinz, Wolfgang/Wolf, usw.? − grübelt sorgenvoll Dein --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:21, 8. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
Bei [[Johannes Reichelt|Hannes Reichelt]] steht der komplette Vorname auf der Homepage des Sportlers zu lesen, das ist also korrekt. Bei den Seppen/Josef oder Joseph bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, aber die vollständige Version der Namen erscheint mir doch logischer bei der Artikelanlegung als die Abkürzungen, meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 00:02, 9. Feb. 2015 (CET) P.S. Wo kein "Gesetz", da keine Ausnahme z.B. bei [[Heinz Dopsch]], der immer so geführt wurde, u.a. auf offiziellen Zeugnissen der Universität Salzburg, sowie der Parte (online Suche bei Verstorbenensuche Salzburg - siehe hier: http://cdn.salzburg.com/nachrichten/fileadmin/php/snRubriken/snTrauer/images/thumbs/heinz_dopsch_939086-1.jpg und: http://cdn.salzburg.com/nachrichten/fileadmin/php/snRubriken/snTrauer/images/heinz_clotar_alfons_dopsch_940147-1.jpg.
 +
Suche: http://www.salzburg.com/nachrichten/rubriken/trauer/ - Namenseingabe in die Suchleiste: Heinz Dopsch ). Also dürfte Heinz in diesem Fall der Vorname/Rufname und keine Abkürzung von Heinrich gewesen sein.
 +
 +
:Ich bin mir sicher, dass "Sepp" ''kein'' Taufname ist, hingegen deine angeführten Beispiele es sind oder sein können. Allein, dass z. B. der Sepp Dengg immer nur Sepp (wohl auch in der Parte) genannt wurde, ist noch kein Indiz dafür, dass er auch Sepp getauft wurde. Darüber hinaus habe ich bei allen Seppen die Weiterleitung "Sepp ..." belassen, so dass man auch so den Artikel findet meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:45, 9. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
===Böse Weblinks und unschuldige Internetadressen===
 +
 +
Lieber Peter,
 +
 +
in "meinem" Artikel [[Berufsbildende mittlere und höhere Schulen]] hast Du "Weblinks aus Fließtext entfernt (Wikistandard), bei den schon angelegten Artikel ist die homepage bei den entsprechenden Artikeln zu finden (Wikistandard))".
 +
 +
Dass bei den schon angelegten Artikeln die homepage bei den entsprechenden Artikeln zu finden sei, ist keine überzeugende Begründung für diese Informationsvernichtung, da es eben so und so viele Schulen gibt, zu denen "noch" keine Artikel angelegt sind und vielleicht nie sein werden.
 +
 +
Schon gar nicht rechtfertigt der "Wikistandard", dass die Internetadresse - z.B. www.htlsaalfelden.at - gelöscht wird, nur weil sie mit einem Link (z.B. [<u></u>http://www.htlsaalfelden.at]) hinterlegt war. Gegen die Angabe von Internetadressen ist doch vom Standpunkt des "Wikistandard" nichts einzuwenden, oder? 
 +
 +
Man kann höchstens argumentieren, dass in einer Liste aller berufsbildenden mittleren und höheren Schulen deren Namen genügen und zusätzliche Angaben stören und dass die zusätzlichen Angaben den Einzelartikeln vorbehalten sein sollen - aber wird es diese, soweit noch nicht vorhanden, jemals geben? Willst Du all diese anlegen (ich nicht)?
 +
 +
Noch gewichtiger stellen sich diese Fragen bei der Liste aller Salzburger Volksschulen, die ich vorhin in "Deinen" Artikel [[Salzburger Volksschulen]] eingebaut habe. Falls Du Dich mit dem Gedanke tragen solltest, für jede Volksschule einen Artikel anzulegen, um ohne Informationsverlust dem "Wikistandard" Genüge zu tun, plane bitte auch meine bevorstehenden Listen aller Hauptschulen, Polytechnischen Schulen usw. ein!
 +
 +
Mit anderen Worten, ich bitte, der Vernunft den Vorrang vor dem - ohnedies zu radikal verstandenen - Wikistandard zu geben.
 +
 +
Solltest Du dich dieser Bitte verschließen zu müssen glauben, bin ich gerne bereit, eigenhändig den Artikel [[Salzburger Volksschulen]] entsprechend zu kürzen, da ich Dir ja keine unerwünschte Arbeit aufbürden möchte.
 +
 +
Zu den vorgebrachten Argumenten kommt folgende, wohl noch wichtigere Überlegung hinzu:
 +
 +
Die Zahl der [[Salzburgwiki:Meilensteine|Salzburgwiki-Artikel]] wächst erfreulicherweise seit Jahren kontinuierlich, die Zahl der [[Spezial:Aktive_Benutzer|Aktiven Benutzer]] in den letzten Wochen wohl ebenso, die der "regelmäßigen Mitarbeiter" jedoch offenbar nicht. Mathematisch betrachtet müsste daher eine gleichbleibende Zahl von Benützern eine immer größere Zahl von Artikeln warten, was zunehmend weniger gelingen kann. Das würde bedeuten, dass das Funktionieren des Wiki-Prinzips, wonach Freiwillige "von selbst" für die Verbesserung und daher auch für die Aktualisierung der Artikel sorgen, immer mehr in Frage steht. Das Ergebnis müssen immer mehr Artikel von beklagenswerter Unaktualität sein (zB habe ich vor ein paar Monaten den Artikel [[Sicherheitsdirektor]] aktualisiert, der seit vier Jahren unberührt und seit zwei Jahren veraltet war). Vielleicht mögt ihr Euch beim [[Salzburgwiki:Stammtisch|Salzburgwiki-Stammtisch]] auch darüber Gedanken machen; ich habe keine methodische Lösung für dieses Problem, auch die (ungeheuer lange) [[Spezial:Älteste_Seiten|Liste der "Seit längerem unbearbeiteten Seiten"]] hilft hier wenig.
 +
 +
Für mich selbst habe ich daraus den Schluss gezogen, dass ich mich zunehmend lieber auf die Anlegung historischer Artikel beschränke (bei denen allein vom Thema her wenig Aktualisierungsbedarf besteht); und bei den Schulenlisten habe ich die - mir an sich zur Verfügung stehenden - Daten über Adresse, Direktor udgl. weggelassen, da weder ich noch sonst jemand sie aktuell halten wird.
 +
 +
Wieder zum eigentlichen Thema zurückkehrend, halte ich es für sehr nützlich, wenn bei der Liste der etwas weniger als 200 Volksschulen ebensoviele Weblinks vorhanden sind, anhand deren man - z.B. einmal pro Jahr - relativ rasch die Aktualität dieser Liste, und daher auch der allenfalls vorhandenen Einzelartikel (also auch der dort vorhandenen Homepage-Angaben), überprüfen kann.
 +
 +
In der Hoffnung auf fruchtbaren Boden für meine Gedanken wünsche ich Dir eine erfolgreiche und geruhsame Woche (ich selbst werde voraussichtlich kaum im Salzburgwiki lesen und schreiben, da ich mich ab Mittwoch ausnahmsweise in meiner Heimatstadt aufhalten werde)!
 +
 +
LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:26, 22. Feb. 2015 (CET)
 +
: ich verstehe peters standpunkt, da es am einfachsten ist ALLE externen weblinks aus dem fließtext herauszuhalten, um nicht irgendwann in erklärungsnotstand zu kommen "warum hier schon und da nicht?". ich verstehe aber natürlich auch karls anliegen. und während es natürlich wichtig ist, eine liste der schulen in einem artikel zu haben, alleine um auf die weiterführenden artikel zu verweisen, so bietet sich die geschichte doch wunderbar für ein [[Salzburgwiki:Projekt Schulen|Salzburgwiki:Projekt]] an. Dieses habe ich einmal angelegt, um karls links nicht zu verlieren. die seite könnte auch wunderbar für die schnellwartung verwendet werden, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:15, 23. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
:: @Karl - Thema Weblinks im Fließtext: lassen wir Weblinks in den Übersichten der Schulen stehen, müssen wir sie wenigstens in jeder anderen Liste auch stehen lassen; jeder Artikelschreiber darf sich aber auch darauf berufen, dass er in seinem Artikel zig externe Links im Fließtext setzen will, haben wir es doch in Listen auch toleriert; die Folge wird sein, dass jemand einen Artikel über sein Bademoden-Unternehmen anlegt und hinter jedem erwähnten Angebot seinen Werbelink zum Verkauf setzt oder ähnliches; damit wäre aber jede Artikel-Struktur ad absurdum geführt; ich kann mich aber durchaus bei der Liste "Volksschulen" damit anfreunden, die Links stehen zu lassen, da es tatsächlich eine lange Liste ist und wirklich nur als Übersicht dient - anders der Artikel über die mittleren und höheren Schulen, wo es ja nur mehr ein paar wenige Links waren;
 +
 +
::was ich nicht ganz verstehe, ist, dass du nicht wie von mir beim Artikel der mittleren und höheren Berufsschulen angewandte <nowiki><ref> Internetlink </ref></nowiki> verwendest? Damit wäre eigentlich dann keine Diskussion notwendig geworden, da diese ref-Sache genau für diese Dinge entwickelt wurde.
 +
 +
:: @Karl - Thema  "Seit längerem unbearbeiteten Seiten" und Mitarbeiter: es wird immer so bleiben, dass bei über 21&nbsp;000 Artikeln nicht mehr alle aktualisiert werden können, wenn nicht der Anleger dieser Artikel sie selbst wartet. Ich halte beispielsweise bei über 5&nbsp;800 Artikeln, nicht berücksichtigt mehrere tausend nur in Grundzeilen angelegten Artikel oder aus bestehenden Artikeln neu angelegte Teilartikel zwecks bessere Übersicht. Würde ich beispielsweise nur den Finanzskandal stets genau aktualisieren, käme ich gar nicht mehr zum Geldverdienen - geht auch nicht, aber vielleicht stellen mich ja die SN jetzt gegen Bezahlung zum Artikelwarten ein [grins].
 +
 +
:: Die Zahl der freiwilligen Mitarbeiter kann niemand von uns beeinflussen oder eine Zunahme erzwingen. Ich persönlich finde, dass eh schon etliche immer wieder ihre Artikel durchforsten und ergänzen; im übrigen schätze ich deine Tätigkeiten sehr als '''überaus bereichernd und wichtig'''; ich bin aber eben auch "Bürokrat" (gibt es sogar hier als Admin-Bezeichnung, ohne dass wir eigentlich wissen, was das ist), Ordnungshüter und Buhmann. Entweder es gibt Richtlinien hier im Salzburgwiki oder keine; im ersten Fall sollten sie dann aber ''immer'' eingehalten werden, im letzten Fall möge die Anarchie fröhlichen Urstand feiern meint ein an diesen Thema durchaus interessierter mosaico 10:12, 23. Feb. 2015 (CET)
 +
 +
===Skibewerbe am Mönchsberg 1927===
 +
Ja mit der Jahreszahl habe ich mich leicht vertan, aber zum Glück hat das Salzburgwiki so aufmerksame Mitarbeiter wie dich, die alles wieder in Ordnung bringen. Dankeschön dafür.
 +
Zur Frage wo am Mönchsberg die Bewerbe stattfanden lässt die verwendete Quelle keine Aussage zu. Mehr hab ich dazu selbst leider auch nicht, ich dachte nur, es wäre bezüglich des Wintersports in Salzburg vielleicht ganz interessant mal zu sammeln was sich an Informationen zu diesem Thema noch finden lässt. Gruß [[Benutzer:TriQ|TriQ]] ([[Benutzer Diskussion:TriQ|Diskussion]]) 14:08, 3. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
==="Töchter und Söhne"===
 +
lieber peter, ich bin plötzlich irgendwie verunsichert bezüglich des oben stehenden begriffes. wer ist hier zuzuordnen: nur die in einem bestimmten ort geborenen oder auch jene, die in diesem ort schon ewig wohnen, aber anderswo geboren sind. ich nenne zwei beispiele betreffend saalfelden: [[Luis Hengster]] und [[Eva Georg]]. Beide sind nicht in saalfelden geboren, verbringen dort aber (oder haben verbracht) die längste zeit ihres lebens. mit der bitte um info, wie ich das richtigerweise handhaben soll, [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:54, 12. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
:: im Abschnitt "Töchter und Söhne" sollten sich nur in jener Gemeinde Geborene befinden. Unter dem Titel "Persönlichkeiten" gibt es bei manchen Gemeinden dann "Persönlichkeiten", die dort wohnen oder gestorben sind. Dabei gibt es aber immer noch fehlerhafte Einträge und ich bin dankbar für jede Korrektur meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:17, 12. Mär. 2015 (CET)
 +
:::vielen dank! wenn ich über diesbezüglich fehlerhafte einträge stolpere, werde ich sie korrigieren, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:21, 12. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
:: Bei uns im Pongau werden die meisten im Krankenhaus Schwarzach geboren und so wird auch der Geburtsort mit Schwarzach angegeben. Sind das nun alle Töchter und Söhne von Schwarzach obwohl sie nur ihre ersten Lebenstage dort verbracht haben? fragt ein wenig irritiert [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 11:36, 12. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
: wer ist wo "geboren"?
 +
: Fall 1: die Quelle(n) gibt (geben) an: geboren in der Stadt Salzburg..., das legt nahe, dass es sich um Stadt-Salzburger handelt -> somit "Töchter und Söhne der Stadt Salzburg"
 +
 +
: Fall 2: die Quelle(n) gibt (geben) an: die Adneterin, geboren in Hallein, legt nahe, dass sie, die gebürtige Adneterin -> als "Töchter und Söhne der Gemeinde Adnet" anzusehen ist, die im Krankenhaus von Hallein zur Welt gekommen ist;
 +
 +
: Fall 3: die Quelle (n) spricht (sprechen) im Text immer von dem "Bischofshofner", lässt zwar vermuten, dass er gebürtiger Bischofshofner sein könnte, aber nix ist klar, daher wird er vorerst noch nicht unter der Rubrik "Töchter und Söhne der Stadt Bischofshofen" gereiht;
 +
 +
:daraus ergibt sich: dass man, so lange keine weiteren Daten bekannt sind als jene, geboren im Krankenhaus Schwarzach, einen Eintrag <nowiki>'''Vorname Name''' (* [[1953]] in [[Schwarzach]]</nowiki> schreiben sollte; damit ist zumindest und wahrscheinlich die Geburtsregion festgehalten meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:49, 12. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
===Wiki und Wirklichkeit (am Beispiel der Wolfgangseestraße)===
 +
Lieber Peter,
 +
 +
also noch einmal: Die Wirklichkeit ist oft komplizierter, als es uns gefällt. Aber wir haben wir uns doch entschieden, im Salzburgwiki die Wirklichkeit so abzubilden, wie sie ist, und nicht, wie sie sein sollte? Oder ist diese Diskussion noch offen?
 +
 +
Dass ein und dieselbe Straße auf Landesebene und auf Gemeindeebene unterschiedliche Namen haben können und tatsächlich haben, habe ich schon an verschiedenen Stellen ausgeführt, zB in [[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg#Funktion von Straßennamen]].<br/>
 +
Weil das so ist, kann die Landesstraße [[Wolfgangsee Straße]] auf Gemeindeebene (und damit auch auf der Ebene der Adressen) anders heißen. Es kann daher sein, dass sie in der Stadt Salzburg [[Grazer Bundesstraße]] und in Hof bei Salzburg [[Wolfgangseestraße (Hof bei Salzburg)|Wolfgangseestraße]], und daher eben nicht [[Wolfgangsee Straße (Hof bei Salzburg)|Wolfgangsee Straße]], heißt. Und genau das ist in der Gemeinde Hof bei Salzburg auch der Fall – zumindest wenn man der Homepage der Gemeinde [http://www.hof.at (www.hof.at,] [http://www.hof.at/system/web/zustaendigkeit.aspx?bezirkonr=0&detailonr=220957774&menuonr=220024702 Straßenverzeichnis)] Glauben schenkt (und das sollten wir wohl).<br/>
 +
Sollte ich Dich allerdings zu Unrecht verdächtigen, die Änderung ohne gründliche Recherche der tatsächlichen Rechtslage vorgenommen haben, entschuldige ich mich hiemit zerknirschtest dafür, weise aber darauf hin, dass eine Offenlegung der Recherche-Ergebnisse hilfreich gewesen wäre.
 +
 +
Außerdem möchte ich nochmals meine Bitte wiederholen, Weiterleitungen nicht vorschnell zu löschen. „Vorschnell“ ist insbesondere, wenn man nach einer Verschiebung die entstandene Weiterleitung löscht, bevor man [[Benutzer_Diskussion:Karl_Irresberger#Weiterleitung_H.C3.B4tel_de_l.27Europe_.28Salzburg.29|sich überzeugt hat, dass keine Links mehr auf die zu löschende Weiterleitung verweisen]].
 +
 +
Liebe Grüße --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 12:34, 14. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
: Lieber aufmerksamer Freund
 +
: schaue ich mir in [https://www.google.at/maps/place/Hof+bei+Salzburg/@47.8188569,13.2175683,17z/data=!4m2!3m1!1s0x477698712cb9c971:0xefb4ae48df7b8c35 googlemaps die Vergrößerung], erscheint mir eindeutig "Wolfgangsee Straße" im Gemeindegebiet von Hof bei Salzburg, schaue ich mir aber bei [http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.8148/13.1919 openstreetmap] die Vergrößerung an, steht da schon ''ab Salzburg'' eindeutig "Wolfgangseestraße". Schaue ich mir dann die "Amtliche Mitteilung Hof September 2014" an,  steht doch dort glatt drin "an der Wolfgangseestraße in '''Guggenthal'''"  und ''Wiestalstraße'', wo die doch wahrscheinlich und eigentlich ''Wiestal Landesstraße'' heißt.
 +
 +
: Ich weiß, bei der Salzachtalstraße hatte es ähnliche Definitationsprobleme gegeben. Aber im Fall von Hof bei Salzburg: ist das jetzt wirklich von Bedeutung, wenn ein und dieselbe Landesstraße, die durch Hof bei Salzburg schnurgerade führt ''Wolfgangseestraße'' zu schreiben wäre und nicht ''Wolfgangsee Straße''? Ich denke, es verwirrt doch wohl eher, wenn  man eine "Wolfgang-See-Straße", eine "Wolfgangseestraße", eine "Wolfgangsee-Straße", "Wolfgang See Straße", eine "Wolfgangsee Straße", eine "Wolfgangsee-Landesstraße", eine "Wolfgangsee Landesstraße" im Salzburgwiki vorfände, nur, weil - und das wissen wir doch auch nicht, irgendwann irgendwer einen Schreibfehler gemacht hatte und andere diesen ohne Überlegung übernommen haben?
 +
 +
: Wie der Franz ursprünglich bei der "Wolfgangsee Straße" geschrieben hatte, ... heißt sie im Salzburger Volksmund "Grazer Bundesstraße" und eigentlich ist die Minnesheimerstraße schon die Wolfgangsee Straße und im Grunde kann es aber nur die Grazer ''Landes''straße sein.
 +
 +
: Ich hätte es halt in diesem Fall einfach gehalten, bevor ich in drei Monaten vielleicht 50 Einträge doch wieder zu korrigieren hätte meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:31, 14. Mär. 2015 (CET)
 +
 +
::Lieber Freund,
 +
::Du machst mich ratlos mit Deiner Argumentation, die an meiner, und damit (meiner Meinung nach) an der Wirklichkeit, völlig vorbeigeht und die ich aber nicht wiederholen will.
 +
::Nachweislich heißt ein und dieselbe Straße die B158 als Landesstraße auf ihrem Weg von der Stadt Salzburg in die Steiermark [[Wolfgangsee Straße]] und trägt sie in verschiedenen Gemeinden zusätzlich auf der Gemeindeebene andere Namen wie eben u.a. Wolfgangseestraße; und wenn das verwirrend ist (was ich nicht bestreite), muss man es erklären, nicht aber verfälschen.
 +
::"Wolfgangseestraße" und "Wolfgangsee Straße" können natürlich jeweils Abschreibfehler der Kartenverfasser sein, auf die man sich so und so nicht verlassen sollte. Auf manchen Straßenplänen findet man überdies alternierend die überörtliche und die lokale Bezeichnung alternierend, was ebenfalls verwirrend sein mag, ganz besonders wenn zwischen diesen nur geringe Unterschiede bestehen. Die Schreibung "Wolfgangsee Straße" ist vom Standpunkt der deutschen Rechtschreibung eine künstliche, wenn auch für überregionale Straßen typische; die Namensfestlegung durch die Gemeinde Hof entspricht hingegen der deutschen Rechtschreibung - beide Schreibweisen sind nicht als Schreibfehler zu werden.
 +
::Auch über die [[Grazer Bundesstraße]] und ihre Geschichte kannst Du Dich im Salzburgwiki zuverlässig informieren.
 +
::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 14:42, 14. Mär. 2015 (CET)
 +
    
== 2014 ==
 
== 2014 ==
−
   
=== Franzkat Land Salzburg ===
 
=== Franzkat Land Salzburg ===
 
[[Datei:Franciszäischer Kataster.jpg|mini]]
 
[[Datei:Franciszäischer Kataster.jpg|mini]]
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/356263“

Navigationsmenü