Änderungen

: Vor einigen Jahren, ich weiß nicht mehr wann und will jetzt auch nicht lange suchen, haben wir über die Schreibweise diskutiert mit dem Ergebnis, im Salzburgwiki alle St. als Sankt zu schreiben und das wird seither auch gemacht. Es bestehen mittlerweile mehr als 1 000 Einträge mit "Sankt", aber nur ganz wenige St. Somit ergeben sich für mich folgende Ansätze: weiterhin nur Sankt oder auch St. oder auch Korrekturen von St. zu Sankt meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:07, 23. Feb. 2015 (CET)

: Vor einigen Jahren, ich weiß nicht mehr wann und will jetzt auch nicht lange suchen, haben wir über die Schreibweise diskutiert mit dem Ergebnis, im Salzburgwiki alle St. als Sankt zu schreiben und das wird seither auch gemacht. Es bestehen mittlerweile mehr als 1 000 Einträge mit "Sankt", aber nur ganz wenige St. Somit ergeben sich für mich folgende Ansätze: weiterhin nur Sankt oder auch St. oder auch Korrekturen von St. zu Sankt meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:07, 23. Feb. 2015 (CET)

  --> Diskussion in der Diskussion  

{| cellspacing="5" cellpadding="5" style="width: 100%;  font-size:100%; border:2px solid #DDDD00; position:relative;"

::Keine Lust?

| --> Diskussion in der Diskussion

::Na dann zwischendurch ein Grillparzer-Zitat:

::Keine Lust?

::''Jeder Irrtum hat drei Stufen:

::Na dann zwischendurch ein Grillparzer-Zitat:

::''Auf der ersten wird er ins Leben gerufen,

::''Jeder Irrtum hat drei Stufen:

::''auf der zweiten will man ihn nicht eingestehen,

::''Auf der ersten wird er ins Leben gerufen,

::''auf der dritten macht nichts ihn ungeschehen.

::''auf der zweiten will man ihn nicht eingestehen,

::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:43, 5. Mär. 2015 (CET)

::''auf der dritten macht nichts ihn ungeschehen.

::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:43, 5. Mär. 2015 (CET)

::: Na ja lieber Karl, zum einen bin ichnicht Grillparzer und verdiene mir mein Geld mit Gedichten und zum anderen brauche ich mir hier gar nichts einzugestehen. Ich mache alle Arbeiten hier wie alle anderen umsonst, gratis und in meiner freien Zeit. Wenn etwas also nicht so sein sollte, wie es sein sollte, möge man es ändern meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:05, 6. Mär. 2015 (CET)

::: Na ja lieber Karl, zum einen bin ichnicht Grillparzer und verdiene mir mein Geld mit Gedichten und zum anderen brauche ich mir hier gar nichts einzugestehen. Ich mache alle Arbeiten hier wie alle anderen umsonst, gratis und in meiner freien Zeit. Wenn etwas also nicht so sein sollte, wie es sein sollte, möge man es ändern meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:05, 6. Mär. 2015 (CET)

:::: Lieber Peter,

:::: Lieber Peter,

:::: Es tut mir leid, wenn ich Dir zu nahe getreten bin. Es ging auch nicht um die Lust zu arbeiten - ich bin sicher niemand, der Dich zu welchen Arbeiten auch immer drängt -, sondern um die dem (immer noch bestehenden) Anschein nach nicht gegebene Lust (oder Bereitschaft), eine bestimmte Frage zu diskutieren. Ob etwas nicht so ist, wie es sein soll, darüber kann man ja meistens diskutieren. Und man muss ja wohl eine gemeinsame Sichtweise suchen, wenn eine umfangreiche Änderung nahegelegt wird. Dabei bist außer Claus eben Du die maßgebliche Instanz - nicht zuletzt in dieser Frage, da Du doch jahrelang zahlreiche "Sankt" auf "St." geändert hast. Abgesehen davon ist es doch so, dass nur ein Administrator einen verschobenen Artikel wieder zurückverschieben kann. Ich werde also weder alleine zu verschieben beginnen noch alleine weiterzudiskutieren versuchen. LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:23, 6. Mär. 2015 (CET)

:::: Es tut mir leid, wenn ich Dir zu nahe getreten bin. Es ging auch nicht um die Lust zu arbeiten - ich bin sicher niemand, der Dich zu welchen Arbeiten auch immer drängt -, sondern um die dem (immer noch bestehenden) Anschein nach nicht gegebene Lust (oder Bereitschaft), eine bestimmte Frage zu diskutieren. Ob etwas nicht so ist, wie es sein soll, darüber kann man ja meistens diskutieren. Und man muss ja wohl eine gemeinsame Sichtweise suchen, wenn eine umfangreiche Änderung nahegelegt wird. Dabei bist außer Claus eben Du die maßgebliche Instanz - nicht zuletzt in dieser Frage, da Du doch jahrelang zahlreiche "Sankt" auf "St." geändert hast. Abgesehen davon ist es doch so, dass nur ein Administrator einen verschobenen Artikel wieder zurückverschieben kann. Ich werde also weder alleine zu verschieben beginnen noch alleine weiterzudiskutieren versuchen. LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:23, 6. Mär. 2015 (CET)

:::: Lieber Peter,

:::: Lieber Peter,

:::: Ich habe da eine Diskussion losgetreten, die als Sachdiskussion gemeint war, aber von Dir offenbar persönlich genommen wird - ich bin sicher der letzte, der Deinen bewundernswerten Einsatz, sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht, und, ja, gratis in der Freizeit, nicht zu würdigen wüsste. Das Salzburgwiki und seine Erfolgsgeschichte sind ja zu einem großen Teil Dein Werk, und ich weiß das sehr zu schätzen.

:::: Ich habe da eine Diskussion losgetreten, die als Sachdiskussion gemeint war, aber von Dir offenbar persönlich genommen wird - ich bin sicher der letzte, der Deinen bewundernswerten Einsatz, sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht, und, ja, gratis in der Freizeit, nicht zu würdigen wüsste. Das Salzburgwiki und seine Erfolgsgeschichte sind ja zu einem großen Teil Dein Werk, und ich weiß das sehr zu schätzen.

:::: Ich glaube aber trotzdem, dass die Sachdiskussion "Sankt oder St." geführt werden sollte und dass sie eine grundsätzliche Dimension hat. Es geht ja nicht darum, ob man ein Wort ausschreiben soll oder stattdessen eine Abkürzung verwenden soll, wofür und wogegen es jeweils Argumente geben und was man sich auch aussuchen kann. Es geht auch und vor allem darum, ob das Salzburgwiki sich, aus näher zu betrachtenden Gründen, über die Wirklichkeit der Außenwelt hinwegsetzen soll. Diese Wirklichkeit ist z.B., dass es eine Gemeinde gibt, die "St. Koloman" heißt und nicht "Sankt Koloman", auch wenn man beides gleich ausspricht, weil "St." die Abkürzung von "Sankt" ist. Wer die Wirklichkeit abbilden will, hat bei Namen nicht die Wahl der Schreibweise, genauso wie man jemanden, der Meyr heißt, nicht einfach Meier schreiben kann.

:::: Ich glaube aber trotzdem, dass die Sachdiskussion "Sankt oder St." geführt werden sollte und dass sie eine grundsätzliche Dimension hat. Es geht ja nicht darum, ob man ein Wort ausschreiben soll oder stattdessen eine Abkürzung verwenden soll, wofür und wogegen es jeweils Argumente geben und was man sich auch aussuchen kann. Es geht auch und vor allem darum, ob das Salzburgwiki sich, aus näher zu betrachtenden Gründen, über die Wirklichkeit der Außenwelt hinwegsetzen soll. Diese Wirklichkeit ist z.B., dass es eine Gemeinde gibt, die "St. Koloman" heißt und nicht "Sankt Koloman", auch wenn man beides gleich ausspricht, weil "St." die Abkürzung von "Sankt" ist. Wer die Wirklichkeit abbilden will, hat bei Namen nicht die Wahl der Schreibweise, genauso wie man jemanden, der Meyr heißt, nicht einfach Meier schreiben kann.

:::: Falls nun etwa anerkannt ist, dass "St. Koloman" die richtige Schreibweise ist und "Sankt Koloman" (was für andere Gemeinden analog gilt)  die falsche, stellt sich die weitere Frage, wie man mit der Tatsache umgehen soll, dass sich über sieben bis acht Jahre im Salzburgwiki falsche Schreibweisen angesammelt haben. Soll man nun entscheiden, dass aus Gründen der Einheitlichkeit richtige Schreibweisen durch falsche ersetzt werden? Ich bin nicht dieser Meinung, aber das wäre zu diskutieren. Wenn man zwischen "einheitlich richtig", "gemischt richtig/unrichtig" und "einheitlich unrichtig" wählen kann, würde ich "einheitlich richtig" gegenüber "gemischt richtig/unrichtig" und "gemischt richtig/unrichtig" gegenüber "einheitlich unrichtig" vorziehen. Diese Diskussion hat anscheinend bereits begonnen. Das Argument, dass "einheitlich unrichtig" besser sei als "gemischt richtig/unrichtig", weil sich die Leute sonst nicht auskennen, finde ich nicht ausschlaggebend. Wenn man die richtige Schreibweise "St. Koloman" verwendet, werden nur die verwirrt, die nicht ahnen, dass "Sankt" meistens als "St." wiedergegeben wird. Auch hier ist aber die Frage, wie sehr man von der Wirklichkeit abweichen soll, um die Leser nicht zu verwirren (jaja, Journalisten sind hier geradezu von Berufs wegen skrupellos).

:::: Falls nun etwa anerkannt ist, dass "St. Koloman" die richtige Schreibweise ist und "Sankt Koloman" (was für andere Gemeinden analog gilt)  die falsche, stellt sich die weitere Frage, wie man mit der Tatsache umgehen soll, dass sich über sieben bis acht Jahre im Salzburgwiki falsche Schreibweisen angesammelt haben. Soll man nun entscheiden, dass aus Gründen der Einheitlichkeit richtige Schreibweisen durch falsche ersetzt werden? Ich bin nicht dieser Meinung, aber das wäre zu diskutieren. Wenn man zwischen "einheitlich richtig", "gemischt richtig/unrichtig" und "einheitlich unrichtig" wählen kann, würde ich "einheitlich richtig" gegenüber "gemischt richtig/unrichtig" und "gemischt richtig/unrichtig" gegenüber "einheitlich unrichtig" vorziehen. Diese Diskussion hat anscheinend bereits begonnen. Das Argument, dass "einheitlich unrichtig" besser sei als "gemischt richtig/unrichtig", weil sich die Leute sonst nicht auskennen, finde ich nicht ausschlaggebend. Wenn man die richtige Schreibweise "St. Koloman" verwendet, werden nur die verwirrt, die nicht ahnen, dass "Sankt" meistens als "St." wiedergegeben wird. Auch hier ist aber die Frage, wie sehr man von der Wirklichkeit abweichen soll, um die Leser nicht zu verwirren (jaja, Journalisten sind hier geradezu von Berufs wegen skrupellos).

:::: Ich erlaube mir, meine heutigen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat von Krackowizer zu beschließen: ''es werden alle Texte im Laufe der Zeit überarbeitet, aber es braucht bei 16 000 Seiten doch einige Zeit ...'' (Quelle: [[Diskussion:Hauptseite#Schreibweise_von_Literaturhinweisen]])

:::: Ich erlaube mir, meine heutigen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat von Krackowizer zu beschließen: ''es werden alle Texte im Laufe der Zeit überarbeitet, aber es braucht bei 16 000 Seiten doch einige Zeit ...'' (Quelle: [[Diskussion:Hauptseite#Schreibweise_von_Literaturhinweisen]])

::::LG

::::LG

::::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]]   ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:41 12. Mär. 2015 (CET)

::::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]]   ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:41 12. Mär. 2015 (CET)

:: Das Zitat aus "Statistik Austria" ist korrekt, und in dem von Dir zitierten Dokument „Ortsverzeichnis 2001 Niederösterreich“ finden sich ''im alphabetischen Verzeichnis'' dort, wo „Sankt“ stünde, nur „St.“. Was beweist das? Doch bloß, dass Statistiker die Wirklichkeit gerne vereinfacht darstellen (wie das ja auch ihr Job ist).

:: Das Zitat aus "Statistik Austria" ist korrekt, und in dem von Dir zitierten Dokument „Ortsverzeichnis 2001 Niederösterreich“ finden sich ''im alphabetischen Verzeichnis'' dort, wo „Sankt“ stünde, nur „St.“. Was beweist das? Doch bloß, dass Statistiker die Wirklichkeit gerne vereinfacht darstellen (wie das ja auch ihr Job ist).

:: In dem „Ortsverzeichnis Salzburg“ [www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=007113 siehe PDF] wird statt „St.“ meistens „Sankt“ geschrieben (umgekehrt zum vorhin erwähnten Dokument mit dem alphabetischen Verzeichnis). Macht nichts, uns geht es doch nicht um die Konventionen von Statistikern, oder?  

:: In dem „Ortsverzeichnis Salzburg“ [www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=007113 siehe PDF] wird statt „St.“ meistens „Sankt“ geschrieben (umgekehrt zum vorhin erwähnten Dokument mit dem alphabetischen Verzeichnis). Macht nichts, uns geht es doch nicht um die Konventionen von Statistikern, oder?  

::Aber worum sonst? Wollen wir überhaupt wissen, welche Schreibweise die offizielle, rechtsgültige ist? Das festzustellen ist nicht ganz leicht, da die Festlegung der Gemeindenamen meist im 19. Jahrhundert erfolgt ist. Sehen wir uns aber das Inhaltsverzeichnis von [[Salzburger Landesgesetzblatt - digital]] an, so gibt es nur, und zwar dutzende Male, die Schreibweise "St."; suchen wir im [https://www.ris.bka.gv.at/Lr-Salzburg/ Salzburger Landesrecht,] dann ist das Ergebnis ebenfalls eindeutig: Es gibt 344 Treffer für „St.“ und 2 Treffer für „Sankt“.

::Aber worum sonst? Wollen wir überhaupt wissen, welche Schreibweise die offizielle, rechtsgültige ist? Das festzustellen ist nicht ganz leicht, da die Festlegung der Gemeindenamen meist im 19. Jahrhundert erfolgt ist. Sehen wir uns aber das Inhaltsverzeichnis von [[Salzburger Landesgesetzblatt - digital]] an, so gibt es nur, und zwar dutzende Male, die Schreibweise "St."; suchen wir im [https://www.ris.bka.gv.at/Lr-Salzburg/ Salzburger Landesrecht,] dann ist das Ergebnis ebenfalls eindeutig: Es gibt 344 Treffer für „St.“ und 2 Treffer für „Sankt“.

::Für fünf der "St.-Gemeinden" kann ich gleich einen Beleg schwarz auf weiß anbieten: mit [http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=lgs&datum=1951&size=45&page=77 LGBl. Nr. 24/1951] wurden die Gemeindenamen "[[St. Andrä im Lungau]]", "[[St. Georgen bei Salzburg]]", "[[St. Margarethen im Lungau]]", "[[St. Michael im Lungau]]" und "[[St. Veit im Pongau]]" (statt der alten Namen, ebenfalls mit "St.") festgelegt.  

::Für fünf der "St.-Gemeinden" kann ich gleich einen Beleg schwarz auf weiß anbieten: mit [http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=lgs&datum=1951&size=45&page=77 LGBl. Nr. 24/1951] wurden die Gemeindenamen "[[St. Andrä im Lungau]]", "[[St. Georgen bei Salzburg]]", "[[St. Margarethen im Lungau]]", "[[St. Michael im Lungau]]" und "[[St. Veit im Pongau]]" (statt der alten Namen, ebenfalls mit "St.") festgelegt.  

::Mit anderen Worten: Daran, dass „St.“ richtig, „St.“ hingegen (ungenau und daher) falsch ist, ist nicht zu zweifeln.

::Mit anderen Worten: Daran, dass „St.“ richtig, „St.“ hingegen (ungenau und daher) falsch ist, ist nicht zu zweifeln.

::Eine Diskussion mit dem Ergebnis, im Salzburgwiki alle St. als Sankt zu schreiben, habe ich nicht gefunden - wenn sie wirklich stattfand, dann vor meiner Zeit (und jedenfalls ohne mich) -, wohl aber unter [[Diskussion:St. Wolfgang im Salzkammergut]] das Folgende:

::Eine Diskussion mit dem Ergebnis, im Salzburgwiki alle St. als Sankt zu schreiben, habe ich nicht gefunden - wenn sie wirklich stattfand, dann vor meiner Zeit (und jedenfalls ohne mich) -, wohl aber unter [[Diskussion:St. Wolfgang im Salzkammergut]] das Folgende:

:::'''Artikelname'''

:::'''Artikelname'''

:::Sollte er nicht besser St. Wolfgang im Salzkammergut, wie der exakte Gemeindename lautet, heißen? --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:11, 5. Apr. 2013 (CEST)

:::Sollte er nicht besser St. Wolfgang im Salzkammergut, wie der exakte Gemeindename lautet, heißen? --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:11, 5. Apr. 2013 (CEST)

::::sag mal, das ist aber auch eine wissenschaft: in salzburg schreiben sie alle offiziellen namen mit "sankt", in OÖ mit "st.", ist wohl landessache, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:28, 5. Apr. 2013 (CEST)

::::sag mal, das ist aber auch eine wissenschaft: in salzburg schreiben sie alle offiziellen namen mit "sankt", in OÖ mit "st.", ist wohl landessache, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:28, 5. Apr. 2013 (CEST)

:::Aus dem eben Wiedergegebenen kann ich nicht ersehen, dass maßgebliche Salzburgwiki-Persönlichkeiten (deren Anzahl zwei beträgt) sich mit der Sache näher befasst haben, sondern lediglich, dass ein Irrtum über die in Salzburg offizielle Schreibweise obwaltete.

:::Aus dem eben Wiedergegebenen kann ich nicht ersehen, dass maßgebliche Salzburgwiki-Persönlichkeiten (deren Anzahl zwei beträgt) sich mit der Sache näher befasst haben, sondern lediglich, dass ein Irrtum über die in Salzburg offizielle Schreibweise obwaltete.

::Im Salzburgwiki gibt es zwar in der Tat mehr als tausend Treffer zu „Sankt“, aber nur bei 264 (einschließlich der Kategorie „Kategorie“) findet sich „Sankt“ im Lemma (und es handelt sich zwar meist, aber nicht immer um eine unkorrekte Schreibweise von Gemeindenamen).

::Im Salzburgwiki gibt es zwar in der Tat mehr als tausend Treffer zu „Sankt“, aber nur bei 264 (einschließlich der Kategorie „Kategorie“) findet sich „Sankt“ im Lemma (und es handelt sich zwar meist, aber nicht immer um eine unkorrekte Schreibweise von Gemeindenamen).

::Und ich fände unkorrekte Lemmata oder sonstige unkorrekte Schreibweisen nicht einmal so schlimm – und sie kommen im Salzburgwiki zweifellos auch sonst vor –, zumindest sollte aber auf die korrekte Schreibweise in so einem Artikel ausdrücklich hingewiesen werden; und die korrekte Schreibweise sollte in den Texten auch verwendet werden dürfen, selbst wenn für das Lemma - aus welchen Gründen auch immer - anders entschieden wurde.

::Und ich fände unkorrekte Lemmata oder sonstige unkorrekte Schreibweisen nicht einmal so schlimm – und sie kommen im Salzburgwiki zweifellos auch sonst vor –, zumindest sollte aber auf die korrekte Schreibweise in so einem Artikel ausdrücklich hingewiesen werden; und die korrekte Schreibweise sollte in den Texten auch verwendet werden dürfen, selbst wenn für das Lemma - aus welchen Gründen auch immer - anders entschieden wurde.

::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:59, 2. Mär. 2015 (CET)

::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:59, 2. Mär. 2015 (CET)

:::Ehrlich gesagt, ich habe weder die Zeit noch die Lust jetzt hunderte Artikel zu verschieben auf Sankt oder St. oder dafür Weiterleitungen zu setzen. Nachdem ja offensichtlich sowieso keine einheitliche Schreibweise existiert bzw. genaue Vorschriften, unternehme ich einmal in dieser Sache keine weiteren Schritte. Aber es steht jedem frei, Weiterleitungen zu setzen und oder im Text auf die richtige oder falsche oder mögliche oder wahrscheinliche Schreibweise hinzuweisen. Ich werde halt dann eine Begriffserklärungseite wohl einrichten müssen: "St." steht in für  [grins] meint schmunzelnd ein derzeit sehr mit anderen Themen beschäftigter [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:02, 6. Mär. 2015 (CET)

:::Ehrlich gesagt, ich habe weder die Zeit noch die Lust jetzt hunderte Artikel zu verschieben auf Sankt oder St. oder dafür Weiterleitungen zu setzen. Nachdem ja offensichtlich sowieso keine einheitliche Schreibweise existiert bzw. genaue Vorschriften, unternehme ich einmal in dieser Sache keine weiteren Schritte. Aber es steht jedem frei, Weiterleitungen zu setzen und oder im Text auf die richtige oder falsche oder mögliche oder wahrscheinliche Schreibweise hinzuweisen. Ich werde halt dann eine Begriffserklärungseite wohl einrichten müssen: "St." steht in für  [grins] meint schmunzelnd ein derzeit sehr mit anderen Themen beschäftigter [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:02, 6. Mär. 2015 (CET)

::::Danke für diese entwaffnende Ehrlichkeit! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:43, 10. Mär. 2015 (CET)

::::Danke für diese entwaffnende Ehrlichkeit! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:43, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den Verdacht, dass die Wurzel des Problems auf ''sn online'' zu finden ist:<br/>

Ich habe den Verdacht, dass die Wurzel des Problems auf ''sn online'' zu finden ist:<br/>

Ich wäre froh, wenn jemand alle St. zu Sankt oder alle Sankt zu St. korrigierte, weil ich finde, es gibt noch viel zu viele rote Links: also Artikel, die darauf warten, erstellt zu werden. In diesem Wiki gibt es Tausende sinnlose Bilder und es wird viel Energie in Diskussionen gesteckt, über was ist richtig und was ist falsch - auch ich habe da zu viel Energie fließen lassen. Ein Grund mehr für mich, die Kategorie:Künstler zu belassen, obwohl richtiger Kategorie:Person (Kunst) wäre, auch bleibt die Kategorie:Bildung (Personen), weil wenn schon, dann die Einzahl Kategorie:Bildung (Person), aber noch richtiger Kategorie:Person (Bildung) - alles Unwissenheitsfehler der Anfangszeit - man möge bitte auch über diese Problematiken diskutieren meint nicht ganz wirklich mehr ernst an diesen Themen interessierter [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:18, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich wäre froh, wenn jemand alle St. zu Sankt oder alle Sankt zu St. korrigierte, weil ich finde, es gibt noch viel zu viele rote Links: also Artikel, die darauf warten, erstellt zu werden. In diesem Wiki gibt es Tausende sinnlose Bilder und es wird viel Energie in Diskussionen gesteckt, über was ist richtig und was ist falsch - auch ich habe da zu viel Energie fließen lassen. Ein Grund mehr für mich, die Kategorie:Künstler zu belassen, obwohl richtiger Kategorie:Person (Kunst) wäre, auch bleibt die Kategorie:Bildung (Personen), weil wenn schon, dann die Einzahl Kategorie:Bildung (Person), aber noch richtiger Kategorie:Person (Bildung) - alles Unwissenheitsfehler der Anfangszeit - man möge bitte auch über diese Problematiken diskutieren meint nicht ganz wirklich mehr ernst an diesen Themen interessierter [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:18, 13. Mär. 2015 (CET)